Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весеневой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (г. Саратов) от 21.08.2013 N 5749 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу N А57-7306/2012 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда от 23.07.2013 по тому же делу по заявлению ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95" судебных расходов в размере 40 000 руб.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2012 ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС") отказано во введении процедуры наблюдения в отношении жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95" (далее - ЖСК "Меридиан-95", должник), производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Меридиан-95" прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2012 изменено, ООО "СПГЭС" отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ЖСК "Меридиан-95", заявление ООО "СПГЭС" оставлено без рассмотрения.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО "СПГЭС" о распределении судебных расходов и взыскании с должника в пользу ООО "СПГЭС" судебных издержек в сумме 40 000 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2013 с ЖСК "Меридиан-95" в пользу ООО "СПГЭС" взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2013 изменено. С ЖСК "Меридиан-95" в пользу ООО "СПГЭС" взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 34 800 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "СПГЭС" просит отменить указанные судебные акты в части отказа во взыскании 5200 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 5200 руб. в отношении Скорук А.М., отказал в удовлетворении взыскания указанной суммы.
Доводы ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей", связанные с переоценкой доказательств и установлением новых обстоятельств, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его компетенции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-7306/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.09.2013 N ВАС-13181/13 ПО ДЕЛУ N А57-7306/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. N ВАС-13181/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весеневой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (г. Саратов) от 21.08.2013 N 5749 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу N А57-7306/2012 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда от 23.07.2013 по тому же делу по заявлению ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95" судебных расходов в размере 40 000 руб.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2012 ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС") отказано во введении процедуры наблюдения в отношении жилищно-строительного кооператива "Меридиан-95" (далее - ЖСК "Меридиан-95", должник), производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Меридиан-95" прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2012 изменено, ООО "СПГЭС" отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ЖСК "Меридиан-95", заявление ООО "СПГЭС" оставлено без рассмотрения.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО "СПГЭС" о распределении судебных расходов и взыскании с должника в пользу ООО "СПГЭС" судебных издержек в сумме 40 000 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2013 с ЖСК "Меридиан-95" в пользу ООО "СПГЭС" взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2013 изменено. С ЖСК "Меридиан-95" в пользу ООО "СПГЭС" взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 34 800 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "СПГЭС" просит отменить указанные судебные акты в части отказа во взыскании 5200 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 5200 руб. в отношении Скорук А.М., отказал в удовлетворении взыскания указанной суммы.
Доводы ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей", связанные с переоценкой доказательств и установлением новых обстоятельств, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его компетенции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-7306/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)