Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губаревой А.Н.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройМонтаж", г. Волгоград - Ершова А.В., по доверенности от 02.02.2010 г., выданной сроком до 31.12.2010 г.,
от товарищества собственников жилья "Флотилии - 17", г. Волгоград, - Писарев Н.С. по доверенности от 25.09.2009 г., выданной сроком на 1 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Флотилии - 17", г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2009 года
по делу N А12-18839/2009, (судья Е.В. Пономарева),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройМонтаж", г. Волгоград,
к товариществу собственников жилья "Флотилии - 17", г. Волгоград,
о взыскании 175 432 рублей 26 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "СтройМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Флотилии-17" неосновательного обогащения в сумме 162 652 рублей 79 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 12 779 рублей 47 копеек.
Решением суда Волгоградской области от 09 декабря 2009 года исковые требования были удовлетворены в части. Суд своим решением взыскал с товарищества собственников жилья "Флотилии-17" в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "СтройМонтаж" 170 588 рублей 85 копеек, в том числе 160 554 рубля 22 копейки неосновательного обогащения и 10 034 рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, также 4 870 рублей 40 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом товарищества собственников жилья "Флотилии - 17", г. Волгоград, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2009 г. и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель товарищества собственников жилья "Флотилии - 17", г. Волгоград, явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решении е суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройМонтаж", г. Волгоград, явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.02.2010 года до 11 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 09.02.2010 г. в 18 час. 00 мин.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Как свидетельствуют материалы дела, товарищество собственников жилья "Флотилии-17" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "СтройМонтаж" (исполнитель) заключили договор от 21.03.2007 года N 2, по условиям которого исполнителю передаются права по управлению общим неделимым имуществом, принадлежащим собственникам жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме по адресу: город Волгоград, Набережная Волжской флотилии, дом 17. Согласно условиям указанного договора общество принимает на себя обязательства по обеспечению технической эксплуатации жилого фонда, в том числе его управления, надлежащего содержания и ремонта мест общего пользования, придомовой территории и общих инженерных систем и оборудования, а также по обеспечению собственников жилых (нежилых) помещений дома или их законных представителей общими коммунальными и прочими услугами (л.д. 27-33 т. 1)
В пункте 1.2 договора сторонами согласован перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также перечень коммунальных услуг, которое управляющая компания обязана предоставлять.
В силу пункта 4.1 договора выполнение работ (оказание услуг) оплачивается исполнителю за счет платежей пользователей, а также из средств бюджета Волгограда, областного и федерального бюджетов, выделяемых в установленном порядке. В состав платы за жилое помещение, вносимой собственниками, включатся платежи за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества, платежи за коммунальные услуги, иные платежи, установленные товариществом собственников жилья.
В пунктах 4.1.4, 4.1.6 вышеназванного договора сторонами оговорено, что плата за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги вносится не позднее 10 числа месяца, следующим за отчетным. Оплата жилья и коммунальных услуг производится собственниками по извещениям на оплату, составляемым исполнителем, непосредственно в кассу исполнителя либо путем внесения на расчетный счет в банке, указанный исполнителем.
Протоколом договорной цены, являющимся приложением N 1 к договору, установлена цена в месяц на оплату жилищно-коммунальных услуг для пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме.
Заключенным сторонами соглашением от 14.11.2008 года стороны договорились расторгнуть договор от 21.03.2007 года N 2 на управление многоквартирным домом с 1 декабря 2008 года (л.д. 33 т. 1).
Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что в ноябре 2008 года общество в рамках договора от 21.03.2007 года N 2 на управление многоквартирным домом оказала услуги по обеспечению собственников холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением, организации эксплуатации жилищного фонда, техническим обслуживанием по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудования и технических устройств, в том числе лифтового хозяйства. Истцом производилась уборка мест общего пользования. Факт предоставления обществом услуг (выполнения работ) подтверждается представленными в материалы дела договорами о 21.03.2008 года N 659 энергоснабжения тепловой энергией, от 21.03.2008 года N 005997 на отпуск воды и прием сточных вод, от 03.09.2008 года N 8724/08/24 на оказание услуг по транспортировке и размещению отходов, от 8.10.2007 года N 344 о снабжении электрической энергией, от 01.05.2007 года N 31/12 на обслуживание и ремонт лифтов.
Представленными истцом платежными поручениями подтверждается факт производства обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "СтройМонтаж" оплаты по указанным договорам.
Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в период с 15 декабря по 29 декабря 2008 года на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "СтройМонтаж" поступили денежные средства в размере 12 172 рублей 93 копеек, вместе с тем денежные средства в оставшейся сумме, составляющие оплату за жилищно-коммунальные услуги, перечислены на счет товарищества собственников жилья "Флотилии-17".
Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.
Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:
1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;
2) факт пользования ответчиком этим имуществом;
3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;
4) период пользования суммой неосновательного обогащения.
По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик неосновательно получил имущество за его счет, а также сам факт неосновательного обогащения.
В соответствии с запросом суда первой инстанции открытым акционерным обществом коммерческий банк "Центр-инвест" представлены договор от 04.12.2008 года N 2, заключенный открытым акционерным обществом коммерческий банк "Центр-инвест" и товариществом собственников жилья "Флотилии-17", по приему платежей за жилье и коммунальные услуги от населения, а также расшифровка движения по счету товарищества собственников жилья "Флотилии-17" за период с 03.12.2008 года по 31.12.2008 года (л.д. 85-87 т. 2).
Согласно указанной расшифровке на счет товарищества за период с 03.12.2008 года по 31.12.2008 года поступили платежи от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 160 554 рубля 22 копейки (л.д. 20-21 т. 1).
Согласно пункту 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги производящие и приобретающие коммунальные ресурсы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что коммунальные услуги, оказанные в ноябре 2008 года, должны быть оплачены собственниками в декабре 2008 года, а значит, поступившие в декабре 2008 года на счет товарищества собственников жилья "Флотилии-17" платежи от физических лиц являются оплатой за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "СтройМонтаж" в ноябре 2008 года.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не были предоставлены доказательства правомерности получения денежных средств от собственников жилья многоквартирного дома.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований в размере 160 554 рублей 22 копеек.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" определено, что если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Судебная коллегия отклоняет довод заявителя относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком, и денежные средства должны быть взысканы жильцов в связи с тем, что из материалов дела усматривается, факт перечисления жильцами спорной суммы на счет товарищества собственников жилья "Флотилии-17".
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 9%, в сумме 10 034 рублей 63 копеек за период с 01.01.2009 года по 10.09.2009 года на сумму долга 160 554 рубля 22 копейки.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Флотилии - 17", г. Волгоград, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2009 года по делу N А12-18839/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Флотилии - 17", г. Волгоград, без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2010 ПО ДЕЛУ N А12-18839/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. по делу N А12-18839/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губаревой А.Н.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройМонтаж", г. Волгоград - Ершова А.В., по доверенности от 02.02.2010 г., выданной сроком до 31.12.2010 г.,
от товарищества собственников жилья "Флотилии - 17", г. Волгоград, - Писарев Н.С. по доверенности от 25.09.2009 г., выданной сроком на 1 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Флотилии - 17", г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2009 года
по делу N А12-18839/2009, (судья Е.В. Пономарева),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройМонтаж", г. Волгоград,
к товариществу собственников жилья "Флотилии - 17", г. Волгоград,
о взыскании 175 432 рублей 26 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "СтройМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Флотилии-17" неосновательного обогащения в сумме 162 652 рублей 79 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 12 779 рублей 47 копеек.
Решением суда Волгоградской области от 09 декабря 2009 года исковые требования были удовлетворены в части. Суд своим решением взыскал с товарищества собственников жилья "Флотилии-17" в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "СтройМонтаж" 170 588 рублей 85 копеек, в том числе 160 554 рубля 22 копейки неосновательного обогащения и 10 034 рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, также 4 870 рублей 40 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом товарищества собственников жилья "Флотилии - 17", г. Волгоград, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2009 г. и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель товарищества собственников жилья "Флотилии - 17", г. Волгоград, явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решении е суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройМонтаж", г. Волгоград, явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.02.2010 года до 11 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 09.02.2010 г. в 18 час. 00 мин.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Как свидетельствуют материалы дела, товарищество собственников жилья "Флотилии-17" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "СтройМонтаж" (исполнитель) заключили договор от 21.03.2007 года N 2, по условиям которого исполнителю передаются права по управлению общим неделимым имуществом, принадлежащим собственникам жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме по адресу: город Волгоград, Набережная Волжской флотилии, дом 17. Согласно условиям указанного договора общество принимает на себя обязательства по обеспечению технической эксплуатации жилого фонда, в том числе его управления, надлежащего содержания и ремонта мест общего пользования, придомовой территории и общих инженерных систем и оборудования, а также по обеспечению собственников жилых (нежилых) помещений дома или их законных представителей общими коммунальными и прочими услугами (л.д. 27-33 т. 1)
В пункте 1.2 договора сторонами согласован перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также перечень коммунальных услуг, которое управляющая компания обязана предоставлять.
В силу пункта 4.1 договора выполнение работ (оказание услуг) оплачивается исполнителю за счет платежей пользователей, а также из средств бюджета Волгограда, областного и федерального бюджетов, выделяемых в установленном порядке. В состав платы за жилое помещение, вносимой собственниками, включатся платежи за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества, платежи за коммунальные услуги, иные платежи, установленные товариществом собственников жилья.
В пунктах 4.1.4, 4.1.6 вышеназванного договора сторонами оговорено, что плата за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги вносится не позднее 10 числа месяца, следующим за отчетным. Оплата жилья и коммунальных услуг производится собственниками по извещениям на оплату, составляемым исполнителем, непосредственно в кассу исполнителя либо путем внесения на расчетный счет в банке, указанный исполнителем.
Протоколом договорной цены, являющимся приложением N 1 к договору, установлена цена в месяц на оплату жилищно-коммунальных услуг для пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме.
Заключенным сторонами соглашением от 14.11.2008 года стороны договорились расторгнуть договор от 21.03.2007 года N 2 на управление многоквартирным домом с 1 декабря 2008 года (л.д. 33 т. 1).
Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что в ноябре 2008 года общество в рамках договора от 21.03.2007 года N 2 на управление многоквартирным домом оказала услуги по обеспечению собственников холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением, организации эксплуатации жилищного фонда, техническим обслуживанием по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудования и технических устройств, в том числе лифтового хозяйства. Истцом производилась уборка мест общего пользования. Факт предоставления обществом услуг (выполнения работ) подтверждается представленными в материалы дела договорами о 21.03.2008 года N 659 энергоснабжения тепловой энергией, от 21.03.2008 года N 005997 на отпуск воды и прием сточных вод, от 03.09.2008 года N 8724/08/24 на оказание услуг по транспортировке и размещению отходов, от 8.10.2007 года N 344 о снабжении электрической энергией, от 01.05.2007 года N 31/12 на обслуживание и ремонт лифтов.
Представленными истцом платежными поручениями подтверждается факт производства обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "СтройМонтаж" оплаты по указанным договорам.
Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в период с 15 декабря по 29 декабря 2008 года на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "СтройМонтаж" поступили денежные средства в размере 12 172 рублей 93 копеек, вместе с тем денежные средства в оставшейся сумме, составляющие оплату за жилищно-коммунальные услуги, перечислены на счет товарищества собственников жилья "Флотилии-17".
Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.
Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:
1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;
2) факт пользования ответчиком этим имуществом;
3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;
4) период пользования суммой неосновательного обогащения.
По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик неосновательно получил имущество за его счет, а также сам факт неосновательного обогащения.
В соответствии с запросом суда первой инстанции открытым акционерным обществом коммерческий банк "Центр-инвест" представлены договор от 04.12.2008 года N 2, заключенный открытым акционерным обществом коммерческий банк "Центр-инвест" и товариществом собственников жилья "Флотилии-17", по приему платежей за жилье и коммунальные услуги от населения, а также расшифровка движения по счету товарищества собственников жилья "Флотилии-17" за период с 03.12.2008 года по 31.12.2008 года (л.д. 85-87 т. 2).
Согласно указанной расшифровке на счет товарищества за период с 03.12.2008 года по 31.12.2008 года поступили платежи от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 160 554 рубля 22 копейки (л.д. 20-21 т. 1).
Согласно пункту 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги производящие и приобретающие коммунальные ресурсы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что коммунальные услуги, оказанные в ноябре 2008 года, должны быть оплачены собственниками в декабре 2008 года, а значит, поступившие в декабре 2008 года на счет товарищества собственников жилья "Флотилии-17" платежи от физических лиц являются оплатой за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "СтройМонтаж" в ноябре 2008 года.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не были предоставлены доказательства правомерности получения денежных средств от собственников жилья многоквартирного дома.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований в размере 160 554 рублей 22 копеек.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" определено, что если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Судебная коллегия отклоняет довод заявителя относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком, и денежные средства должны быть взысканы жильцов в связи с тем, что из материалов дела усматривается, факт перечисления жильцами спорной суммы на счет товарищества собственников жилья "Флотилии-17".
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 9%, в сумме 10 034 рублей 63 копеек за период с 01.01.2009 года по 10.09.2009 года на сумму долга 160 554 рубля 22 копейки.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Флотилии - 17", г. Волгоград, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2009 года по делу N А12-18839/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Флотилии - 17", г. Волгоград, без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)