Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рубан О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Швецова К.И. и Ворониной Е.И. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе С.А., С.К., С.Е. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:
взыскать с администрации г. Перми в пользу С.А. убытки в сумме 3 958 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований С.А., С.К., С.Е. к администрации г. Перми отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.А., С.К., С.Е. обратились в суд с иском о взыскании с администрации г. Перми убытков в сумме 606 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что до 06 октября 2010 г. каждому из истцов принадлежало по 1/3 доле в праве собственности на комнату площадью 24,4 кв. м в доме коридорной системы по адресу: <...>. Плата за найм двух квартир за период с 31 декабря 2007 года по 31 декабря 2010 года составила 606 000 рублей. При этом в однокомнатной квартире по адресу: <...> проживал С.Е., а в двухкомнатной квартире по адресу: <...> проживали С.А., С.К. и С.Н. Расходы по оплате жилых помещений фактически понесла С.А. Данные расходы являются убытками истцов, понесенными по вине ответчика, который несвоевременно произвел выкуп жилого помещения.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе С.А., С.К., С.Е., указывая на неправильное применение норм материального права, поскольку суд не учел, что несовершеннолетние дети С.А. были вынуждены снимать жилые помещения в связи с несвоевременной выплатой выкупной цены, поэтому они имеют равные права на возмещение убытков. Суд необоснованно посчитал, что ответчиком не все убытки, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ возмещены истцам в связи с выкупом жилого помещения. Суд необоснованно посчитал, что расходы подлежат возмещению только С.А.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы (ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ 1. Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.
Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части. При этом суд правильно посчитал, что расходы по оплате жилого помещения подлежат возмещению только в период со дня вступления решения суда в законную силу, которым была | определена выкупная цена изымаемого жилого помещения, до дня фактического исполнения решения суда, поскольку суд обоснованно исходил из того, что до этого момента вопрос о выкупной цене в установленном жилищным законодательством порядке, путем достижения; соглашения между органом, выкупающим жилое помещение и собственниками долей в праве собственности на комнату в квартире <...>, достигнуто не было. Поэтому у суда не было оснований для вывода о неправомерных действиях ответчика, обусловивших возникновение у истцов убытков в виде платы по договорам коммерческого найма.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права основательными не являются, поскольку при разрешении спора суд правильно произвел выбор правовых норм регулирующих спорные правоотношения и с учетом установленных судом: обстоятельств, не оспариваемых сторонами, сделал правильный вывод об удовлетворении иска в части.
Ссылки в жалобе на то, что убытки истцов возникли по причине несвоевременного выкупа жилого помещения, основательными не являются, поскольку суд правильно исходил из того, что требования о выселении истцов из жилого помещения до разрешения вопроса о выкупной цене изымаемого жилого помещения ответчиком не предъявлялось. При этом по правилам ч. 5 ст. 32 ЖК РФ не исключалось пользование истцами подлежащего изъятию жилого помещения. Более того, истцы предъявили требования о компенсации им расходов по оплате отдельных квартир, в том числе, состоящих из двух комнат, тогда как решение об изъятии принято в отношении комнаты площадью 24,4 кв., что также указывает на необоснованность требования о возмещении расходов по оплате отдельных жилых помещений, площадь которых значительно превышает площадь жилого помещения находящегося в собственности истцов. При этом по смыслу положений ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье прав нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В данном же случае прийти к выводу о компенсационной природе взыскиваемых денежных средств нельзя.
Доводы жалобы о том, что ответчиком не были возмещены все расходы, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ, также на незаконность решения суда не указывают, поскольку суд правомерно исходя из положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор в пределах заявленных требований.
Утверждения в жалобе о необоснованности вывода суда о взыскании расходов только в пользу С.А., также отмену решения не влекут, поскольку, как следует из материалов дела, договор найма заключен с истцом С.А., поэтому суд правильно исходил из того, что компенсации подлежит сумма, пропорциональная приходящейся истцу доле в праве собственности на изымаемое жилое помещение. При этом, как следует из уточненного искового заявления, истцы просили взыскать убытки в долях, поскольку солидарности права требования в данном случае законодательством не предусмотрено. Поэтому исходя из того, что договор заключен со С.А. и из объяснений истцов следует, что расходы по оплате несла истец С.А., у суда имелись основания для вывода о том, что убытки, подлежащие возмещению ответчиком, у С.К. и С.Е. не возникли, что, однако, не исключает предъявления требований о возмещении убытков лицу, которому фактически такие убытки причинены.
Иные доводы кассационной жалобы содержат ссылку на обстоятельства, излагаемые в обоснование заявления при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые нашли отражение в решении и соответствующую оценку судом первой инстанции. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, с которыми судебная коллегия основания согласиться не нашла. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу С.А., С.К. С.Е. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-127
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. по делу N 33-127
Судья Рубан О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Швецова К.И. и Ворониной Е.И. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе С.А., С.К., С.Е. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:
взыскать с администрации г. Перми в пользу С.А. убытки в сумме 3 958 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований С.А., С.К., С.Е. к администрации г. Перми отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.А., С.К., С.Е. обратились в суд с иском о взыскании с администрации г. Перми убытков в сумме 606 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что до 06 октября 2010 г. каждому из истцов принадлежало по 1/3 доле в праве собственности на комнату площадью 24,4 кв. м в доме коридорной системы по адресу: <...>. Плата за найм двух квартир за период с 31 декабря 2007 года по 31 декабря 2010 года составила 606 000 рублей. При этом в однокомнатной квартире по адресу: <...> проживал С.Е., а в двухкомнатной квартире по адресу: <...> проживали С.А., С.К. и С.Н. Расходы по оплате жилых помещений фактически понесла С.А. Данные расходы являются убытками истцов, понесенными по вине ответчика, который несвоевременно произвел выкуп жилого помещения.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе С.А., С.К., С.Е., указывая на неправильное применение норм материального права, поскольку суд не учел, что несовершеннолетние дети С.А. были вынуждены снимать жилые помещения в связи с несвоевременной выплатой выкупной цены, поэтому они имеют равные права на возмещение убытков. Суд необоснованно посчитал, что ответчиком не все убытки, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ возмещены истцам в связи с выкупом жилого помещения. Суд необоснованно посчитал, что расходы подлежат возмещению только С.А.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы (ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ 1. Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.
Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части. При этом суд правильно посчитал, что расходы по оплате жилого помещения подлежат возмещению только в период со дня вступления решения суда в законную силу, которым была | определена выкупная цена изымаемого жилого помещения, до дня фактического исполнения решения суда, поскольку суд обоснованно исходил из того, что до этого момента вопрос о выкупной цене в установленном жилищным законодательством порядке, путем достижения; соглашения между органом, выкупающим жилое помещение и собственниками долей в праве собственности на комнату в квартире <...>, достигнуто не было. Поэтому у суда не было оснований для вывода о неправомерных действиях ответчика, обусловивших возникновение у истцов убытков в виде платы по договорам коммерческого найма.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права основательными не являются, поскольку при разрешении спора суд правильно произвел выбор правовых норм регулирующих спорные правоотношения и с учетом установленных судом: обстоятельств, не оспариваемых сторонами, сделал правильный вывод об удовлетворении иска в части.
Ссылки в жалобе на то, что убытки истцов возникли по причине несвоевременного выкупа жилого помещения, основательными не являются, поскольку суд правильно исходил из того, что требования о выселении истцов из жилого помещения до разрешения вопроса о выкупной цене изымаемого жилого помещения ответчиком не предъявлялось. При этом по правилам ч. 5 ст. 32 ЖК РФ не исключалось пользование истцами подлежащего изъятию жилого помещения. Более того, истцы предъявили требования о компенсации им расходов по оплате отдельных квартир, в том числе, состоящих из двух комнат, тогда как решение об изъятии принято в отношении комнаты площадью 24,4 кв., что также указывает на необоснованность требования о возмещении расходов по оплате отдельных жилых помещений, площадь которых значительно превышает площадь жилого помещения находящегося в собственности истцов. При этом по смыслу положений ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье прав нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В данном же случае прийти к выводу о компенсационной природе взыскиваемых денежных средств нельзя.
Доводы жалобы о том, что ответчиком не были возмещены все расходы, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ, также на незаконность решения суда не указывают, поскольку суд правомерно исходя из положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор в пределах заявленных требований.
Утверждения в жалобе о необоснованности вывода суда о взыскании расходов только в пользу С.А., также отмену решения не влекут, поскольку, как следует из материалов дела, договор найма заключен с истцом С.А., поэтому суд правильно исходил из того, что компенсации подлежит сумма, пропорциональная приходящейся истцу доле в праве собственности на изымаемое жилое помещение. При этом, как следует из уточненного искового заявления, истцы просили взыскать убытки в долях, поскольку солидарности права требования в данном случае законодательством не предусмотрено. Поэтому исходя из того, что договор заключен со С.А. и из объяснений истцов следует, что расходы по оплате несла истец С.А., у суда имелись основания для вывода о том, что убытки, подлежащие возмещению ответчиком, у С.К. и С.Е. не возникли, что, однако, не исключает предъявления требований о возмещении убытков лицу, которому фактически такие убытки причинены.
Иные доводы кассационной жалобы содержат ссылку на обстоятельства, излагаемые в обоснование заявления при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые нашли отражение в решении и соответствующую оценку судом первой инстанции. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, с которыми судебная коллегия основания согласиться не нашла. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу С.А., С.К. С.Е. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)