Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Савина А.И., Гельфенштейна В.П.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Грибоедова, 7" на решение Петрозаводского городского суда РК от 25 февраля 2013 года по заявлению прокурора г. Петрозаводска в интересах К.В.А. к ТСЖ "Грибоедова, 7", ООО "Стандарт", ООО "Карелия-Строй" о возмещении материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения прокурора Онуфриевой Н.А., представителя ТСЖ "Грибоедова, 7" Р.А.А., представителя истца П.И.В., судебная коллегия
установила:
прокурор обратился в суд с заявлением в интересах К.В.А. по тем основаниям, что в период с 15.11.2011 по декабрь 2011 года в результате капитального ремонта кровли дома произошло залитие жилого помещения, принадлежащего К.В.А. на праве собственности. Прокурор просил обязать ТСЖ "Грибоедова-7" произвести ремонт потолочного покрытия в названном жилом помещении. Истец просил взыскать с ответчиков ущерб в размере <...> и упущенную выгоду в размере <...> т.к. он не получил доходы по сдаче квартиры в аренду.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Карелия-Строй" и ООО "Стандарт".
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ТСЖ "Грибоедова-7" в пользу истца ущерб в размере <...> В удовлетворении остальной части иска отказал. В удовлетворении иска к ООО "Стандарт" и ООО "Карелия-Строй" отказал. Взыскал с ТСЖ "Грибоедова-7" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <...>
С таким решением не согласен ответчик ТСЖ "Грибоедова, 7". В апелляционной жалобе указывает, что истец является собственником жилого помещения, его квартира находится в доме, собственники которого выбрали способ управления и создали товарищество собственников жилья, поэтому ТСЖ действует в интересах создавших его жильцов. Это следует из правового статуса некоммерческой организации, основанной на членстве. 13.10.2011 было заключено трехстороннее соглашение, согласно которому ООО "Стандарт" приняло на себя обязательства по организации всех работ по проведению капитального ремонта в рамках ФЗ N 185-ФЗ. Залитие квартиры произошло с крыши дома в период с 15.11.2011 по декабрь 2011 г. в связи с капитальным ремонтом кровли дома. Замена кровельного покрытия крыши дома выполнялась ООО "Карелия-строй". На протяжении более 2-3 мес. на крыше дома частично отсутствовало кровельное покрытие, в частности над квартирой истца. Судом не принято во внимание, что вред истцу причинен организациями, выполняющими капитальный ремонт кровли. ТСЖ выступало лишь заказчиком работ. Истец является членом ТСЖ, договор между ТСЖ и подрядными организациями ООО"Стандарт" и ООО "Карелия-строй" был заключен в интересах членов ТСЖ, т.е. фактически истец в лице ТСЖ вступил в договорные отношения с подрядными организациями и является потребителем выполненных работ. При этом ремонт, произведенный в соответствии с ФЗ N 185-ФЗ, предполагает гарантийные обязательства подрядчиков. В случае выявления недостатков выполненных работ последние обязаны исправить нарушения. Поэтому нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания причиненных ему убытков с ответчиков ООО "Стандарт" и ООО "Карелия-строй" солидарно. Просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на жалобу прокурор считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истицы полагала возможным взыскать ущерб солидарно со всех ответчиков. Прокурор полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
Частью 2.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме. Товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса РФ ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. Аналогичные обязанности указаны в п. 5 Устава ТСЖ "Грибоедова-7".
По делу установлено, что управление многоквартирным домом с февраля 2011 г. осуществляет ТСЖ "Грибоедова, 7", созданное решением общего собрания собственников помещений от 14.02.2011. Этим же решением было принято решение об участии в программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома в рамках ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства".
Согласно п. 2 Устава ТСЖ оно создается для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме (возможно объединение в многодомовое ТСЖ), обеспечения эксплуатации этого комплекса; реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжения имуществом в многоквартирном доме; обеспечения эксплуатации многоквартирного дома силами Товарищества либо заключения в интересах собственников помещений договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; контроль исполнения обязательств по заключенным договорам, ведение бухгалтерской и технической документации на многоквартирный дом, планирование объемов работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, установление фактов невыполнения работ и неоказания услуг.
Таким образом, названное ТСЖ является исполнителем услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в том числе и к своим членам.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 13.10.2011 между ТСЖ "Грибоедова, 7", ООО "Стандарт" и ООО "Карелия-Строй" заключено соглашение, согласно условиям которого ООО "Стандарт" по поручению ТСЖ "Грибоедова, 7" приняло на себя обязательства по организации всех работ по проведению капитального ремонта в рамках ФЗ "О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства", в том числе кровли.
При исполнении данного соглашения подрядчиком в период с ноября 2011 г. по декабрь 2011 г. кровля дома была демонтирована. В результате протечек кровли из-за дождя, а также выпадения снега в период с 15.11.2011 по 01.12.2011 произошло неоднократное залитие квартиры истца водой. Согласно акту приемки выполненных работ ремонт кровли был закончен 30.12.2011.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно ТСЖ как исполнитель услуги должен отвечать перед потребителем за вред, причиненный контрагентами. В последующем ТСЖ вправе в порядке регрессного требования взыскать понесенные им убытки непосредственного с причинителя вреда.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе, а потому не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда РК от 25 февраля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1574/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-1574/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Савина А.И., Гельфенштейна В.П.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Грибоедова, 7" на решение Петрозаводского городского суда РК от 25 февраля 2013 года по заявлению прокурора г. Петрозаводска в интересах К.В.А. к ТСЖ "Грибоедова, 7", ООО "Стандарт", ООО "Карелия-Строй" о возмещении материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения прокурора Онуфриевой Н.А., представителя ТСЖ "Грибоедова, 7" Р.А.А., представителя истца П.И.В., судебная коллегия
установила:
прокурор обратился в суд с заявлением в интересах К.В.А. по тем основаниям, что в период с 15.11.2011 по декабрь 2011 года в результате капитального ремонта кровли дома произошло залитие жилого помещения, принадлежащего К.В.А. на праве собственности. Прокурор просил обязать ТСЖ "Грибоедова-7" произвести ремонт потолочного покрытия в названном жилом помещении. Истец просил взыскать с ответчиков ущерб в размере <...> и упущенную выгоду в размере <...> т.к. он не получил доходы по сдаче квартиры в аренду.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Карелия-Строй" и ООО "Стандарт".
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ТСЖ "Грибоедова-7" в пользу истца ущерб в размере <...> В удовлетворении остальной части иска отказал. В удовлетворении иска к ООО "Стандарт" и ООО "Карелия-Строй" отказал. Взыскал с ТСЖ "Грибоедова-7" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <...>
С таким решением не согласен ответчик ТСЖ "Грибоедова, 7". В апелляционной жалобе указывает, что истец является собственником жилого помещения, его квартира находится в доме, собственники которого выбрали способ управления и создали товарищество собственников жилья, поэтому ТСЖ действует в интересах создавших его жильцов. Это следует из правового статуса некоммерческой организации, основанной на членстве. 13.10.2011 было заключено трехстороннее соглашение, согласно которому ООО "Стандарт" приняло на себя обязательства по организации всех работ по проведению капитального ремонта в рамках ФЗ N 185-ФЗ. Залитие квартиры произошло с крыши дома в период с 15.11.2011 по декабрь 2011 г. в связи с капитальным ремонтом кровли дома. Замена кровельного покрытия крыши дома выполнялась ООО "Карелия-строй". На протяжении более 2-3 мес. на крыше дома частично отсутствовало кровельное покрытие, в частности над квартирой истца. Судом не принято во внимание, что вред истцу причинен организациями, выполняющими капитальный ремонт кровли. ТСЖ выступало лишь заказчиком работ. Истец является членом ТСЖ, договор между ТСЖ и подрядными организациями ООО"Стандарт" и ООО "Карелия-строй" был заключен в интересах членов ТСЖ, т.е. фактически истец в лице ТСЖ вступил в договорные отношения с подрядными организациями и является потребителем выполненных работ. При этом ремонт, произведенный в соответствии с ФЗ N 185-ФЗ, предполагает гарантийные обязательства подрядчиков. В случае выявления недостатков выполненных работ последние обязаны исправить нарушения. Поэтому нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания причиненных ему убытков с ответчиков ООО "Стандарт" и ООО "Карелия-строй" солидарно. Просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на жалобу прокурор считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истицы полагала возможным взыскать ущерб солидарно со всех ответчиков. Прокурор полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
Частью 2.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме. Товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса РФ ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. Аналогичные обязанности указаны в п. 5 Устава ТСЖ "Грибоедова-7".
По делу установлено, что управление многоквартирным домом с февраля 2011 г. осуществляет ТСЖ "Грибоедова, 7", созданное решением общего собрания собственников помещений от 14.02.2011. Этим же решением было принято решение об участии в программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома в рамках ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства".
Согласно п. 2 Устава ТСЖ оно создается для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме (возможно объединение в многодомовое ТСЖ), обеспечения эксплуатации этого комплекса; реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжения имуществом в многоквартирном доме; обеспечения эксплуатации многоквартирного дома силами Товарищества либо заключения в интересах собственников помещений договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; контроль исполнения обязательств по заключенным договорам, ведение бухгалтерской и технической документации на многоквартирный дом, планирование объемов работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, установление фактов невыполнения работ и неоказания услуг.
Таким образом, названное ТСЖ является исполнителем услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в том числе и к своим членам.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 13.10.2011 между ТСЖ "Грибоедова, 7", ООО "Стандарт" и ООО "Карелия-Строй" заключено соглашение, согласно условиям которого ООО "Стандарт" по поручению ТСЖ "Грибоедова, 7" приняло на себя обязательства по организации всех работ по проведению капитального ремонта в рамках ФЗ "О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства", в том числе кровли.
При исполнении данного соглашения подрядчиком в период с ноября 2011 г. по декабрь 2011 г. кровля дома была демонтирована. В результате протечек кровли из-за дождя, а также выпадения снега в период с 15.11.2011 по 01.12.2011 произошло неоднократное залитие квартиры истца водой. Согласно акту приемки выполненных работ ремонт кровли был закончен 30.12.2011.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно ТСЖ как исполнитель услуги должен отвечать перед потребителем за вред, причиненный контрагентами. В последующем ТСЖ вправе в порядке регрессного требования взыскать понесенные им убытки непосредственного с причинителя вреда.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе, а потому не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда РК от 25 февраля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)