Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Засыпкин С.В. Дело N 2-239/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Кошак А.А., Бобылева С.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела 28 августа 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение <N-ского> районного суда Магаданской области от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Х.Г. к открытому акционерному обществу "Магаданэнерго" о признании незаконными действий по начислению и взысканию платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с <дата> по <дата> включительно, взыскании суммы начисленной за электроэнергию на общедомовые нужды за период с <дата> по <дата> включительно в размере <.......> рублей <.......> копейка, взыскании понесенных судебных расходов в размере <.......> рублей - удовлетворить.
Признать действия открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" по начислению Х.Г. сумм оплаты электроэнергии на общедомовые нужды и взимании данной платы за период с <дата> по <дата> включительно - незаконными.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в пользу Х.Г. суммы начисленной за электроэнергию на общедомовые нужды за период с <дата> по <дата> включительно в размере <.......> рублей <.......> копейку.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в пользу Х.Г. судебные расходы в размере <.......> рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в доход бюджета муниципального образования "<N-ский> муниципальный район Магаданской области" государственную пошлину в размере <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" С., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя истца Х.Л., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.Г. обратился в <N-ский> районный суд Магаданской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго", Общество) о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в период с <дата> по <дата> включительно, взыскании денежной суммы в размере <.......> рублей, уплаченной за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в период с <дата> по <дата> и возложении обязанности произвести перерасчет в части начисления суммы по оплате общедомовых нужд в счет будущих платежей за потребление электроэнергии в квартире.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры N ..., расположенной <адрес>. В период с <дата> по <дата> включительно филиал "Магаданэнергосбыт" ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" начисляет ему и взимает плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Из квитанций на оплату за электроэнергию за период с <дата> по <дата>, установить количество электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды невозможно.
Ссылаясь на положения части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагал, что начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, вправе производить только управляющая компания, каковой ответчик не является.
Определением <N-ского> районного суда Магаданской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "<N-ская> управляющая компания "Содружество-1" (далее - ООО "<N-ская> управляющая компания "Содружество-1") (л.д. 1 - 3).
В ходе рассмотрения дела Х.Г. уточнил предмет требований и просил суд признать незаконными действия ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в период с <адрес> по <дата> включительно, взыскать денежную сумму в размере <.......> рублей, уплаченную им за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в период с <дата> по <дата>, а также возложить на ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в суд (л.д. 28).
<N-ским> районным судом Магаданской области 25 июня 2013 года постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" обратилось в Магаданский областной суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит, отменив решение суда, принять по делу новое решение.
В жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что энергоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, оплаты за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды.
В подтверждение приведенного довода ссылается на Договор на электроснабжение N ... от <дата> и дополнительное соглашение к нему от <дата>, заключенные между ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" и ООО "<N-ская> управляющая компания "Содружество -1" на поставку электрической энергии потребителям в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Общества, в том числе и жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира.
Указывает, что до <дата> ОАО "Магаданэнерго" осуществляло сбор денежных средств за электроснабжение на основании соглашения между ООО "<N-ская> управляющая компания "Содружество - 1" и ОАО "Магаданэнерго" и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307. С <дата> вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в силу подпункта "б" пункта 17 названных Правил в случае отсутствия правоотношений с управляющей компанией ресурсоснабжающая организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида.
В обоснование доводов о правомерности действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме ссылается на подпункт "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предусматривающий, что в случае отсутствия правоотношений с управляющей компанией ресурсоснабжающая организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида.
Полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, к возникшим правоотношениям применимы положения гражданского законодательства о публичном договоре, согласно которым коммерческая организация обязана оказывать услуги, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Считает, что ОАО "Магаданэнерго" обязано предоставлять электрическую энергию в многоквартирном доме, а Х.Г., пользующийся данным ресурсом, обязан оплачивать предоставленную энергию.
Находит, что в силу пунктов 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, ОАО "Магаданэнерго", будучи ресурсоснабжающей организацией, до заключения договора ресурсоснабжения с управляющими организациями приступает к предоставлению коммунальных услуг и исполняет соответствующие обязанности, а соответственно имеет права исполнителя коммунальных услуг, в том числе на взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку до настоящего времени договор о приобретении коммунального ресурса между ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" и ООО "<N-ская> управляющая компания "Содружество-1" не заключался, считает правомерными действия по начислению и взиманию платы напрямую с граждан за потребленные ресурсы, использованные на общедомовые нужды.
Также указывает, что при вынесении решения суд необоснованно применил к правоотношениям сторон, возникшим в мае 2011 года положения части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку она была введена в действие Федеральным законом от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Х.Л. просит решение <N-ского> районного суда Магаданской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения.
Истец Х.Г., представитель третьего лица ООО "<N-ская> управляющая компания "Содружество-1" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представили. Судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.
Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обстоятельства по начислению и взиманию ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" с ответчика платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в спорный период, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований потребителя.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, плату за электроснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 155 (часть 7) Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 указанного Кодекса.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ с 18 июня 2011 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, действующее с 18 июня 2011 года жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что Х.Г. является собственником квартиры N ..., расположенной в <адрес>, управление которым осуществляет ООО "<N-ская> управляющая компания "Содружество-1" (л.д. 10)
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, пунктами 89, 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, ООО "<N-ская> управляющая компания "Содружество-1" обязана приобретать у энергосбытовой организации электрическую энергию для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электроэнергии на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома, в том числе управление потреблением электрической энергии на общедомовые нужды; производить расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и выставлять собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома соответствующие квитанции на оплату таких услуг и ресурсов.
Вступление в силу с 01 сентября 2012 года Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, не изменило характер правоотношений сторон.
Так, в силу подпункта "б" пункта 31 указанных Правил на исполнителя возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Указание в жалобе на то, что до настоящего времени договор о приобретении коммунального ресурса между ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" и ООО "<N-ская> управляющая компания "Содружество-1" не заключался и, как следствие, ресурс для его последующего предоставления собственникам и нанимателям многоквартирного дома N ... <адрес>, не приобретался управляющей компанией, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку управляющая организация, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, обязана заключить с энергоснабжающей организацией договор на поставку электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирных жилых домах), неисполнение данной обязанности не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить стоимость фактически потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253.
При таком положении вывод суда о признании незаконными действий Общества по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома, с истца - потребителя коммунальной услуги, является законным и обоснованным.
Вместе с тем, судом первой инстанции неверно определен период, в течение которого ответчик действовал незаконно.
Поскольку часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исключающая возможность прямой оплаты собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям, введена в действие с 18 июня 2011 года, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований признавать действия Общества незаконными в период с <дата> по <дата>.
Соответственно взысканная с ответчика в пользу Х.Г. сумма за электроэнергию подлежит уменьшению на <........> рублей <.......> копейки за период с <дата> по <дата>.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Х.Г. за период с <дата> по <дата> подлежит взысканию уплаченная за электроэнергию сумма <.......> рубля <.......> копеек.
Утверждение жалобы со ссылкой на второе предложение части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что внесение истцом платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации является надлежащим исполнением этим лицом своих обязательств перед управляющей организацией, несостоятельно. Данное положение закона не может применяться к правоотношениям по оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Возможность такой оплаты не предусмотрена даже в случае принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.
Довод жалобы, что начисление Обществом платы за электроэнергию на общедомовые нужды не может нарушить прав и законных интересов истца, несостоятелен, поскольку возложение на потребителя-гражданина обязанности по оплате данной коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги) является безусловным нарушением прав потребителя.
Утверждение ответчика о том, что Х.Г. обязан оплачивать такую услугу непосредственно ОАО "Магаданэнерго" в силу публичного характера договора на энергоснабжение, не принимается во внимание по приведенным выше основаниям.
Как правильно указал суд первой инстанции, положения договора электроснабжения от <дата>, которым управляющая организация ООО "<.......> "Содружество-1" передала ресурсоснабжающей организации ОАО "Магаданэнерго" полномочия по начислению и взиманию платы за услугу электроснабжения на общедомовые нужды, противоречат закону, в связи с чем не подлежат применению.
Иные доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, правильности сделанных судом выводов по существу не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
На основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части периода, в который имели место незаконные действия ответчика по направлению истцу квитанций об оплате расходов за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также размера взысканной суммы начислений по оплате данных расходов.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение <N-ского> районного суда Магаданской области от 25 июня 2013 года изменить, уменьшив период, в который имели место незаконные действия ответчика по направлению квитанций об оплате расходов за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома, и снизив размер взысканной суммы начислений по оплате данных расходов.
Признать действия открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" по направлению Х.Г. квитанций об оплате расходов за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома N ... по <адрес>, за период с <дата> по <дата> незаконными.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в пользу Х.Г. уплаченную сумму расходов за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома N ... по <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубля <.......> копеек.
В остальной части решение <N-ского> районного суда от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
А.А.КОШАК
С.В.БОБЫЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 N 33-814/2013 ПО ДЕЛУ N 2-239/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. N 33-814/2013
Судья: Засыпкин С.В. Дело N 2-239/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Кошак А.А., Бобылева С.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела 28 августа 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение <N-ского> районного суда Магаданской области от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Х.Г. к открытому акционерному обществу "Магаданэнерго" о признании незаконными действий по начислению и взысканию платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с <дата> по <дата> включительно, взыскании суммы начисленной за электроэнергию на общедомовые нужды за период с <дата> по <дата> включительно в размере <.......> рублей <.......> копейка, взыскании понесенных судебных расходов в размере <.......> рублей - удовлетворить.
Признать действия открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" по начислению Х.Г. сумм оплаты электроэнергии на общедомовые нужды и взимании данной платы за период с <дата> по <дата> включительно - незаконными.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в пользу Х.Г. суммы начисленной за электроэнергию на общедомовые нужды за период с <дата> по <дата> включительно в размере <.......> рублей <.......> копейку.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в пользу Х.Г. судебные расходы в размере <.......> рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в доход бюджета муниципального образования "<N-ский> муниципальный район Магаданской области" государственную пошлину в размере <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" С., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя истца Х.Л., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.Г. обратился в <N-ский> районный суд Магаданской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго", Общество) о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в период с <дата> по <дата> включительно, взыскании денежной суммы в размере <.......> рублей, уплаченной за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в период с <дата> по <дата> и возложении обязанности произвести перерасчет в части начисления суммы по оплате общедомовых нужд в счет будущих платежей за потребление электроэнергии в квартире.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры N ..., расположенной <адрес>. В период с <дата> по <дата> включительно филиал "Магаданэнергосбыт" ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" начисляет ему и взимает плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Из квитанций на оплату за электроэнергию за период с <дата> по <дата>, установить количество электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды невозможно.
Ссылаясь на положения части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагал, что начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, вправе производить только управляющая компания, каковой ответчик не является.
Определением <N-ского> районного суда Магаданской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "<N-ская> управляющая компания "Содружество-1" (далее - ООО "<N-ская> управляющая компания "Содружество-1") (л.д. 1 - 3).
В ходе рассмотрения дела Х.Г. уточнил предмет требований и просил суд признать незаконными действия ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в период с <адрес> по <дата> включительно, взыскать денежную сумму в размере <.......> рублей, уплаченную им за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в период с <дата> по <дата>, а также возложить на ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в суд (л.д. 28).
<N-ским> районным судом Магаданской области 25 июня 2013 года постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" обратилось в Магаданский областной суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит, отменив решение суда, принять по делу новое решение.
В жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что энергоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, оплаты за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды.
В подтверждение приведенного довода ссылается на Договор на электроснабжение N ... от <дата> и дополнительное соглашение к нему от <дата>, заключенные между ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" и ООО "<N-ская> управляющая компания "Содружество -1" на поставку электрической энергии потребителям в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Общества, в том числе и жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира.
Указывает, что до <дата> ОАО "Магаданэнерго" осуществляло сбор денежных средств за электроснабжение на основании соглашения между ООО "<N-ская> управляющая компания "Содружество - 1" и ОАО "Магаданэнерго" и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307. С <дата> вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в силу подпункта "б" пункта 17 названных Правил в случае отсутствия правоотношений с управляющей компанией ресурсоснабжающая организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида.
В обоснование доводов о правомерности действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме ссылается на подпункт "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предусматривающий, что в случае отсутствия правоотношений с управляющей компанией ресурсоснабжающая организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида.
Полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, к возникшим правоотношениям применимы положения гражданского законодательства о публичном договоре, согласно которым коммерческая организация обязана оказывать услуги, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Считает, что ОАО "Магаданэнерго" обязано предоставлять электрическую энергию в многоквартирном доме, а Х.Г., пользующийся данным ресурсом, обязан оплачивать предоставленную энергию.
Находит, что в силу пунктов 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, ОАО "Магаданэнерго", будучи ресурсоснабжающей организацией, до заключения договора ресурсоснабжения с управляющими организациями приступает к предоставлению коммунальных услуг и исполняет соответствующие обязанности, а соответственно имеет права исполнителя коммунальных услуг, в том числе на взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку до настоящего времени договор о приобретении коммунального ресурса между ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" и ООО "<N-ская> управляющая компания "Содружество-1" не заключался, считает правомерными действия по начислению и взиманию платы напрямую с граждан за потребленные ресурсы, использованные на общедомовые нужды.
Также указывает, что при вынесении решения суд необоснованно применил к правоотношениям сторон, возникшим в мае 2011 года положения части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку она была введена в действие Федеральным законом от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Х.Л. просит решение <N-ского> районного суда Магаданской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения.
Истец Х.Г., представитель третьего лица ООО "<N-ская> управляющая компания "Содружество-1" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представили. Судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.
Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обстоятельства по начислению и взиманию ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" с ответчика платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в спорный период, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований потребителя.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, плату за электроснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 155 (часть 7) Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 указанного Кодекса.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ с 18 июня 2011 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, действующее с 18 июня 2011 года жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что Х.Г. является собственником квартиры N ..., расположенной в <адрес>, управление которым осуществляет ООО "<N-ская> управляющая компания "Содружество-1" (л.д. 10)
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, пунктами 89, 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, ООО "<N-ская> управляющая компания "Содружество-1" обязана приобретать у энергосбытовой организации электрическую энергию для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электроэнергии на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома, в том числе управление потреблением электрической энергии на общедомовые нужды; производить расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и выставлять собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома соответствующие квитанции на оплату таких услуг и ресурсов.
Вступление в силу с 01 сентября 2012 года Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, не изменило характер правоотношений сторон.
Так, в силу подпункта "б" пункта 31 указанных Правил на исполнителя возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Указание в жалобе на то, что до настоящего времени договор о приобретении коммунального ресурса между ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" и ООО "<N-ская> управляющая компания "Содружество-1" не заключался и, как следствие, ресурс для его последующего предоставления собственникам и нанимателям многоквартирного дома N ... <адрес>, не приобретался управляющей компанией, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку управляющая организация, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, обязана заключить с энергоснабжающей организацией договор на поставку электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирных жилых домах), неисполнение данной обязанности не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить стоимость фактически потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253.
При таком положении вывод суда о признании незаконными действий Общества по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома, с истца - потребителя коммунальной услуги, является законным и обоснованным.
Вместе с тем, судом первой инстанции неверно определен период, в течение которого ответчик действовал незаконно.
Поскольку часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исключающая возможность прямой оплаты собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям, введена в действие с 18 июня 2011 года, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований признавать действия Общества незаконными в период с <дата> по <дата>.
Соответственно взысканная с ответчика в пользу Х.Г. сумма за электроэнергию подлежит уменьшению на <........> рублей <.......> копейки за период с <дата> по <дата>.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Х.Г. за период с <дата> по <дата> подлежит взысканию уплаченная за электроэнергию сумма <.......> рубля <.......> копеек.
Утверждение жалобы со ссылкой на второе предложение части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что внесение истцом платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации является надлежащим исполнением этим лицом своих обязательств перед управляющей организацией, несостоятельно. Данное положение закона не может применяться к правоотношениям по оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Возможность такой оплаты не предусмотрена даже в случае принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.
Довод жалобы, что начисление Обществом платы за электроэнергию на общедомовые нужды не может нарушить прав и законных интересов истца, несостоятелен, поскольку возложение на потребителя-гражданина обязанности по оплате данной коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги) является безусловным нарушением прав потребителя.
Утверждение ответчика о том, что Х.Г. обязан оплачивать такую услугу непосредственно ОАО "Магаданэнерго" в силу публичного характера договора на энергоснабжение, не принимается во внимание по приведенным выше основаниям.
Как правильно указал суд первой инстанции, положения договора электроснабжения от <дата>, которым управляющая организация ООО "<.......> "Содружество-1" передала ресурсоснабжающей организации ОАО "Магаданэнерго" полномочия по начислению и взиманию платы за услугу электроснабжения на общедомовые нужды, противоречат закону, в связи с чем не подлежат применению.
Иные доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, правильности сделанных судом выводов по существу не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
На основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части периода, в который имели место незаконные действия ответчика по направлению истцу квитанций об оплате расходов за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также размера взысканной суммы начислений по оплате данных расходов.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение <N-ского> районного суда Магаданской области от 25 июня 2013 года изменить, уменьшив период, в который имели место незаконные действия ответчика по направлению квитанций об оплате расходов за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома, и снизив размер взысканной суммы начислений по оплате данных расходов.
Признать действия открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" по направлению Х.Г. квитанций об оплате расходов за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома N ... по <адрес>, за период с <дата> по <дата> незаконными.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в пользу Х.Г. уплаченную сумму расходов за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома N ... по <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубля <.......> копеек.
В остальной части решение <N-ского> районного суда от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
А.А.КОШАК
С.В.БОБЫЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)