Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колыванова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года кассационное представление Щелковского городского прокурора на решение Щелковского городского суда Московской области от 09 июня 2010 года по делу по иску Щелковского городского прокурора в интересах М.Л. и М.Т. к Администрации городского поселения Щелково об обязании предоставить жилое помещение,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
заключение прокурора Адигамова Р.Р., поддержавшего представление и полагавшего решение суда, подлежащим отмене
установила:
Щелковский городской прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах семьи М. с иском к Администрации городского поселения Щелково и просил суд обязать Администрацию городского поселения Щелково предоставить жилое помещение по договору социального найма семье С-вых по нормам, предусмотренным жилищным законодательством.
В обоснование заявления указывал, что семья М. постоянно проживает в комнатах <адрес>, <адрес> <адрес>. Актом N районной комиссии по определению непригодности жилых домов и жилых зданий для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором находятся комнаты, занимаемые семьей М., был признан непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ указанный акт был утвержден Распоряжением Главы Администрации Щелковского муниципального района N-<адрес> о необходимости и возможности проведения капитального ремонта либо реконструкции <адрес> фабрика межведомственной комиссией по определению непригодности жилых домов и жилых зданий для постоянного проживания принято не было. Также указанный дом был включен в районную целевую программу "Жилище Щелковского района на 2002 - 2010 годы", утвержденную решением Совета депутатов <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Совета депутатов Щелковского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ, решение "Об утверждении районной целевой Программы "Жилище <адрес> на 2002-2010 годы" утратило силу. Иные планы или программы переселения граждан из ветхого жилья в другое благоустроенное органами местного самоуправления не принимались. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" проведена проверка состояния <адрес> <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований по использованию, содержанию, технической эксплуатации жилого фонда. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка противопожарной безопасности <адрес> Отделом ГПН <адрес> МО, которая выявила грубые нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Данные обстоятельства свидетельствуют об угрозе жизни и здоровью граждан в случае их дальнейшего проживания в вышеназванном доме. Постановлением Главы Щелковского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был передан в ведение городскому поселению Щелково, в связи с чем, обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения возложена на Администрацию городского поселения Щелково.
В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истцы М.Л. и М.Т. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что Администрацией городского поселения решения о сносе дома, признании жилого помещения не пригодным для проживания и реконструкции не принималось.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационном представлении Щелковский городской прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. При этом кассатор указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N не требуется проведения повторного обследования жилых помещений, принятия нового, повторного решения о признании многоквартирного жилого дома и находящихся в нем жилых помещений непригодными для проживания, либо подлежащими сносу. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что дальнейшее проживание в вышеназванном доме свидетельствует об угрозе жизни и здоровью граждан, жилое помещение не пригодно для постоянного проживания. Решения о непригодности дома для проживания и его сносе, принятые органами местного самоуправления Щелковского района в 1998 году и 2002 году, не противоречат положениям ЖК РФ, что порождает у истцов право, а у Администрации обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. А поскольку права и обязанности граждан в числе прочего в соответствии со ст. 10 ЖК РФ возникают из судебных решений, кассатор не согласен с выводом суда об обязанности граждан встать на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действующее в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 г. N 494.
В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления.
В п. 42 Положения указано, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Судом первой инстанции установлено, что <адрес> <адрес> принадлежал ЗАО "Славия". ДД.ММ.ГГГГ передан в муниципальную собственность Щелковского района.
Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией по определению непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания, назначенной постановлением Главы <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, и утвержденному распоряжением Главы <адрес> N-р от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес> <адрес> отнесен к категории непригодных для постоянного проживания.
Решением Совета депутатов Щелковского района от 09.07.2002 г. N 156/27 утверждена целевая программа "Жилище Щелковского района на 2002-2010 годы", согласно которой дом подлежал сносу как ветхий. Решение Совета депутатов Щелковского района от 09.07.2002 г. N 156/27 признано утратившим силу.
В соответствии с Постановлением Главы Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N, актом приема-передачи, <адрес> <адрес>, <адрес> передан в муниципальную собственность городского поселения Щелково.
Распоряжением Главы городского поселения Щелково от ДД.ММ.ГГГГ N-р, дом включен в перечень ветхих многоквартирных домов.
Из копии лицевого счета усматривается, что нанимателем комнат N, N этого дома является М.Л., М.Т. имеет право пользоваться жилым помещением как член ее семьи. На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях они не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в установленном законом порядке решение о признании занимаемых истцами жилых помещений непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции не принималось, а в соответствии с действовавшим на 1998 год Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, признание дома непригодным для постоянного проживания являлось основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе -вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан в установленном законодательном порядке.
В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР органом местного самоуправления не принималось решения о том, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; дом (жилое помещение) грозит обвалом; дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, в связи с чем не имелось основания для выселения истцов с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Принятое 09.07.2002 г. Решение Совета депутатов Щелковского района N 156/27 о включении дома в категорию ветхих само по себе не порождает права истцов на предоставление иного жилого помещения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возникновение права на предоставление жилого помещения в данном случае закон связывает с определенными юридическими фактами: с принятием в установленном порядке соответствующих решений органом местного самоуправления, которые как, усматривается из материалов дела, приняты не были.
В соответствии со ст. ст. 36, 37 ЖК РСФСР проживание в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям не являлось основанием для предоставления жилого помещения в первоочередном или внеочередном порядке, согласно ст. 29 ЖК РСФСР это являлось основанием для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. ст. 57, 49 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются; гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Поскольку истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, в установленном законом порядке занимаемое ими жилое помещение не признано непригодным для проживания или не подлежащим ремонту и реконструкции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в кассационном представлении, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационное представление не может быть удовлетворено
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 17 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление Щелковского городского прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-16387
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. по делу N 33-16387
Судья Колыванова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года кассационное представление Щелковского городского прокурора на решение Щелковского городского суда Московской области от 09 июня 2010 года по делу по иску Щелковского городского прокурора в интересах М.Л. и М.Т. к Администрации городского поселения Щелково об обязании предоставить жилое помещение,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
заключение прокурора Адигамова Р.Р., поддержавшего представление и полагавшего решение суда, подлежащим отмене
установила:
Щелковский городской прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах семьи М. с иском к Администрации городского поселения Щелково и просил суд обязать Администрацию городского поселения Щелково предоставить жилое помещение по договору социального найма семье С-вых по нормам, предусмотренным жилищным законодательством.
В обоснование заявления указывал, что семья М. постоянно проживает в комнатах <адрес>, <адрес> <адрес>. Актом N районной комиссии по определению непригодности жилых домов и жилых зданий для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором находятся комнаты, занимаемые семьей М., был признан непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ указанный акт был утвержден Распоряжением Главы Администрации Щелковского муниципального района N-<адрес> о необходимости и возможности проведения капитального ремонта либо реконструкции <адрес> фабрика межведомственной комиссией по определению непригодности жилых домов и жилых зданий для постоянного проживания принято не было. Также указанный дом был включен в районную целевую программу "Жилище Щелковского района на 2002 - 2010 годы", утвержденную решением Совета депутатов <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Совета депутатов Щелковского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ, решение "Об утверждении районной целевой Программы "Жилище <адрес> на 2002-2010 годы" утратило силу. Иные планы или программы переселения граждан из ветхого жилья в другое благоустроенное органами местного самоуправления не принимались. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" проведена проверка состояния <адрес> <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований по использованию, содержанию, технической эксплуатации жилого фонда. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка противопожарной безопасности <адрес> Отделом ГПН <адрес> МО, которая выявила грубые нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Данные обстоятельства свидетельствуют об угрозе жизни и здоровью граждан в случае их дальнейшего проживания в вышеназванном доме. Постановлением Главы Щелковского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был передан в ведение городскому поселению Щелково, в связи с чем, обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения возложена на Администрацию городского поселения Щелково.
В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истцы М.Л. и М.Т. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что Администрацией городского поселения решения о сносе дома, признании жилого помещения не пригодным для проживания и реконструкции не принималось.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационном представлении Щелковский городской прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. При этом кассатор указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N не требуется проведения повторного обследования жилых помещений, принятия нового, повторного решения о признании многоквартирного жилого дома и находящихся в нем жилых помещений непригодными для проживания, либо подлежащими сносу. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что дальнейшее проживание в вышеназванном доме свидетельствует об угрозе жизни и здоровью граждан, жилое помещение не пригодно для постоянного проживания. Решения о непригодности дома для проживания и его сносе, принятые органами местного самоуправления Щелковского района в 1998 году и 2002 году, не противоречат положениям ЖК РФ, что порождает у истцов право, а у Администрации обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. А поскольку права и обязанности граждан в числе прочего в соответствии со ст. 10 ЖК РФ возникают из судебных решений, кассатор не согласен с выводом суда об обязанности граждан встать на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действующее в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 г. N 494.
В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления.
В п. 42 Положения указано, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Судом первой инстанции установлено, что <адрес> <адрес> принадлежал ЗАО "Славия". ДД.ММ.ГГГГ передан в муниципальную собственность Щелковского района.
Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией по определению непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания, назначенной постановлением Главы <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, и утвержденному распоряжением Главы <адрес> N-р от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес> <адрес> отнесен к категории непригодных для постоянного проживания.
Решением Совета депутатов Щелковского района от 09.07.2002 г. N 156/27 утверждена целевая программа "Жилище Щелковского района на 2002-2010 годы", согласно которой дом подлежал сносу как ветхий. Решение Совета депутатов Щелковского района от 09.07.2002 г. N 156/27 признано утратившим силу.
В соответствии с Постановлением Главы Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N, актом приема-передачи, <адрес> <адрес>, <адрес> передан в муниципальную собственность городского поселения Щелково.
Распоряжением Главы городского поселения Щелково от ДД.ММ.ГГГГ N-р, дом включен в перечень ветхих многоквартирных домов.
Из копии лицевого счета усматривается, что нанимателем комнат N, N этого дома является М.Л., М.Т. имеет право пользоваться жилым помещением как член ее семьи. На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях они не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в установленном законом порядке решение о признании занимаемых истцами жилых помещений непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции не принималось, а в соответствии с действовавшим на 1998 год Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, признание дома непригодным для постоянного проживания являлось основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе -вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан в установленном законодательном порядке.
В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР органом местного самоуправления не принималось решения о том, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; дом (жилое помещение) грозит обвалом; дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, в связи с чем не имелось основания для выселения истцов с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Принятое 09.07.2002 г. Решение Совета депутатов Щелковского района N 156/27 о включении дома в категорию ветхих само по себе не порождает права истцов на предоставление иного жилого помещения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возникновение права на предоставление жилого помещения в данном случае закон связывает с определенными юридическими фактами: с принятием в установленном порядке соответствующих решений органом местного самоуправления, которые как, усматривается из материалов дела, приняты не были.
В соответствии со ст. ст. 36, 37 ЖК РСФСР проживание в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям не являлось основанием для предоставления жилого помещения в первоочередном или внеочередном порядке, согласно ст. 29 ЖК РСФСР это являлось основанием для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. ст. 57, 49 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются; гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Поскольку истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, в установленном законом порядке занимаемое ими жилое помещение не признано непригодным для проживания или не подлежащим ремонту и реконструкции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в кассационном представлении, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационное представление не может быть удовлетворено
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 17 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление Щелковского городского прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)