Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Решение принято 21 декабря 2012 года
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Шахбазовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-42209/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Наш дом" (ИНН 6615009721, ОГРН 1056600892600)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Огонек" (ИНН 6615002451, ОГРН 1026601127838)
третье лицо: Общества с ограниченной ответственностью "Провиант"
о взыскании 625341 руб. 32 коп.,
Истец, извещенный о дне судебного заседания (отметка в протоколе судебного заседания), в суд не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представил. Определение суда, направленное по последнему известному суду юридическому адресу ответчика, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения за истечением срока хранения. В силу ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени предварительного судебного заседания.
Третьим лицом определение суда получено 04.12.2012 г. (почтовое уведомление N 51468).
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Огонек" о взыскании 625341 руб. 32 коп., из которых 563882 руб. 93 коп. - неосновательное обогащение в связи с оказанием услуг по содержанию и ремонту жилья, оказанных в период с 01.09.2009 г. по 31.08.2012 г., 61458 руб. 39 коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2009 г. по 01.09.2012 г., также просит взыскать судебные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. ст. 209, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 37, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
13.12.2012 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование ссылается на то, что о судебном заседании стало известно от третьего лица 06.12.2012 г.; в судебное заседание 21.12.2012 г. представитель Бажина Галина Викторовна, действующая на основании Устава и имеющая право действовать без доверенности, явиться не может, так как, проживает в Удмуртии, также ссылается на отсутствие права у других лиц представлять интересы организации.
Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, исходя из следующего.
Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Ответчиком в заявлении не указано, что будут представлены какие-либо дополнительные документы по существу спора, также суд отмечает, что сведения или документы об оплате долга не представлены, отзыв по существу заявленных требований в суд не направлен. У ответчика имелось достаточное количество времени для подготовки отзыва и направления его в суд.
Суд отмечает, что почтовая корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика, данный адрес совпадает с местом нахождения недвижимого имущества ответчика, конверты возвращены за истечением срока хранения.
Ответчик не мог не знать о своей обязанности по осуществлению платежей в связи с обслуживанием общего имущества дома, в котором у ответчика находится нежилое помещение. Сведения о своем фактическом местонахождении ответчик не сообщал, доказательства иного в материалы дела не представлены. Предмет спора указан в определении суда о назначении судебного заседания.
Кроме того, суд отмечает, что спор не рассматривался в предварительном заседании, назначено судебное заседание. Иск поступил в суд 15.10.2012 г. Таким образом, у ответчика имелась возможность представить свои доводы относительно заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Довод ответчика о том, что директор организации ответчика не может явиться в судебное заседание в связи с проживанием на территории другого субъекта Российской Федерации, суд отклоняет, учитывая, что ответчик, как юридическое лицо, мог направить иного представителя, оформив соответствующую доверенность, которая могла быть направлена почтой.
Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: г. Качканар, ул. Свердлова, 15, за период с 01.09.2009 г. по 31.08.2012 г. (согласно расчету).
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности с 23.06.2003 г. принадлежит помещение, расположенное по адресу: г. Качканар, ул. Свердлова, 15, помещение N 61, общей площадью 1213,8 кв. м (выписка из ЕГРП от 13.08.2012 г. N 66-01-87/4003/2012-682).
На основании протокола общего собрания от 26.09.2007 г. истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом; в обоснование также представлен договор от 26.09.2007 г. между истцом и собственниками помещений в указанном доме.
Согласно пояснениям истца, договор на содержание общего имущества и капитальный ремонт дома непосредственно между истцом и ответчиком не заключен, что не оспорено последним.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме,
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 ЖК РФ).
На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
В ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества указанного дома не оспорен.
Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в заявленный период произведен истцом, исходя из данных о площади принадлежащего ответчику имущества и тарифов, установленных Постановлениями Главы Качканарского городского округа на 2009 г., 2010 г., 2011 г., на 1 и 2 полугодие 2012 г. Расчет суммы задолженности, указанный в исковом заявлении, ответчиком не оспорен.
Материалами дела не подтверждается, что обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества переложена на иное лицо.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На момент рассмотрения спора доказательств перечисления денежных средств в заявленной сумме долга не представлено, возражения по расчету не заявлены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 563882 руб. 93 коп. согласно представленному расчету обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2009 г. по 01.09.2012 г. в размере 61458 руб. 39 коп. Как указывалось выше, положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен срок внесения платежей. Представленный расчет процентов не противоречит нормам действующего законодательства. Требование подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп. Расходы истца подтверждены документально, требование обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Огонек" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Наш дом" 625341 (шестьсот двадцать пять тысяч триста сорок один) рубль 32 копейки, в том числе: долг в размере 563882 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61458 руб. 39 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 15506 (пятнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 83 копейки, иные судебные расходы в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.А.БИРЮКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.12.2012 ПО ДЕЛУ N А60-42209/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2012 г. по делу N А60-42209/2012
Решение принято 21 декабря 2012 года
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Шахбазовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-42209/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Наш дом" (ИНН 6615009721, ОГРН 1056600892600)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Огонек" (ИНН 6615002451, ОГРН 1026601127838)
третье лицо: Общества с ограниченной ответственностью "Провиант"
о взыскании 625341 руб. 32 коп.,
Истец, извещенный о дне судебного заседания (отметка в протоколе судебного заседания), в суд не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представил. Определение суда, направленное по последнему известному суду юридическому адресу ответчика, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения за истечением срока хранения. В силу ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени предварительного судебного заседания.
Третьим лицом определение суда получено 04.12.2012 г. (почтовое уведомление N 51468).
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Огонек" о взыскании 625341 руб. 32 коп., из которых 563882 руб. 93 коп. - неосновательное обогащение в связи с оказанием услуг по содержанию и ремонту жилья, оказанных в период с 01.09.2009 г. по 31.08.2012 г., 61458 руб. 39 коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2009 г. по 01.09.2012 г., также просит взыскать судебные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. ст. 209, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 37, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
13.12.2012 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование ссылается на то, что о судебном заседании стало известно от третьего лица 06.12.2012 г.; в судебное заседание 21.12.2012 г. представитель Бажина Галина Викторовна, действующая на основании Устава и имеющая право действовать без доверенности, явиться не может, так как, проживает в Удмуртии, также ссылается на отсутствие права у других лиц представлять интересы организации.
Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, исходя из следующего.
Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Ответчиком в заявлении не указано, что будут представлены какие-либо дополнительные документы по существу спора, также суд отмечает, что сведения или документы об оплате долга не представлены, отзыв по существу заявленных требований в суд не направлен. У ответчика имелось достаточное количество времени для подготовки отзыва и направления его в суд.
Суд отмечает, что почтовая корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика, данный адрес совпадает с местом нахождения недвижимого имущества ответчика, конверты возвращены за истечением срока хранения.
Ответчик не мог не знать о своей обязанности по осуществлению платежей в связи с обслуживанием общего имущества дома, в котором у ответчика находится нежилое помещение. Сведения о своем фактическом местонахождении ответчик не сообщал, доказательства иного в материалы дела не представлены. Предмет спора указан в определении суда о назначении судебного заседания.
Кроме того, суд отмечает, что спор не рассматривался в предварительном заседании, назначено судебное заседание. Иск поступил в суд 15.10.2012 г. Таким образом, у ответчика имелась возможность представить свои доводы относительно заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Довод ответчика о том, что директор организации ответчика не может явиться в судебное заседание в связи с проживанием на территории другого субъекта Российской Федерации, суд отклоняет, учитывая, что ответчик, как юридическое лицо, мог направить иного представителя, оформив соответствующую доверенность, которая могла быть направлена почтой.
Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: г. Качканар, ул. Свердлова, 15, за период с 01.09.2009 г. по 31.08.2012 г. (согласно расчету).
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности с 23.06.2003 г. принадлежит помещение, расположенное по адресу: г. Качканар, ул. Свердлова, 15, помещение N 61, общей площадью 1213,8 кв. м (выписка из ЕГРП от 13.08.2012 г. N 66-01-87/4003/2012-682).
На основании протокола общего собрания от 26.09.2007 г. истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом; в обоснование также представлен договор от 26.09.2007 г. между истцом и собственниками помещений в указанном доме.
Согласно пояснениям истца, договор на содержание общего имущества и капитальный ремонт дома непосредственно между истцом и ответчиком не заключен, что не оспорено последним.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме,
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 ЖК РФ).
На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
В ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества указанного дома не оспорен.
Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в заявленный период произведен истцом, исходя из данных о площади принадлежащего ответчику имущества и тарифов, установленных Постановлениями Главы Качканарского городского округа на 2009 г., 2010 г., 2011 г., на 1 и 2 полугодие 2012 г. Расчет суммы задолженности, указанный в исковом заявлении, ответчиком не оспорен.
Материалами дела не подтверждается, что обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества переложена на иное лицо.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На момент рассмотрения спора доказательств перечисления денежных средств в заявленной сумме долга не представлено, возражения по расчету не заявлены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 563882 руб. 93 коп. согласно представленному расчету обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2009 г. по 01.09.2012 г. в размере 61458 руб. 39 коп. Как указывалось выше, положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен срок внесения платежей. Представленный расчет процентов не противоречит нормам действующего законодательства. Требование подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп. Расходы истца подтверждены документально, требование обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Огонек" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Наш дом" 625341 (шестьсот двадцать пять тысяч триста сорок один) рубль 32 копейки, в том числе: долг в размере 563882 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61458 руб. 39 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 15506 (пятнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 83 копейки, иные судебные расходы в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.А.БИРЮКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)