Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стахорская О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Бежевцовой Н.В.,
судей: Лобыкина С.Н., Коваленко О.В.,
при секретаре судебного заседания: Е.,
рассмотрев 6 ноября 2013 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 29 июля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Товарищества собственников жилья "Арманское" к Ф. о взыскании задолженности по оплате аварийного обслуживания, вывоза твердых бытовых отходов и холодному водоснабжению удовлетворить.
Взыскать с Ф. в пользу Товарищества собственников жилья "Арманское" задолженность по оплате аварийного обслуживания, вывоза твердых бытовых отходов и холодного водоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубля <.......> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей <.......> копеек, а всего <.......> рублей <.......> копеек.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя Товарищества собственников жилья "Арманское" У., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Товарищество собственников жилья "Арманское" (далее ТСЖ или Товарищество) обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по оплате аварийного обслуживания, вывоза твердых бытовых отходов и холодному водоснабжению за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубля <.......> копеек, а также судебных расходов в сумме <.......> рублей.
В обоснование заявленных требований Товарищество указало, что ответчик с совместно проживающими членами семьи является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорный период ответчику оказывались услуги по аварийному обслуживанию, вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и холодному водоснабжению. Однако, несмотря на обязанность нанимателя производить оплату услуг по содержанию жилого помещения и оказываемых коммунальных услуг, и ответчиком их оплата не производилась. Помимо образовавшейся задолженности по коммунальным услугам просило взыскать с ответчика судебные расходы, в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере <.......> рублей <.......> копеек.
По результатам рассмотрения дела Ольским районным судом 29 июля 2013 года принято приведенное выше решение.
Ответчик обжаловала судебное решение в апелляционном порядке. В жалобе просит его отменить и принять прекратить производство по делу. В качестве оснований к отмене судебного постановления указывает на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а также допущенное судом нарушение норм права. Так, в частности, ссылается на тот факт, что услуги по холодному водоснабжению истцом не предоставлялись, поскольку их оказывает ОАО "<.......>", в связи с чем требования в данной части являются необоснованными. Полагает, что суд не принял во внимание аварийное состояние дома и непринятия истцом мер по устранению причин, вызывающих данное состояние многоквартирного жилого дома, что, по мнению ответчика, свидетельствует о непредоставлении им услуг по аварийному обслуживанию. Ссылаясь на положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, указывает на необоснованность утверждения истца о том, что работы по ремонту кровли не входят в состав работ по аварийному обслуживанию. Полагает, что суд не принял во внимание ее заявление о том, что она не пользуется услугой - вывоз ТБО. Помимо этого, ссылается на неприменение судом норм гражданского законодательства, устанавливающих общий срок исковой давности и правовые последствия его нарушения, в связи с чем указывает на необоснованность взыскания задолженности за период превышающий трех летний срок исковой давности.
В своих возражениях истец полагает постановленное судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо ответчика в спорный период в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ее совершеннолетние дети Ф.М.А., Ф.А.А. (л.д. 9).
В соответствии с Уставом Товарищества целью его создания являлось совместное управление собственниками помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации данного комплекса, предоставления коммунальных услуг. Собственники помещений многоквартирного жилого дома N... по <адрес>, вошли в состав ТСЖ с <дата>. Для достижения указанных целей Товарищество вправе осуществлять хозяйственную деятельность по обслуживанию, эксплуатации и ремонту недвижимого имущества в многоквартирных домах (п. п. 1.10, 2.2. Устава, л.д. 50, 59).
Согласно договору N 1 о содержании общего имущества в многоквартирных домах, входящих в ТСЖ "Арманское", действие которого распространено на правоотношения сторон, возникшие с <дата>, Товарищество за счет собственников и нанимателей жилых помещений обеспечивает организацию содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, входящих в ТСЖ (л.д. 10-18).
Постановлением администрации муниципального образования "поселок Армань" от <дата> N..., от <дата> N... от <дата> N... установлены размеры платы граждан за жилищные и коммунальные услуги, установлен перечень работ, входящих в содержание и ремонт жилого помещения, определена их стоимость из расчета за 1 кв. метр площади (л.д. 41-48).
Решениями общих собраний членов ТСЖ "Арманское" в спорный период утверждались цены на содержание 1 кв. м жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, входящих в данное Товарищество, включая и дом N... по <адрес>, где расположена квартира, нанимателем которой является ответчик (л.д. 26-40).
Согласно представленному в судебное заседание расчету задолженности, с <дата> по <дата> у истицы образовалась задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за аварийное обслуживание и вывоз ТБО, в общей сумме <.......> рублей, помимо этого за услуги по холодному водоснабжению, оказанные по <дата> включительно, в сумме <.......> рублей. В спорный период ответчиком внесено в качестве оплаты указанных услуг <.......> рублей (л.д. 8).
Разрешая спор суд первой инстанции правильно руководствовался положениями жилищного законодательства и установленными при разрешении дела обстоятельствами.
Так, в соответствии со статьей 678 ГК РФ, Жилищным кодексом РФ (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ (в том числе горячее водоснабжение и отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги в спорный период была предусмотрена пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (действовавших в период образования задолженности, далее Правила N 307), согласно которому плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Аналогичные положения содержаться в пункте 66 Правил предоставления коммунальных услуг..., утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года (Правила N 354), вступивших в силу с 9 июня 2011 года.
В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, приведенные нормы жилищного законодательства предусматривают обязанность нанимателя и членов его семьи производить оплату коммунальных услуг, оказанных в жилом помещении.
Вместе с тем, как установлено судом плату за услуги, предоставленные истцом в спорный период, ответчик в полном объеме не вносил.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по аварийному обслуживанию, вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и холодному водоснабжению, в объеме, предъявленном к взысканию, в спорный период времени истцом не оказывались или оказывались с ненадлежащим качеством, либо имелись иные основания для перерасчета или снижения размера платы за оказанные услуги, в судебное заседание ответчиком не представлено, не содержат их и доводы апелляционной жалобы.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что услуги по холодному водоснабжению истцом не предоставлялись, т.к. их оказывает ОАО "<.......>", не может быть принята во внимание, поскольку согласно представленной справке услуги по холодному водоснабжению оказываются ОАО "<.......>" с <дата>, тогда как истцом к взысканию предъявлена задолженность по данному виду коммунальных услуг, образовавшаяся по <дата> включительно.
Указание в жалобе на то, что суд не принял во внимание аварийное состояние дома и непринятия истцом мер по устранению причин, вызывающих данное состояние многоквартирного жилого дома, что, по мнению ответчика, свидетельствует о непредоставлении им услуг по аварийному обслуживанию, также не может быть принято во внимание ввиду следующего.
Как установлено в судебном заседании в перечень работ по аварийному обслуживанию, входящих в плату за содержание жилья, включены работы по аварийному обслуживанию систем водопровода и канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления и электроснабжения (п. 3, Приложения N 3 к договору N 1 о содержании общего имущества в многоквартирных домах, входящих в ТСЖ "Арманское", л.д. 21).
Таким образом, судом установлено, что истцом не оказываются и не предъявляются к оплате работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в т.ч. кровли, которая по утверждению ответчика находится в неудовлетворительном состоянии вследствие имеющих место протечек.
При таком положении, ссылка ответчика на неудовлетворительное качество оказываемых истцом услуг по аварийному обслуживанию, основанная на положениях Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, не может быть принята во внимание.
Доводы жалобы о неприменении судом последствий пропуска истцом общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ и составляющего три года, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Между тем, из материалов дела следует, что до вынесения решения ответчик не обращался к суду первой инстанции с заявлением о применении исковой давности.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку по результатам апелляционного рассмотрения жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, основания для рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь положениями статей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ольского районного суда от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф., - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Верно:
Судья
Магаданского областного суда
С.Н.ЛОБЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2013 N 33-902/13 ПО ДЕЛУ N 2-1482/13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. N 33-902/13 по делу N 2-1482/13
Судья: Стахорская О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Бежевцовой Н.В.,
судей: Лобыкина С.Н., Коваленко О.В.,
при секретаре судебного заседания: Е.,
рассмотрев 6 ноября 2013 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 29 июля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Товарищества собственников жилья "Арманское" к Ф. о взыскании задолженности по оплате аварийного обслуживания, вывоза твердых бытовых отходов и холодному водоснабжению удовлетворить.
Взыскать с Ф. в пользу Товарищества собственников жилья "Арманское" задолженность по оплате аварийного обслуживания, вывоза твердых бытовых отходов и холодного водоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубля <.......> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей <.......> копеек, а всего <.......> рублей <.......> копеек.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя Товарищества собственников жилья "Арманское" У., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Товарищество собственников жилья "Арманское" (далее ТСЖ или Товарищество) обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по оплате аварийного обслуживания, вывоза твердых бытовых отходов и холодному водоснабжению за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рубля <.......> копеек, а также судебных расходов в сумме <.......> рублей.
В обоснование заявленных требований Товарищество указало, что ответчик с совместно проживающими членами семьи является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорный период ответчику оказывались услуги по аварийному обслуживанию, вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и холодному водоснабжению. Однако, несмотря на обязанность нанимателя производить оплату услуг по содержанию жилого помещения и оказываемых коммунальных услуг, и ответчиком их оплата не производилась. Помимо образовавшейся задолженности по коммунальным услугам просило взыскать с ответчика судебные расходы, в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере <.......> рублей <.......> копеек.
По результатам рассмотрения дела Ольским районным судом 29 июля 2013 года принято приведенное выше решение.
Ответчик обжаловала судебное решение в апелляционном порядке. В жалобе просит его отменить и принять прекратить производство по делу. В качестве оснований к отмене судебного постановления указывает на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а также допущенное судом нарушение норм права. Так, в частности, ссылается на тот факт, что услуги по холодному водоснабжению истцом не предоставлялись, поскольку их оказывает ОАО "<.......>", в связи с чем требования в данной части являются необоснованными. Полагает, что суд не принял во внимание аварийное состояние дома и непринятия истцом мер по устранению причин, вызывающих данное состояние многоквартирного жилого дома, что, по мнению ответчика, свидетельствует о непредоставлении им услуг по аварийному обслуживанию. Ссылаясь на положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, указывает на необоснованность утверждения истца о том, что работы по ремонту кровли не входят в состав работ по аварийному обслуживанию. Полагает, что суд не принял во внимание ее заявление о том, что она не пользуется услугой - вывоз ТБО. Помимо этого, ссылается на неприменение судом норм гражданского законодательства, устанавливающих общий срок исковой давности и правовые последствия его нарушения, в связи с чем указывает на необоснованность взыскания задолженности за период превышающий трех летний срок исковой давности.
В своих возражениях истец полагает постановленное судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо ответчика в спорный период в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ее совершеннолетние дети Ф.М.А., Ф.А.А. (л.д. 9).
В соответствии с Уставом Товарищества целью его создания являлось совместное управление собственниками помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации данного комплекса, предоставления коммунальных услуг. Собственники помещений многоквартирного жилого дома N... по <адрес>, вошли в состав ТСЖ с <дата>. Для достижения указанных целей Товарищество вправе осуществлять хозяйственную деятельность по обслуживанию, эксплуатации и ремонту недвижимого имущества в многоквартирных домах (п. п. 1.10, 2.2. Устава, л.д. 50, 59).
Согласно договору N 1 о содержании общего имущества в многоквартирных домах, входящих в ТСЖ "Арманское", действие которого распространено на правоотношения сторон, возникшие с <дата>, Товарищество за счет собственников и нанимателей жилых помещений обеспечивает организацию содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, входящих в ТСЖ (л.д. 10-18).
Постановлением администрации муниципального образования "поселок Армань" от <дата> N..., от <дата> N... от <дата> N... установлены размеры платы граждан за жилищные и коммунальные услуги, установлен перечень работ, входящих в содержание и ремонт жилого помещения, определена их стоимость из расчета за 1 кв. метр площади (л.д. 41-48).
Решениями общих собраний членов ТСЖ "Арманское" в спорный период утверждались цены на содержание 1 кв. м жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, входящих в данное Товарищество, включая и дом N... по <адрес>, где расположена квартира, нанимателем которой является ответчик (л.д. 26-40).
Согласно представленному в судебное заседание расчету задолженности, с <дата> по <дата> у истицы образовалась задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за аварийное обслуживание и вывоз ТБО, в общей сумме <.......> рублей, помимо этого за услуги по холодному водоснабжению, оказанные по <дата> включительно, в сумме <.......> рублей. В спорный период ответчиком внесено в качестве оплаты указанных услуг <.......> рублей (л.д. 8).
Разрешая спор суд первой инстанции правильно руководствовался положениями жилищного законодательства и установленными при разрешении дела обстоятельствами.
Так, в соответствии со статьей 678 ГК РФ, Жилищным кодексом РФ (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ (в том числе горячее водоснабжение и отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги в спорный период была предусмотрена пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (действовавших в период образования задолженности, далее Правила N 307), согласно которому плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Аналогичные положения содержаться в пункте 66 Правил предоставления коммунальных услуг..., утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года (Правила N 354), вступивших в силу с 9 июня 2011 года.
В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, приведенные нормы жилищного законодательства предусматривают обязанность нанимателя и членов его семьи производить оплату коммунальных услуг, оказанных в жилом помещении.
Вместе с тем, как установлено судом плату за услуги, предоставленные истцом в спорный период, ответчик в полном объеме не вносил.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по аварийному обслуживанию, вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и холодному водоснабжению, в объеме, предъявленном к взысканию, в спорный период времени истцом не оказывались или оказывались с ненадлежащим качеством, либо имелись иные основания для перерасчета или снижения размера платы за оказанные услуги, в судебное заседание ответчиком не представлено, не содержат их и доводы апелляционной жалобы.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что услуги по холодному водоснабжению истцом не предоставлялись, т.к. их оказывает ОАО "<.......>", не может быть принята во внимание, поскольку согласно представленной справке услуги по холодному водоснабжению оказываются ОАО "<.......>" с <дата>, тогда как истцом к взысканию предъявлена задолженность по данному виду коммунальных услуг, образовавшаяся по <дата> включительно.
Указание в жалобе на то, что суд не принял во внимание аварийное состояние дома и непринятия истцом мер по устранению причин, вызывающих данное состояние многоквартирного жилого дома, что, по мнению ответчика, свидетельствует о непредоставлении им услуг по аварийному обслуживанию, также не может быть принято во внимание ввиду следующего.
Как установлено в судебном заседании в перечень работ по аварийному обслуживанию, входящих в плату за содержание жилья, включены работы по аварийному обслуживанию систем водопровода и канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления и электроснабжения (п. 3, Приложения N 3 к договору N 1 о содержании общего имущества в многоквартирных домах, входящих в ТСЖ "Арманское", л.д. 21).
Таким образом, судом установлено, что истцом не оказываются и не предъявляются к оплате работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в т.ч. кровли, которая по утверждению ответчика находится в неудовлетворительном состоянии вследствие имеющих место протечек.
При таком положении, ссылка ответчика на неудовлетворительное качество оказываемых истцом услуг по аварийному обслуживанию, основанная на положениях Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, не может быть принята во внимание.
Доводы жалобы о неприменении судом последствий пропуска истцом общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ и составляющего три года, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Между тем, из материалов дела следует, что до вынесения решения ответчик не обращался к суду первой инстанции с заявлением о применении исковой давности.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку по результатам апелляционного рассмотрения жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, основания для рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь положениями статей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ольского районного суда от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф., - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Верно:
Судья
Магаданского областного суда
С.Н.ЛОБЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)