Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егорова Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.
и судей Шадриной Л.Е., Румянцевой Т.Г.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 1 февраля 2012 г. кассационную жалобу ответчика П. на решение Якутского городского суда от 17 октября 2011 г., которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" к А., П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать солидарно с А., П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ******** руб., пени ******** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207,06 руб., всего ******** руб. ******** коп.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения ответчика П., ее представителя М., судебная коллегия
установила:
Истец обратился с заявлением, указывая на то, что задолженность ответчиков с 1 января 2008 г. по 31.06.2011 года составляет ******** рублей, пени за просрочку платежа ******** рублей, всего ******** рублей, просил взыскать с ответчиков указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере ******** рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик П. В кассационной жалобе она просит отменить решение по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Кассационная жалоба поступила в суд 28 ноября 2011 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что ответчики П. и А. являются собственниками 3 -комнатной квартиры, расположенной по ул. .......... в г. Якутске. Ответчики регистрированы по данному адресу. Кроме того, в данной квартире проживают муж и дочь ответчика П.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела видно, что задолженность на 31 июня 2011 года по оплате коммунальных услуг по квартире .......... в доме .......... по ул. .......... в городе Якутске составляет с учетом пени ******** рублей. Суд правильно удовлетворил исковые требования согласно представленным документам.
Оснований для отмены или изменения решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 17 октября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 01.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-71-12
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. по делу N 33-71-12
Судья Егорова Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.
и судей Шадриной Л.Е., Румянцевой Т.Г.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 1 февраля 2012 г. кассационную жалобу ответчика П. на решение Якутского городского суда от 17 октября 2011 г., которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" к А., П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать солидарно с А., П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ******** руб., пени ******** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207,06 руб., всего ******** руб. ******** коп.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения ответчика П., ее представителя М., судебная коллегия
установила:
Истец обратился с заявлением, указывая на то, что задолженность ответчиков с 1 января 2008 г. по 31.06.2011 года составляет ******** рублей, пени за просрочку платежа ******** рублей, всего ******** рублей, просил взыскать с ответчиков указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере ******** рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик П. В кассационной жалобе она просит отменить решение по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Кассационная жалоба поступила в суд 28 ноября 2011 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что ответчики П. и А. являются собственниками 3 -комнатной квартиры, расположенной по ул. .......... в г. Якутске. Ответчики регистрированы по данному адресу. Кроме того, в данной квартире проживают муж и дочь ответчика П.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела видно, что задолженность на 31 июня 2011 года по оплате коммунальных услуг по квартире .......... в доме .......... по ул. .......... в городе Якутске составляет с учетом пени ******** рублей. Суд правильно удовлетворил исковые требования согласно представленным документам.
Оснований для отмены или изменения решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 17 октября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)