Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Филатовой В.Ю., Тришкиной М.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи гражданское дело по иску администрации Петровского муниципального района Саратовской области к Н.Е.С. о прекращении права собственности, передаче квартиры в собственность и признании права собственности, по апелляционной жалобе администрации Петровского муниципального района Саратовской области на решение Петровского городского суда Саратовской области от 14 июня 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителей администрации Петровского муниципального района Саратовской области Б., действующей на основании доверенности от <дата>, и Г., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация Петровского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Н.Е.С. о прекращении права собственности, передаче квартиры в собственность и признании права собственности.
Исковые требования администрации Петровского муниципального района Саратовской области обоснованы тем, что Н.Е.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Актом межведомственной комиссии "О признании жилых домов ветхими и аварийными" от <дата> указанный жилой дом признан аварийным. <дата>, в рамках реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в 2012 - 2013 годах", ими приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Согласно постановлению N от <дата> "Об обмене жилых помещений", Н.Е.С. необходимо заключить с ними договор мены и переселиться в предоставленное жилое помещение в добровольном порядке. В адрес ответчика направлялись уведомления о предоставлении квартиры, вместе с тем, для подписания договора мены она не явилась. Данные действия Н.Е.С. нарушают их права, поскольку препятствуют реализации указанной выше программы.
В связи с чем истец просил суд прекратить право собственности Н.Е.С. на жилое помещение в аварийном доме - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности Н.Е.С. на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке компенсации за освобождаемое жилое помещение; передать квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность Петровского муниципального района.
Решением Петровского городского суда Саратовской области от 14 июня 2013 г. в удовлетворении исковых требований администрации Петровского муниципального района Саратовской области к Н.Е.С. о прекращении права собственности, передаче квартиры в собственность и признании права собственности отказано.
В апелляционной жалобе администрация Петровского муниципального района Саратовской области просит решение Петровского городского суда Саратовской области от 14 июня 2013 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы обоснованы тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Н.Е.В. просит решение Петровского городского суда Саратовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям законности и обоснованности постановленного судом решения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Н.Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от <дата>.
Указанный многоквартирный жилой дом актом межведомственной комиссии "О признании жилых домов ветхими и аварийными" от <дата>, утвержденным главой объединенного муниципального образования Петровского района, признан аварийным.
На основании Постановления администрации муниципального образования г. Петровск Петровского муниципального района Саратовской области N от <дата> указанный жилой дом включен в перечень изымаемых жилых помещений г. Петровска, признанных аварийными и подлежащих сносу.
Согласно муниципальному контракту на приобретение однокомнатной квартиры для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> N от <дата>, истцом для переселения ответчика приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Обосновывая исковые требования, администрация Петровского муниципального района Саратовской области указывает на необходимость заключения с Н.Е.С. договора мены и изъятия принадлежащей ей на праве собственности квартиры, поскольку в ином случае отсутствует возможность реализации программы по переселению граждан из ветхого жилья, чем нарушаются их права.
В соответствии ч. 1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Статья 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 235 ГК РФ).
Аналогичные положения закреплены в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Изъятие жилого помещения у собственника, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, возможно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Порядок изъятия жилых помещений у собственников при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд установлен ст. 32 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с ч. 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Исходя из содержания вышеизложенной статьи, изъятие жилого помещения у собственника осуществляется следующими способами: на основании соглашения путем выкупа жилого помещения либо путем предоставление иного жилого помещения с зачетом выкупной цены в его стоимость; по решению суда о выкупе помещения, после неисполнения собственниками многоквартирного дома требования данного органа о его сносе либо реконструкции, в случае признания жилого дома аварийным.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истцом в адрес Н.Е.С. предложение о выкупе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения не направлялось, соглашение о размере выкупной цены между сторонами достигнуто не было.
Соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену администрацией Петровского муниципального района Саратовской области с Н.Е.С. также не заключалось.
Судом первой инстанции обосновано не приняты во внимание доводы истца о достижении с ответчиком соглашения о предоставлении иного жилого помещения, поскольку запись о согласии заключить договор мены, выполненная Н.Е.С. на направленном в ее адрес уведомлении, не свидетельствует о волеизъявлении собственника жилого помещения на изъятие принадлежащей ему квартиры, а лишь подтверждает извещение его о возможности заключения договора мены.
Истцом также не представлено доказательств обращения к собственникам жилых помещений в многоквартирном <адрес> с требованием о его сносе либо реконструкции.
При отсутствии согласия собственника на выкуп жилого помещения либо не выполнения собственниками жилых помещений многоквартирного дома требования о его сносе либо реконструкции, ст. 32 ЖК РФ органу государственной власти либо органу местного самоуправления предоставлено право обратиться в суд с иском о выкупе жилого помещения.
Вместе с тем истцом не выполнены условия, позволяющие обратиться в суд с иском о выкупе жилого помещения, а именно: не направлено в адрес ответчика предложение о выкупной цене, не представлено доказательств отсутствия согласия собственника на выкуп жилого помещения либо предоставление иного жилого помещения, невыполнения собственниками многоквартирного <адрес> требований о его сносе или реконструкции.
Более того, истцом не представлены сведения о рыночной стоимости ни квартиры, принадлежащей Н.Е.С. на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, ни предлагаемой взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Руководствуясь положениями ст. 209, 235 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у администрации Петровского муниципального района Саратовской области прав на принудительное изъятие у Н.Е.С. принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения и предоставления ей иного жилого помещения, и, соответственно, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод истца о том, что муниципальной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 - 2013 годах" не предусмотрен выкуп изымаемого жилого помещения, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку изъятие жилого помещения должно производиться в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения, исходя из доводов апелляционной жалобой, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петровского городского суда Саратовской области от 14 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Петровского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5443
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-5443
Судья Романова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Филатовой В.Ю., Тришкиной М.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи гражданское дело по иску администрации Петровского муниципального района Саратовской области к Н.Е.С. о прекращении права собственности, передаче квартиры в собственность и признании права собственности, по апелляционной жалобе администрации Петровского муниципального района Саратовской области на решение Петровского городского суда Саратовской области от 14 июня 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителей администрации Петровского муниципального района Саратовской области Б., действующей на основании доверенности от <дата>, и Г., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация Петровского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Н.Е.С. о прекращении права собственности, передаче квартиры в собственность и признании права собственности.
Исковые требования администрации Петровского муниципального района Саратовской области обоснованы тем, что Н.Е.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Актом межведомственной комиссии "О признании жилых домов ветхими и аварийными" от <дата> указанный жилой дом признан аварийным. <дата>, в рамках реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в 2012 - 2013 годах", ими приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Согласно постановлению N от <дата> "Об обмене жилых помещений", Н.Е.С. необходимо заключить с ними договор мены и переселиться в предоставленное жилое помещение в добровольном порядке. В адрес ответчика направлялись уведомления о предоставлении квартиры, вместе с тем, для подписания договора мены она не явилась. Данные действия Н.Е.С. нарушают их права, поскольку препятствуют реализации указанной выше программы.
В связи с чем истец просил суд прекратить право собственности Н.Е.С. на жилое помещение в аварийном доме - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности Н.Е.С. на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке компенсации за освобождаемое жилое помещение; передать квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность Петровского муниципального района.
Решением Петровского городского суда Саратовской области от 14 июня 2013 г. в удовлетворении исковых требований администрации Петровского муниципального района Саратовской области к Н.Е.С. о прекращении права собственности, передаче квартиры в собственность и признании права собственности отказано.
В апелляционной жалобе администрация Петровского муниципального района Саратовской области просит решение Петровского городского суда Саратовской области от 14 июня 2013 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы обоснованы тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Н.Е.В. просит решение Петровского городского суда Саратовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям законности и обоснованности постановленного судом решения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Н.Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от <дата>.
Указанный многоквартирный жилой дом актом межведомственной комиссии "О признании жилых домов ветхими и аварийными" от <дата>, утвержденным главой объединенного муниципального образования Петровского района, признан аварийным.
На основании Постановления администрации муниципального образования г. Петровск Петровского муниципального района Саратовской области N от <дата> указанный жилой дом включен в перечень изымаемых жилых помещений г. Петровска, признанных аварийными и подлежащих сносу.
Согласно муниципальному контракту на приобретение однокомнатной квартиры для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> N от <дата>, истцом для переселения ответчика приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Обосновывая исковые требования, администрация Петровского муниципального района Саратовской области указывает на необходимость заключения с Н.Е.С. договора мены и изъятия принадлежащей ей на праве собственности квартиры, поскольку в ином случае отсутствует возможность реализации программы по переселению граждан из ветхого жилья, чем нарушаются их права.
В соответствии ч. 1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Статья 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 235 ГК РФ).
Аналогичные положения закреплены в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Изъятие жилого помещения у собственника, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, возможно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Порядок изъятия жилых помещений у собственников при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд установлен ст. 32 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с ч. 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Исходя из содержания вышеизложенной статьи, изъятие жилого помещения у собственника осуществляется следующими способами: на основании соглашения путем выкупа жилого помещения либо путем предоставление иного жилого помещения с зачетом выкупной цены в его стоимость; по решению суда о выкупе помещения, после неисполнения собственниками многоквартирного дома требования данного органа о его сносе либо реконструкции, в случае признания жилого дома аварийным.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истцом в адрес Н.Е.С. предложение о выкупе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения не направлялось, соглашение о размере выкупной цены между сторонами достигнуто не было.
Соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену администрацией Петровского муниципального района Саратовской области с Н.Е.С. также не заключалось.
Судом первой инстанции обосновано не приняты во внимание доводы истца о достижении с ответчиком соглашения о предоставлении иного жилого помещения, поскольку запись о согласии заключить договор мены, выполненная Н.Е.С. на направленном в ее адрес уведомлении, не свидетельствует о волеизъявлении собственника жилого помещения на изъятие принадлежащей ему квартиры, а лишь подтверждает извещение его о возможности заключения договора мены.
Истцом также не представлено доказательств обращения к собственникам жилых помещений в многоквартирном <адрес> с требованием о его сносе либо реконструкции.
При отсутствии согласия собственника на выкуп жилого помещения либо не выполнения собственниками жилых помещений многоквартирного дома требования о его сносе либо реконструкции, ст. 32 ЖК РФ органу государственной власти либо органу местного самоуправления предоставлено право обратиться в суд с иском о выкупе жилого помещения.
Вместе с тем истцом не выполнены условия, позволяющие обратиться в суд с иском о выкупе жилого помещения, а именно: не направлено в адрес ответчика предложение о выкупной цене, не представлено доказательств отсутствия согласия собственника на выкуп жилого помещения либо предоставление иного жилого помещения, невыполнения собственниками многоквартирного <адрес> требований о его сносе или реконструкции.
Более того, истцом не представлены сведения о рыночной стоимости ни квартиры, принадлежащей Н.Е.С. на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, ни предлагаемой взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Руководствуясь положениями ст. 209, 235 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у администрации Петровского муниципального района Саратовской области прав на принудительное изъятие у Н.Е.С. принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения и предоставления ей иного жилого помещения, и, соответственно, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод истца о том, что муниципальной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 - 2013 годах" не предусмотрен выкуп изымаемого жилого помещения, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку изъятие жилого помещения должно производиться в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения, исходя из доводов апелляционной жалобой, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петровского городского суда Саратовской области от 14 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Петровского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)