Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нягу В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Занкиной Е.П., Маркина А.В.
При секретаре - К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "ПТС - Сервис" - К.И. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 18 января 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" к К.О., К.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с К.О. и К.Н., в лице его законного представителя К.О. в пользу ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с К.О., К.Н. солидарно в пользу ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с К.О. в пользу ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с К.Н. в пользу ЗАО "Предприятия тепловых сетей - Сервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ЗАО "ПТС- Сервис" - К.И., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" обратилось с исковым заявлением к К.О., К.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года.
В заявлении указало, что с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора управления многоквартирными домами, заключенного с Администрацией Железнодорожного района г.о.Самара, договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о.Самара, оно осуществляло управление многоквартирным домом N по <адрес>. Действие договора прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбором другой управляющей организации. Ответчики, являясь собственниками жилого помещения - <адрес> не исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на то, что данное обязательство до настоящего времени собственниками жилого помещения не исполнено, несмотря на неоднократные обращения с требованием о погашении долга, представитель истца просил суд взыскать с К.О., К.Н. в пользу ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" вышеуказанною сумму задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей, а также возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель представителя ЗАО "ПТС- Сервис" - К.И. просит указанное решение суд отменить и вынести новое решение, об удовлетворении иска в полном объеме, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что суд первой инстанции сославшись в своем решении на нормы действующего законодательства о прерывании срока исковой давности, не применил их должным образом, так как ответчики ДД.ММ.ГГГГ. произвели платеж в размере <данные изъяты> руб. тем самым совершив действие, свидетельствующее о признании долга, в связи с чем, течение срок исковой давности, в силу ст. 203 ГПК РФ, должно было начаться в ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель истца ЗАО "ПТС - Сервис", ответчики К.Н. и К.О., в суд апелляционной инстанции не явились о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что <адрес>, принадлежит на праве собственности К.О., К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Железнодорожного района г. Самары, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии N N, от ДД.ММ.ГГГГ, N /л.д. 74,75/, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области /л.д. 67 /.
Из договора управления многоквартирными домами N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" и <адрес> /л.д. 15-25/, и договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" и Департаментом управления имуществом г.о.Самара /л.д. 26-37/ следует, что многоквартирный <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находился на обслуживании управляющей организации ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис".
На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 38/ <адрес>, исключен из приложения к договору. Данное дополнительное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 43-48/, между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и ЗАО "ПТС - Сервис" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом N по <адрес> /л.д. 39-41/.
Из справки паспортной службы N МП г.о.Самары следует что, по адресу: <адрес> зарегистрированы К.О., К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено между собственниками и членами его семьи.
Согласно п. 1 и 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В п. п. 3.3, 3.3.1 вышеуказанных Договоров управления многоквартирными домами определено, что собственник либо наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами.
Судом установлено, что К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сделал верный вывод о том, что К.О., К.Н. несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что К.О., К.Н. уклонялись от обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/, актом сверки расчетов с жильцами /л.д. 10-11/., в вследствие чего в настоящее время у ответчиков образовалась задолженность по перечислению платежей по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг.
Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ, по перечислению платежей по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей,
При этом суд верно отметил, что расчет размера суммы задолженности завышен, по следующим основаниям.
Так согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статья 205 ГК РФ - с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 (пункт 26) - предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> рублей по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, в данной части, верно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В связи с тем, что жилое помещение принадлежит К.О., К.Н. на праве собственности, судом верно установлено, что ответчиком необоснованно включена в размер оплаты денежная сумма в квитанции в виде услуг за наем жилого помещения, на общую сумму <данные изъяты>, следовательно, в данной части также верно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд верно частично удовлетворил требования истца о солидарном взыскании суммы долга, поскольку в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг основана на ст. 69 ЖК РФ.
Согласно свидетельству о рождении, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был несовершеннолетним, на основании чего суд пришел к правильному выводу, что за указанный период времени задолженность надлежит взыскивать только с К.О., как собственника доли в жилом помещении и одновременно законного представителя несовершеннолетнего сособственника того же помещения.
В суд первой инстанции ответчиком К.О. представлен расчет суммы задолженности перед истцом, который проверен судом и обоснованно признан правильным.
Таким образом, суд верно взыскал с К.О. - <данные изъяты> рублей, с К.О., К.Н. солидарно - <данные изъяты> рублей, за период времени с декабря ДД.ММ.ГГГГ года.
Вопрос, о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, судом разрешен правильно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками в сентябре 2009 г. был прерван трех летний срок исковой давности, так как они произвели платеж в размере <данные изъяты> руб. тем самым совершив действие, свидетельствующее о признании долга, судебная коллегия не может признать обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 12 ноября 2001 г. N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Судебная коллегия полагает, что ответчиком платеж в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ был произведен в счет текущих платежей за коммунальные услуги, а не в счет погашения долга, следовательно, в данном случае ст. 203 ГК РФ не применима.
Таким образом, срок исковой давности в ДД.ММ.ГГГГ г. не прерывался и расчет задолженности судом произведен правильно с ДД.ММ.ГГГГ г., так как иск подан в ДД.ММ.ГГГГ
Частично удовлетворяя исковые требования о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскивая с К.О. - <данные изъяты> рублей, с К.О., К.Н. солидарно - <данные изъяты> рублей, долга суд первой инстанции, верно исходил из наличия обязанности у собственника жилых помещений нести бремя содержания принадлежащего ему имущества за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании соответствующей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, к данным правоотношениям правильно применены нормы права ст. ст. 153, 155, 69 ЖК РФ, ст. ст. 196, 199, 200, 205, 322, 323 ГК РФ.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 18 января 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО "ПТС - Сервис" - К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2013 N 33-2863/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. N 33-2863/2013
Судья: Нягу В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Занкиной Е.П., Маркина А.В.
При секретаре - К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "ПТС - Сервис" - К.И. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 18 января 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" к К.О., К.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с К.О. и К.Н., в лице его законного представителя К.О. в пользу ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с К.О., К.Н. солидарно в пользу ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с К.О. в пользу ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с К.Н. в пользу ЗАО "Предприятия тепловых сетей - Сервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ЗАО "ПТС- Сервис" - К.И., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" обратилось с исковым заявлением к К.О., К.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года.
В заявлении указало, что с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора управления многоквартирными домами, заключенного с Администрацией Железнодорожного района г.о.Самара, договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о.Самара, оно осуществляло управление многоквартирным домом N по <адрес>. Действие договора прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбором другой управляющей организации. Ответчики, являясь собственниками жилого помещения - <адрес> не исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на то, что данное обязательство до настоящего времени собственниками жилого помещения не исполнено, несмотря на неоднократные обращения с требованием о погашении долга, представитель истца просил суд взыскать с К.О., К.Н. в пользу ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" вышеуказанною сумму задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей, а также возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель представителя ЗАО "ПТС- Сервис" - К.И. просит указанное решение суд отменить и вынести новое решение, об удовлетворении иска в полном объеме, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что суд первой инстанции сославшись в своем решении на нормы действующего законодательства о прерывании срока исковой давности, не применил их должным образом, так как ответчики ДД.ММ.ГГГГ. произвели платеж в размере <данные изъяты> руб. тем самым совершив действие, свидетельствующее о признании долга, в связи с чем, течение срок исковой давности, в силу ст. 203 ГПК РФ, должно было начаться в ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель истца ЗАО "ПТС - Сервис", ответчики К.Н. и К.О., в суд апелляционной инстанции не явились о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что <адрес>, принадлежит на праве собственности К.О., К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Железнодорожного района г. Самары, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии N N, от ДД.ММ.ГГГГ, N /л.д. 74,75/, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области /л.д. 67 /.
Из договора управления многоквартирными домами N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" и <адрес> /л.д. 15-25/, и договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" и Департаментом управления имуществом г.о.Самара /л.д. 26-37/ следует, что многоквартирный <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находился на обслуживании управляющей организации ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис".
На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 38/ <адрес>, исключен из приложения к договору. Данное дополнительное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 43-48/, между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и ЗАО "ПТС - Сервис" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом N по <адрес> /л.д. 39-41/.
Из справки паспортной службы N МП г.о.Самары следует что, по адресу: <адрес> зарегистрированы К.О., К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено между собственниками и членами его семьи.
Согласно п. 1 и 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В п. п. 3.3, 3.3.1 вышеуказанных Договоров управления многоквартирными домами определено, что собственник либо наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами.
Судом установлено, что К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сделал верный вывод о том, что К.О., К.Н. несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что К.О., К.Н. уклонялись от обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/, актом сверки расчетов с жильцами /л.д. 10-11/., в вследствие чего в настоящее время у ответчиков образовалась задолженность по перечислению платежей по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг.
Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ, по перечислению платежей по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей,
При этом суд верно отметил, что расчет размера суммы задолженности завышен, по следующим основаниям.
Так согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статья 205 ГК РФ - с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 (пункт 26) - предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> рублей по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, в данной части, верно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В связи с тем, что жилое помещение принадлежит К.О., К.Н. на праве собственности, судом верно установлено, что ответчиком необоснованно включена в размер оплаты денежная сумма в квитанции в виде услуг за наем жилого помещения, на общую сумму <данные изъяты>, следовательно, в данной части также верно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд верно частично удовлетворил требования истца о солидарном взыскании суммы долга, поскольку в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг основана на ст. 69 ЖК РФ.
Согласно свидетельству о рождении, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был несовершеннолетним, на основании чего суд пришел к правильному выводу, что за указанный период времени задолженность надлежит взыскивать только с К.О., как собственника доли в жилом помещении и одновременно законного представителя несовершеннолетнего сособственника того же помещения.
В суд первой инстанции ответчиком К.О. представлен расчет суммы задолженности перед истцом, который проверен судом и обоснованно признан правильным.
Таким образом, суд верно взыскал с К.О. - <данные изъяты> рублей, с К.О., К.Н. солидарно - <данные изъяты> рублей, за период времени с декабря ДД.ММ.ГГГГ года.
Вопрос, о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, судом разрешен правильно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками в сентябре 2009 г. был прерван трех летний срок исковой давности, так как они произвели платеж в размере <данные изъяты> руб. тем самым совершив действие, свидетельствующее о признании долга, судебная коллегия не может признать обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 12 ноября 2001 г. N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Судебная коллегия полагает, что ответчиком платеж в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ был произведен в счет текущих платежей за коммунальные услуги, а не в счет погашения долга, следовательно, в данном случае ст. 203 ГК РФ не применима.
Таким образом, срок исковой давности в ДД.ММ.ГГГГ г. не прерывался и расчет задолженности судом произведен правильно с ДД.ММ.ГГГГ г., так как иск подан в ДД.ММ.ГГГГ
Частично удовлетворяя исковые требования о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскивая с К.О. - <данные изъяты> рублей, с К.О., К.Н. солидарно - <данные изъяты> рублей, долга суд первой инстанции, верно исходил из наличия обязанности у собственника жилых помещений нести бремя содержания принадлежащего ему имущества за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании соответствующей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, к данным правоотношениям правильно применены нормы права ст. ст. 153, 155, 69 ЖК РФ, ст. ст. 196, 199, 200, 205, 322, 323 ГК РФ.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 18 января 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО "ПТС - Сервис" - К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)