Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчику Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2013 г.,
по делу N А40-13630/12, принятое судьей Лиловой О.Г.
по иску ООО УК "Губернский" (ОГРН 1105048002080, 142300, Московская область, г. Чехов, ул. Земская, д. 2)
к Министерству обороны РФ (ОГРН 1037700255284, 103160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора: ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ
о взыскании 24 847 299 руб. 55 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- истца: Чачуа Е.И., представитель по доверенности от 01.07.2013 г.; Браусов Н.Н., представитель по доверенности от 01.09.2012 г.;
- ответчика: не явился, извещен;
- третьих лиц: не явились, извещены;
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Губернский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании расходов, на содержание жилых помещений в размере 24.847.299 руб. 55 коп. с указанием, что ответчик является владельцем незаселенных квартир в жилых домах-новостройках, находящихся по адресу: г. Чехов, мкр. "Губернский" ул. Земская, д. 8, 9, 10, 14, 21 и ул. Уездная, д. 3, 4, в связи с чем обязан возместить истцу расходы по их содержанию с октября 2010 г. по июль 2011 г. в заявленном размере.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
Постановлением ФАС МО от 08.11.12 ранее принятые судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 29.04.13, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.13 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Губернский" (далее - истец) является управляющей организацией многоквартирных жилых домов-новостроек, расположенных по адресу: Московская область, г. Чехов, мкр. "Губернский", корпуса N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 34, 35.
В соответствии с приказами МО РФ N 1649 от 02.12.10 г., N 1678 от 04.12.10 г., N 1676 от 04.12.10 г., N 1668 от 04.12.10 г., N 1675 от 04.12.10 г., N 1677 от 04.12.2010 г., N 1653 от 02.12.10 г., N 1674 от 04.12.10 г. часть квартир в указанных выше жилых домах закреплена на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Подольская КЭЧ района".
Согласно приказу Минобороны России от 17.12.2010 г. N 1871 ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России реорганизовано путем присоединения к нему в том числе ФГКЭУ "Подольская КЭЧ района".
В соответствии с приказами Минобороны России от 18.01.2011 г. N 31 и от 09.08.2011 г. N 1346 спорные квартиры закреплены на праве оперативного управления за ФГУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.
С учетом положений ст. ст. 216, 299 ГК РФ, п. 5 Постановления от 29.04.10 г. Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 и с учетом выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним суд первой инстанции установил, что все спорные квартиры в указанный период принадлежали Министерству обороне РФ, поскольку право оперативного управления за ФГКЭУ "Подольская КЭЧ района", ФГУ "Специальное ТУИО" или ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в спорный период не зарегистрировано.
Приказ Минобороны от 09.08.2011 г. N 1346 о закреплении квартир на праве оперативного управления за ФГУ "Специальное ТУИО" Минобороны России издан после периода, в отношении которого заявлены требования.
С учетом п. 3 ст. 153 ЖК РФ суд первой инстанции правильно указал, что ответчик является владельцем части квартир в жилых домах-новостройках, находящихся по адресу: г. Чехов, мкр. "Губернский", корпуса N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 34, 35, в соответствии с чес на ответчика возложена обязанность по возмещению истцу расходов по их содержанию, что в период с октября по июль 2011 года, составляет 24.847.299 руб. 55 коп., согласно расчету истца.
Во исполнение указаний суда кассационный инстанции суд первой инстанции установил, что истцом произведены затраты по обслуживанию имущества, что подтверждается представленными в дело договор N 58/184 от 01.09.10 г., подрядный договор N 3 от 05.10.10 г. на техническое, аварийное обслуживание, ремонт лифтов, договор N 135/10-ТО от 01.11.10 г. на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и автоматики дымоудаления, договор N 7 от 01.11.10 г. на ремонт и содержание жилищного фонда, договор N 16-2010 от 11.11.10 г. на техническое обслуживание и ремонт, договор N ЧЭК/11 от 01.10.10 г. поставки тепловой энергии, товарные накладные, счета, платежные поручения на оплату счетов теплоснабжающей организации, договор N 3561 от 01.11.10 г. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, N 18/10 от 01.10.10 г. на выполнение работ по уборке мест общего пользования, технических помещений в многоквартирных домах-новостройках, договор N 8/2011 от 01.01.11 г. на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов, договор на предоставление охранных услуг N 131/0-2010 от 01.10.10 г.
Следовательно, довод ответчика о недоказанности фактического исполнения истцом обязательства противоречии вышеуказанным доказательствам.
Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства возмещения расходов истцу в размере 24.847.299 руб. 55 коп.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, ст. ст. 216, 299, 309, 310, 779, 781 ГК РФ правильно установил наличие у ответчика задолженности перед истцом.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с приказами МО РФ N 1649 от 02.12.10 г., N 1678 от 04.12.10 г., N 1676 от 04.12.10 г., N 1668 от 04.12.10 г., N 1675 от 04.12.10 г., N 1677 от 04.1.2010 г., N 1653 от 02.12.10 г., N 1674 от 04.12.10 г. часть квартир в указанных выше жилых домах закреплена на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Подольская КЭЧ района". Согласно приказу Минобороны России от 17.12.2010 г. N 1871 ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России реорганизовано путем присоединения к нему, в том числе ФГКЭУ "Подольская КЭЧ района".
В соответствии с приказами Минобороны России от 18.01.2011 г. N 31 и от 09.08.2011 г. N 1346 спорные квартиры закреплены на праве оперативного управления за ФГУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных / фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
С учетом положений ст. ст. 216, 299 ГК РФ, п. 5 Постановления от 29.04.10 г. Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 и с учетом выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним суд первой инстанции установил, что все спорные квартиры в указанный период принадлежали Министерству обороне РФ, поскольку право оперативного управления за ФГКЭУ "Подольская КЭЧ района", ФГУ "Специальное ТУИО" или ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в спорный период не зарегистрировано.
Бремя содержания указанных квартир до их фактической передачи и заселения нанимателями лежит на их собственнике, которым в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. Следовательно, Минобороны России является надлежащим ответчиком.
Также подлежит отклонению довод ответчика о недоказанности истцом размера задолженности.
В материалы дела представлен поквартирный расчет задолженности ответчика. Так, истцом представлен расчет задолженности отдельно по каждому дому и каждой квартире, указана площадь каждой незаселенной квартиры, указаны тарифы, на основании которых произведены расчеты.
Кроме того, в материалы дела истцом представлены в подтверждение произведенных затрат: договор N ЧЭК/11 от 01.10.10 г. поставки тепловой энергии с дополнительными соглашениями N 1 от 01.01.2011 и N 2 31.03.2011 г., заключенный между ОАО "Чеховская энергетическая компания" и ООО УК "Губернский", согласно которому осуществляется теплоснабжение всех перечисленных в иске домов-новостроек, а также счета, выставленные энергоснабжающей организацией и доказательства их оплаты ООО УК "Губернский"; подробный расчет затрат на содержание и ремонт жилого фонда мкр. "Губернский", Договор N 3561 от 01.11.2010 г. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, договор N 18/10 от 01.10.2010 г. на выполнение работ по уборке мест общего пользования, технических помещений в многоквартирных домах-новостройках, договор N 8/2011 от 01.01.2011 г. на оказание услуг по транспортировки твердых бытовых отходов, товарные накладные, счета, выписки из журнала проводок.
Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате истцом в полном объеме счетов энергоснабжающей организации.
Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
ООО Управляющая компания "Губернский" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов-новостроек, расположенных по адресам: г. Чехов Московской области, мкр. "Губернский", ул. Земская, д. N 8, 9, 10, 21, 14, Земская, д. 3, 4, что подтверждается представленными в материалы дела документами (Протоколы общих собраний собственников помещений (жилья) в многоквартирных домах.
На основании вышеизложенного истец вправе взимать плату за фактически оказанные ответчику Министерству обороны Российской Федерации коммунальные услуги и содержание общего имущества собственников помещений многоквартирных жилых домов.
Размер платы за поставляемую тепловую энергию определен исходя из тарифов, установленных Топливно-энергетическим комитетом Московской области для населения города Чехова МО на 2010 год - Распоряжение от 12 ноября 2009 года N 29-Р, на 2011 год - Распоряжение N 55-Р от 22 декабря 2010 г. и утвержден на 2010 год Постановлением Главы Чеховского муниципального района МО N 796/8-1 от 27.11.2009 г., на 2011 год - Постановлением Главы Чеховского муниципального района МО N 704/19-1 от 31.12.2010 г. - 26,24 руб./кв. м.
Размер платы на содержание жилого фонда на 2010 год для жителей г. Чехова МО установлен Постановлением Главы Чеховского муниципального района МО N 796/8-1 от 27.11.2009 г, на 2011 год - Постановлением Главы Чеховского муниципального района МО N 704/19-1 от 31.12.2010 г., также исходя из стоимости 1 кв. м площади.
Указанные Постановления Главы Чеховского муниципального района МО имеются в материалах дела, расчет квартплаты и соответственно задолженности по внесению указанных платежей составлен исходя из указанных тарифов и площади каждой незаселенной квартиры.
В соответствии со ст. 153 - 158 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату именно в указанных данными нормами закона размерах. Ответчик-Минобороны РФ свою обязанность по оплате незаселенных жилых помещений не исполнил.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, истцом представлены доказательства несения расходов на отопление и содержание незаселенного жилого фонда, принадлежащего Министерству обороны РФ, а также подробный поквартирный расчет задолженности ответчика.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.04.13.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 г. по делу N А40-13630/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2013 N 09АП-26320/2013 ПО ДЕЛУ N А40-13630/12
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N 09АП-26320/2013
Дело N А40-13630/12
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчику Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2013 г.,
по делу N А40-13630/12, принятое судьей Лиловой О.Г.
по иску ООО УК "Губернский" (ОГРН 1105048002080, 142300, Московская область, г. Чехов, ул. Земская, д. 2)
к Министерству обороны РФ (ОГРН 1037700255284, 103160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора: ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ
о взыскании 24 847 299 руб. 55 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- истца: Чачуа Е.И., представитель по доверенности от 01.07.2013 г.; Браусов Н.Н., представитель по доверенности от 01.09.2012 г.;
- ответчика: не явился, извещен;
- третьих лиц: не явились, извещены;
-
установил:
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Губернский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании расходов, на содержание жилых помещений в размере 24.847.299 руб. 55 коп. с указанием, что ответчик является владельцем незаселенных квартир в жилых домах-новостройках, находящихся по адресу: г. Чехов, мкр. "Губернский" ул. Земская, д. 8, 9, 10, 14, 21 и ул. Уездная, д. 3, 4, в связи с чем обязан возместить истцу расходы по их содержанию с октября 2010 г. по июль 2011 г. в заявленном размере.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
Постановлением ФАС МО от 08.11.12 ранее принятые судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 29.04.13, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.13 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Губернский" (далее - истец) является управляющей организацией многоквартирных жилых домов-новостроек, расположенных по адресу: Московская область, г. Чехов, мкр. "Губернский", корпуса N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 34, 35.
В соответствии с приказами МО РФ N 1649 от 02.12.10 г., N 1678 от 04.12.10 г., N 1676 от 04.12.10 г., N 1668 от 04.12.10 г., N 1675 от 04.12.10 г., N 1677 от 04.12.2010 г., N 1653 от 02.12.10 г., N 1674 от 04.12.10 г. часть квартир в указанных выше жилых домах закреплена на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Подольская КЭЧ района".
Согласно приказу Минобороны России от 17.12.2010 г. N 1871 ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России реорганизовано путем присоединения к нему в том числе ФГКЭУ "Подольская КЭЧ района".
В соответствии с приказами Минобороны России от 18.01.2011 г. N 31 и от 09.08.2011 г. N 1346 спорные квартиры закреплены на праве оперативного управления за ФГУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.
С учетом положений ст. ст. 216, 299 ГК РФ, п. 5 Постановления от 29.04.10 г. Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 и с учетом выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним суд первой инстанции установил, что все спорные квартиры в указанный период принадлежали Министерству обороне РФ, поскольку право оперативного управления за ФГКЭУ "Подольская КЭЧ района", ФГУ "Специальное ТУИО" или ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в спорный период не зарегистрировано.
Приказ Минобороны от 09.08.2011 г. N 1346 о закреплении квартир на праве оперативного управления за ФГУ "Специальное ТУИО" Минобороны России издан после периода, в отношении которого заявлены требования.
С учетом п. 3 ст. 153 ЖК РФ суд первой инстанции правильно указал, что ответчик является владельцем части квартир в жилых домах-новостройках, находящихся по адресу: г. Чехов, мкр. "Губернский", корпуса N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 34, 35, в соответствии с чес на ответчика возложена обязанность по возмещению истцу расходов по их содержанию, что в период с октября по июль 2011 года, составляет 24.847.299 руб. 55 коп., согласно расчету истца.
Во исполнение указаний суда кассационный инстанции суд первой инстанции установил, что истцом произведены затраты по обслуживанию имущества, что подтверждается представленными в дело договор N 58/184 от 01.09.10 г., подрядный договор N 3 от 05.10.10 г. на техническое, аварийное обслуживание, ремонт лифтов, договор N 135/10-ТО от 01.11.10 г. на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и автоматики дымоудаления, договор N 7 от 01.11.10 г. на ремонт и содержание жилищного фонда, договор N 16-2010 от 11.11.10 г. на техническое обслуживание и ремонт, договор N ЧЭК/11 от 01.10.10 г. поставки тепловой энергии, товарные накладные, счета, платежные поручения на оплату счетов теплоснабжающей организации, договор N 3561 от 01.11.10 г. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, N 18/10 от 01.10.10 г. на выполнение работ по уборке мест общего пользования, технических помещений в многоквартирных домах-новостройках, договор N 8/2011 от 01.01.11 г. на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов, договор на предоставление охранных услуг N 131/0-2010 от 01.10.10 г.
Следовательно, довод ответчика о недоказанности фактического исполнения истцом обязательства противоречии вышеуказанным доказательствам.
Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства возмещения расходов истцу в размере 24.847.299 руб. 55 коп.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, ст. ст. 216, 299, 309, 310, 779, 781 ГК РФ правильно установил наличие у ответчика задолженности перед истцом.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с приказами МО РФ N 1649 от 02.12.10 г., N 1678 от 04.12.10 г., N 1676 от 04.12.10 г., N 1668 от 04.12.10 г., N 1675 от 04.12.10 г., N 1677 от 04.1.2010 г., N 1653 от 02.12.10 г., N 1674 от 04.12.10 г. часть квартир в указанных выше жилых домах закреплена на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Подольская КЭЧ района". Согласно приказу Минобороны России от 17.12.2010 г. N 1871 ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России реорганизовано путем присоединения к нему, в том числе ФГКЭУ "Подольская КЭЧ района".
В соответствии с приказами Минобороны России от 18.01.2011 г. N 31 и от 09.08.2011 г. N 1346 спорные квартиры закреплены на праве оперативного управления за ФГУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных / фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
С учетом положений ст. ст. 216, 299 ГК РФ, п. 5 Постановления от 29.04.10 г. Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 и с учетом выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним суд первой инстанции установил, что все спорные квартиры в указанный период принадлежали Министерству обороне РФ, поскольку право оперативного управления за ФГКЭУ "Подольская КЭЧ района", ФГУ "Специальное ТУИО" или ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в спорный период не зарегистрировано.
Бремя содержания указанных квартир до их фактической передачи и заселения нанимателями лежит на их собственнике, которым в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. Следовательно, Минобороны России является надлежащим ответчиком.
Также подлежит отклонению довод ответчика о недоказанности истцом размера задолженности.
В материалы дела представлен поквартирный расчет задолженности ответчика. Так, истцом представлен расчет задолженности отдельно по каждому дому и каждой квартире, указана площадь каждой незаселенной квартиры, указаны тарифы, на основании которых произведены расчеты.
Кроме того, в материалы дела истцом представлены в подтверждение произведенных затрат: договор N ЧЭК/11 от 01.10.10 г. поставки тепловой энергии с дополнительными соглашениями N 1 от 01.01.2011 и N 2 31.03.2011 г., заключенный между ОАО "Чеховская энергетическая компания" и ООО УК "Губернский", согласно которому осуществляется теплоснабжение всех перечисленных в иске домов-новостроек, а также счета, выставленные энергоснабжающей организацией и доказательства их оплаты ООО УК "Губернский"; подробный расчет затрат на содержание и ремонт жилого фонда мкр. "Губернский", Договор N 3561 от 01.11.2010 г. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, договор N 18/10 от 01.10.2010 г. на выполнение работ по уборке мест общего пользования, технических помещений в многоквартирных домах-новостройках, договор N 8/2011 от 01.01.2011 г. на оказание услуг по транспортировки твердых бытовых отходов, товарные накладные, счета, выписки из журнала проводок.
Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате истцом в полном объеме счетов энергоснабжающей организации.
Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
ООО Управляющая компания "Губернский" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов-новостроек, расположенных по адресам: г. Чехов Московской области, мкр. "Губернский", ул. Земская, д. N 8, 9, 10, 21, 14, Земская, д. 3, 4, что подтверждается представленными в материалы дела документами (Протоколы общих собраний собственников помещений (жилья) в многоквартирных домах.
На основании вышеизложенного истец вправе взимать плату за фактически оказанные ответчику Министерству обороны Российской Федерации коммунальные услуги и содержание общего имущества собственников помещений многоквартирных жилых домов.
Размер платы за поставляемую тепловую энергию определен исходя из тарифов, установленных Топливно-энергетическим комитетом Московской области для населения города Чехова МО на 2010 год - Распоряжение от 12 ноября 2009 года N 29-Р, на 2011 год - Распоряжение N 55-Р от 22 декабря 2010 г. и утвержден на 2010 год Постановлением Главы Чеховского муниципального района МО N 796/8-1 от 27.11.2009 г., на 2011 год - Постановлением Главы Чеховского муниципального района МО N 704/19-1 от 31.12.2010 г. - 26,24 руб./кв. м.
Размер платы на содержание жилого фонда на 2010 год для жителей г. Чехова МО установлен Постановлением Главы Чеховского муниципального района МО N 796/8-1 от 27.11.2009 г, на 2011 год - Постановлением Главы Чеховского муниципального района МО N 704/19-1 от 31.12.2010 г., также исходя из стоимости 1 кв. м площади.
Указанные Постановления Главы Чеховского муниципального района МО имеются в материалах дела, расчет квартплаты и соответственно задолженности по внесению указанных платежей составлен исходя из указанных тарифов и площади каждой незаселенной квартиры.
В соответствии со ст. 153 - 158 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату именно в указанных данными нормами закона размерах. Ответчик-Минобороны РФ свою обязанность по оплате незаселенных жилых помещений не исполнил.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, истцом представлены доказательства несения расходов на отопление и содержание незаселенного жилого фонда, принадлежащего Министерству обороны РФ, а также подробный поквартирный расчет задолженности ответчика.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.04.13.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 г. по делу N А40-13630/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)