Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Громовой Л.В., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН: 0273072607, ОГРН: 1080273007583; далее - общество "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2013 по делу N А07-1329/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ" - Асадченко Л.Ю. (доверенность от 11.01.2013);
- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (ИНН: 0273085652, ОГРН: 1120280003360; далее - общество УК "Уютный дом") - Султанов С.Г. (директор, приказ от 11.01.2012 N 1), Николенко А.В. (доверенность от 15.09.2013).
От Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.
Общество УК "Уютный дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми заявлениями к обществу "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ" о понуждении передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирными домами документацию по многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам: г. Уфа, ул. Мушникова, д. 7/3, г. Уфа, ул. Мушникова, д. 13/3, г. Уфа, ул. Ферина, д. 3/4. Указанные исковые заявления приняты к производству суда, делам присвоены номера А07-1329/2013, А07-1330/2013, А07-1331/2013.
Определением суда от 15.05.2013 дела N А07-1329/2013, А07-1330/2013, А07-1331/2013 объединены в одно производство с присвоением единого номера А07-1329/2013.
В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, касающиеся состава технической документации, подлежащей передаче.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан.
Решением суда от 28.06.2013 (судья Галимова Н.Г.) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика передать истцу техническую документацию в отношении жилых домов, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Г. Мушникова, д. 7/3 и д. 13/3 и г. Уфа, ул. Ферина, д. 3/4: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения, технические паспорта жилых домов, паспорта лифтового хозяйства, исполнительные чертежи контуров заземления исполнительно-техническую документацию в отношении теплосилового оборудования ИТП, расположенного в жилом доме по адресу: г. Уфа, ул. Мушникова, д. 7/3; копии актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копии смет, описей работ на текущий и капитальный ремонт; копии протоколов измерения сопротивления электросетей; копии протоколов измерения вентиляции. В удовлетворении остальной части исковых требований общества УК "Уютный Дом" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права. При этом заявитель считает, что договоры управления в надлежащем порядке не расторгнуты. Заявитель указывает на то, что уведомление о расторжении договора направлено лицом, не являющимся стороной по договору. Кроме того, по мнению заявителя, судами нарушены нормы процессуального права. Заявитель полагает, что в связи с оспариванием протокола общего собрания собственников в районном суде необходимо было приостановить производство по настоящему делу.
Общество УК "Уютный дом" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах N 7/3 по ул. Г. Мушникова г. Уфы от 16.11.2012; N 13/3 по ул. Г. Мушникова г. Уфы от 17.11.2012; N д. 3/4 по ул. Ферина г. Уфы от 14.11.2012, собственниками принято решение о расторжении с обществом "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ" договорных отношений по управлению этими домами. В качестве управляющей организации избрано общество УК "Уютный дом".
Уведомлениями от 22.11.2012, 27.11.2012, 22.11.2012, направленными в адрес ответчика, истец известил общество "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ" о принятии собственниками названных многоквартирных домов решений о расторжении договора управления с ним и заключении договора управления с обществом УК "Уютный дом", а также о необходимости передачи технической и иной документации на указанные многоквартирные жилые дома вновь избранной управляющей компании в течение 10 дней после получения уведомления.
Уведомления ответчиком получены 11.12.2012, что подтверждается входящим штампом регистрации общества "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ" на уведомлениях (N 3343, 3387, 3344), однако истребуемая документация ответчиком не передана.
Уклонение ответчика от передачи технической и иной связанной с управлением многоквартирными домами документации на спорные многоквартирные дома послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, установив факт принятия собственниками многоквартирных жилых домов решений о выборе в качестве управляющей организации общества УК "Уютный дом", о расторжении договоров управления с обществом "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ", надлежащего уведомления последнего о состоявшихся решениях, руководствуясь положениями ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об утрате обществом "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ" статуса управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов и о наличии у него обязанности передать техническую и иную документацию на дом обществу УК "Уютный дом".
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Г. Мушникова, д. 7, корп. 3; г. Уфа, ул. Г. Мушникова, д. 13 корп. 3; г. Уфа, ул. Ферина, д. 3 корп. 4, по результатам проведенного голосования приняты решения о расторжении договоров управления многоквартирными домами, заключенных с обществом "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ", о выборе общества УК "Уютный дом" в качестве управляющей организации названными жилыми домами. Протоколы общих собраний собственников от 14.11.2012, 16.11.2012, 17.11.2012, в судебном порядке недействительными не признаны. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Общество "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ" уведомлено о решениях, принятых собственниками помещений указанных многоквартирных жилых домов, и о необходимости передачи всей технической документации обществу УК "Уютный дом".
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что процедура расторжения договоров управления, заключенных между ответчиком и собственниками спорных многоквартирных домов, соблюдена, договоры управления многоквартирными домами с обществом "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ" расторгнуты, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных обществом УК "Уютный дом" требований и наличии у ответчика обязанности по передаче документов, связанных с управлением спорными многоквартирными домами.
Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды с учетом положений норм ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 24, 26 Правил от 13.08.2006 N 491, постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" от 27.09.2003 N 170 правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, обязав общество "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ" передать соответствующую техническую документацию и иные документы, связанные с управлением жилыми многоквартирными домами, за исключением части истребуемых документов, касающихся строительства домов и оформления прав на земельные участки, а также техпаспортов на каждую квартиру.
Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости приостановления производства по делу в связи оспариванием в Калининском районном суде г. Уфы протокола общего собрания собственников отклоняется судом кассационной инстанции ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводу заявителя кассационной жалобы о нарушении процедуры расторжения договоров управления многоквартирными домами дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства применительно к нормам ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 22.11.2011 N 7677/11, не усмотрел оснований для признания данного довода обоснованным.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2013 по делу N А07-1329/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГАЙДУК
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2013 N Ф09-11993/13 ПО ДЕЛУ N А07-1329/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. N Ф09-11993/13
Дело N А07-1329/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Громовой Л.В., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН: 0273072607, ОГРН: 1080273007583; далее - общество "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2013 по делу N А07-1329/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ" - Асадченко Л.Ю. (доверенность от 11.01.2013);
- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (ИНН: 0273085652, ОГРН: 1120280003360; далее - общество УК "Уютный дом") - Султанов С.Г. (директор, приказ от 11.01.2012 N 1), Николенко А.В. (доверенность от 15.09.2013).
От Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.
Общество УК "Уютный дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми заявлениями к обществу "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ" о понуждении передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирными домами документацию по многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам: г. Уфа, ул. Мушникова, д. 7/3, г. Уфа, ул. Мушникова, д. 13/3, г. Уфа, ул. Ферина, д. 3/4. Указанные исковые заявления приняты к производству суда, делам присвоены номера А07-1329/2013, А07-1330/2013, А07-1331/2013.
Определением суда от 15.05.2013 дела N А07-1329/2013, А07-1330/2013, А07-1331/2013 объединены в одно производство с присвоением единого номера А07-1329/2013.
В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, касающиеся состава технической документации, подлежащей передаче.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан.
Решением суда от 28.06.2013 (судья Галимова Н.Г.) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика передать истцу техническую документацию в отношении жилых домов, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Г. Мушникова, д. 7/3 и д. 13/3 и г. Уфа, ул. Ферина, д. 3/4: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения, технические паспорта жилых домов, паспорта лифтового хозяйства, исполнительные чертежи контуров заземления исполнительно-техническую документацию в отношении теплосилового оборудования ИТП, расположенного в жилом доме по адресу: г. Уфа, ул. Мушникова, д. 7/3; копии актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копии смет, описей работ на текущий и капитальный ремонт; копии протоколов измерения сопротивления электросетей; копии протоколов измерения вентиляции. В удовлетворении остальной части исковых требований общества УК "Уютный Дом" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права. При этом заявитель считает, что договоры управления в надлежащем порядке не расторгнуты. Заявитель указывает на то, что уведомление о расторжении договора направлено лицом, не являющимся стороной по договору. Кроме того, по мнению заявителя, судами нарушены нормы процессуального права. Заявитель полагает, что в связи с оспариванием протокола общего собрания собственников в районном суде необходимо было приостановить производство по настоящему делу.
Общество УК "Уютный дом" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах N 7/3 по ул. Г. Мушникова г. Уфы от 16.11.2012; N 13/3 по ул. Г. Мушникова г. Уфы от 17.11.2012; N д. 3/4 по ул. Ферина г. Уфы от 14.11.2012, собственниками принято решение о расторжении с обществом "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ" договорных отношений по управлению этими домами. В качестве управляющей организации избрано общество УК "Уютный дом".
Уведомлениями от 22.11.2012, 27.11.2012, 22.11.2012, направленными в адрес ответчика, истец известил общество "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ" о принятии собственниками названных многоквартирных домов решений о расторжении договора управления с ним и заключении договора управления с обществом УК "Уютный дом", а также о необходимости передачи технической и иной документации на указанные многоквартирные жилые дома вновь избранной управляющей компании в течение 10 дней после получения уведомления.
Уведомления ответчиком получены 11.12.2012, что подтверждается входящим штампом регистрации общества "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ" на уведомлениях (N 3343, 3387, 3344), однако истребуемая документация ответчиком не передана.
Уклонение ответчика от передачи технической и иной связанной с управлением многоквартирными домами документации на спорные многоквартирные дома послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, установив факт принятия собственниками многоквартирных жилых домов решений о выборе в качестве управляющей организации общества УК "Уютный дом", о расторжении договоров управления с обществом "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ", надлежащего уведомления последнего о состоявшихся решениях, руководствуясь положениями ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об утрате обществом "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ" статуса управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов и о наличии у него обязанности передать техническую и иную документацию на дом обществу УК "Уютный дом".
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Г. Мушникова, д. 7, корп. 3; г. Уфа, ул. Г. Мушникова, д. 13 корп. 3; г. Уфа, ул. Ферина, д. 3 корп. 4, по результатам проведенного голосования приняты решения о расторжении договоров управления многоквартирными домами, заключенных с обществом "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ", о выборе общества УК "Уютный дом" в качестве управляющей организации названными жилыми домами. Протоколы общих собраний собственников от 14.11.2012, 16.11.2012, 17.11.2012, в судебном порядке недействительными не признаны. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Общество "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ" уведомлено о решениях, принятых собственниками помещений указанных многоквартирных жилых домов, и о необходимости передачи всей технической документации обществу УК "Уютный дом".
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что процедура расторжения договоров управления, заключенных между ответчиком и собственниками спорных многоквартирных домов, соблюдена, договоры управления многоквартирными домами с обществом "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ" расторгнуты, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных обществом УК "Уютный дом" требований и наличии у ответчика обязанности по передаче документов, связанных с управлением спорными многоквартирными домами.
Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды с учетом положений норм ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 24, 26 Правил от 13.08.2006 N 491, постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" от 27.09.2003 N 170 правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, обязав общество "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ" передать соответствующую техническую документацию и иные документы, связанные с управлением жилыми многоквартирными домами, за исключением части истребуемых документов, касающихся строительства домов и оформления прав на земельные участки, а также техпаспортов на каждую квартиру.
Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости приостановления производства по делу в связи оспариванием в Калининском районном суде г. Уфы протокола общего собрания собственников отклоняется судом кассационной инстанции ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводу заявителя кассационной жалобы о нарушении процедуры расторжения договоров управления многоквартирными домами дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства применительно к нормам ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 22.11.2011 N 7677/11, не усмотрел оснований для признания данного довода обоснованным.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2013 по делу N А07-1329/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГАЙДУК
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)