Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Потапов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.,
судей Гантимурова И.А., Василенко С.К.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N" к З.Д., З.Л., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.А., З.М., о выселении
по кассационной жалобе ответчиков З.Д., З.Л.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2011 года, которым постановлено:
"Иск Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N" к З.Д., З.Л., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.А., З.М., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении - удовлетворить.
Выселить З.Д., З.Л., З.А., З.М. из комнаты N в -а по без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., выслушав заключение прокурора Мещеряковой Л.В., полагавшей решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ГОУ НПО "Профессиональное училище N" обратилось в суд с иском к З.Д., З.Л., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.А., З.М., о выселении их из комнаты N общежития, расположенного по адресу:.
В обоснование иска указало, что студенческое общежитие находится в его оперативном управлении и является государственной собственностью. Ответчики проживают в комнате N общежития на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключенного на срок с января 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время срок действия договора истек, ответчики не состоят с ним в трудовых отношениях, не проходят обучение, в связи чем оснований для продления договора не имеется. Требование добровольно освободить жилое помещение ответчики оставили без внимания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчики З.Д. и З.Л. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.
В обоснование жалобы указали на нарушение и неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях (ч. 1). В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общежитие, расположенное по адресу:, является государственной собственностью, которое на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N-р передано ГОУ "Профессиональное училище N" в оперативное управление.
Право оперативного управления ГОУ "Профессиональное училище N" на здание общежитие зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ
Согласно распоряжения Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие отнесено к специализированному жилищному фонду Волгоградской области.
На основании договора найма специализированного жилого помещения З.Д. на состав семьи: жены - З.Л., несовершеннолетних детей З.А. и З.М. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлено для временного проживания жилое помещение - комната N в указанном общежитии.
ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
При вселении в указанное общежитие, а также на момент истечения срока действия договора, З.Д. и члены его семьи в трудовых отношениях с ГОУ "Профессиональное училище N" не состояли и не являлись студентами училища.
Таким образом, поскольку срок действия договора найма специализированного жилого помещения истек, З.В. и члены его семьи отказываются освободить занимаемое жилое помещение и не относятся к числу предусмотренных законом лиц, выселение которых из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не допускается, поэтому судом было постановлено правильное решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы о том, что у истца отсутствовало право на обращение в суд с требованием о выселении, являются несостоятельными, поскольку здание общежития принадлежит истцу на праве оперативного управления, в связи с чем в силу ст. 296 ГК РФ он наделен правомочиями владеть, пользоваться этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества. При этом истцу принадлежат также права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики являются нуждающимися в предоставлении жилья, не свидетельствуют об отсутствии оснований для их выселения из жилого помещения в общежитии, поскольку данных об их отнесении к числу лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, в материалах дела не содержится.
Доводы кассационной жалобы о том, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, не имеет статуса общежития, также являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, подтверждающим, в том числе, соблюдение установленного порядка его отнесения к специализированному жилищному фонду.
Доводы кассационной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства, также являются несостоятельными для отмены решения суда, поскольку, несмотря на то, что в нарушение требований закона судом к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства, однако данное обстоятельство не повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения. При этом, в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчиков З.Д., З.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10587/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2011 г. по делу N 33-10587/2011
Судья - Потапов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.,
судей Гантимурова И.А., Василенко С.К.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N" к З.Д., З.Л., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.А., З.М., о выселении
по кассационной жалобе ответчиков З.Д., З.Л.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2011 года, которым постановлено:
"Иск Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N" к З.Д., З.Л., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.А., З.М., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении - удовлетворить.
Выселить З.Д., З.Л., З.А., З.М. из комнаты N в -а по без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., выслушав заключение прокурора Мещеряковой Л.В., полагавшей решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ГОУ НПО "Профессиональное училище N" обратилось в суд с иском к З.Д., З.Л., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.А., З.М., о выселении их из комнаты N общежития, расположенного по адресу:.
В обоснование иска указало, что студенческое общежитие находится в его оперативном управлении и является государственной собственностью. Ответчики проживают в комнате N общежития на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключенного на срок с января 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время срок действия договора истек, ответчики не состоят с ним в трудовых отношениях, не проходят обучение, в связи чем оснований для продления договора не имеется. Требование добровольно освободить жилое помещение ответчики оставили без внимания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчики З.Д. и З.Л. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.
В обоснование жалобы указали на нарушение и неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях (ч. 1). В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общежитие, расположенное по адресу:, является государственной собственностью, которое на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N-р передано ГОУ "Профессиональное училище N" в оперативное управление.
Право оперативного управления ГОУ "Профессиональное училище N" на здание общежитие зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ
Согласно распоряжения Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие отнесено к специализированному жилищному фонду Волгоградской области.
На основании договора найма специализированного жилого помещения З.Д. на состав семьи: жены - З.Л., несовершеннолетних детей З.А. и З.М. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлено для временного проживания жилое помещение - комната N в указанном общежитии.
ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
При вселении в указанное общежитие, а также на момент истечения срока действия договора, З.Д. и члены его семьи в трудовых отношениях с ГОУ "Профессиональное училище N" не состояли и не являлись студентами училища.
Таким образом, поскольку срок действия договора найма специализированного жилого помещения истек, З.В. и члены его семьи отказываются освободить занимаемое жилое помещение и не относятся к числу предусмотренных законом лиц, выселение которых из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не допускается, поэтому судом было постановлено правильное решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы о том, что у истца отсутствовало право на обращение в суд с требованием о выселении, являются несостоятельными, поскольку здание общежития принадлежит истцу на праве оперативного управления, в связи с чем в силу ст. 296 ГК РФ он наделен правомочиями владеть, пользоваться этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества. При этом истцу принадлежат также права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики являются нуждающимися в предоставлении жилья, не свидетельствуют об отсутствии оснований для их выселения из жилого помещения в общежитии, поскольку данных об их отнесении к числу лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, в материалах дела не содержится.
Доводы кассационной жалобы о том, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, не имеет статуса общежития, также являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, подтверждающим, в том числе, соблюдение установленного порядка его отнесения к специализированному жилищному фонду.
Доводы кассационной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства, также являются несостоятельными для отмены решения суда, поскольку, несмотря на то, что в нарушение требований закона судом к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства, однако данное обстоятельство не повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения. При этом, в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчиков З.Д., З.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)