Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абросимова А.А.
Б-54
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Баимовой И.А., Геринг О.И.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А. гражданское дело по иску С. к Управлению социальной защиты населения администрации г. Лесосибирска о возложении обязанности предоставления субсидии,
по апелляционной жалобе С.
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к Управлению социальной защиты населения администрации о возложении обязанности предоставления субсидии, - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации г. Лесосибирска с требованием о возложении обязанности предоставить субсидию в размере 50% от стоимости установленного норматива потребления за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, начиная с 19 марта 2012 года.
Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с законом Красноярского края "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг" она как ветеран труда Красноярского края имеет право на указанную субсидию.
Данная субсидия ей выплачивалась регулярно до июля 2011 года, после указанной даты ею были установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения, что привело к уменьшению размера предоставляемой ей субсидии, поскольку она стала начисляться исходя из количества потребленного ею ресурса, а не из размера нормативов потребления горячего и холодного водоснабжения, что существенно нарушает ее права.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с указанным решением суда, истица С. подала на него апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное начисление ответчиком субсидии.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление социальной защиты населения администрации г. Лесосибирска просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
Истец С., представитель ответчика УСЗН администрации г. Лесосибирска, представитель 3-го лица ООО УК "Ваш партнер", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 5 Закона Красноярского края от 17.12.2004 года N 13-2804 "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг" ветеранам труда края предоставляется субсидия в размере 50 процентов оплаты коммунальных услуг в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом края, и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица С. является Ветераном труда Красноярского края, что подтверждается копией удостоверения серия ВК N.
В соответствии с финансово-лицевым счетом, С. зарегистрирована и проживает по адресу: <...>. Совместно с ней на регистрационном учете состоят 5 человек: С.В., С.С., Ш., Ш.М., Я.
Отказывая в удовлетворении заявленных истицей С. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку истицей с июля 2011 года установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения, размер предоставляемой ей субсидии на оплату коммунальных услуг не может определяться исходя из стоимости установленного норматива потребления горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку такое начисление субсидии имеет место только в том случае, когда установить конкретное количество потребленной получателем субсидии услуги невозможно.
Для определения стоимости доли коммунальной услуги, расходуемой истицей С., стоимость потребленной услуги делится на количество лиц, фактически зарегистрированных в жилом помещении.
Доводы истицы о том, что не все лица, состоящие на регистрационном учете по адресу, проживают в данном жилом помещении и пользуются коммунальными услугами, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку данные сведения истица в Управляющую компанию не представляла, доказательства, подтверждающие данные доводы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были также представлены в суд первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для признания порядка начисления ответчиком субсидии неверным.
Доводы апелляционной жалобы С., направленные на оспаривание указанных выводов суда, Судебная коллегия не может признать состоятельными, так как они основаны на неправильно истолкованных нормах материального закона, регулирующих спорные правоотношения, являлись предметом судебного разбирательства и им в решении суда дана надлежащая правовая оценка.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4923/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4923/2012
Судья: Абросимова А.А.
Б-54
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Баимовой И.А., Геринг О.И.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А. гражданское дело по иску С. к Управлению социальной защиты населения администрации г. Лесосибирска о возложении обязанности предоставления субсидии,
по апелляционной жалобе С.
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к Управлению социальной защиты населения администрации о возложении обязанности предоставления субсидии, - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации г. Лесосибирска с требованием о возложении обязанности предоставить субсидию в размере 50% от стоимости установленного норматива потребления за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, начиная с 19 марта 2012 года.
Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с законом Красноярского края "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг" она как ветеран труда Красноярского края имеет право на указанную субсидию.
Данная субсидия ей выплачивалась регулярно до июля 2011 года, после указанной даты ею были установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения, что привело к уменьшению размера предоставляемой ей субсидии, поскольку она стала начисляться исходя из количества потребленного ею ресурса, а не из размера нормативов потребления горячего и холодного водоснабжения, что существенно нарушает ее права.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с указанным решением суда, истица С. подала на него апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное начисление ответчиком субсидии.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление социальной защиты населения администрации г. Лесосибирска просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
Истец С., представитель ответчика УСЗН администрации г. Лесосибирска, представитель 3-го лица ООО УК "Ваш партнер", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 5 Закона Красноярского края от 17.12.2004 года N 13-2804 "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг" ветеранам труда края предоставляется субсидия в размере 50 процентов оплаты коммунальных услуг в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом края, и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица С. является Ветераном труда Красноярского края, что подтверждается копией удостоверения серия ВК N.
В соответствии с финансово-лицевым счетом, С. зарегистрирована и проживает по адресу: <...>. Совместно с ней на регистрационном учете состоят 5 человек: С.В., С.С., Ш., Ш.М., Я.
Отказывая в удовлетворении заявленных истицей С. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку истицей с июля 2011 года установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения, размер предоставляемой ей субсидии на оплату коммунальных услуг не может определяться исходя из стоимости установленного норматива потребления горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку такое начисление субсидии имеет место только в том случае, когда установить конкретное количество потребленной получателем субсидии услуги невозможно.
Для определения стоимости доли коммунальной услуги, расходуемой истицей С., стоимость потребленной услуги делится на количество лиц, фактически зарегистрированных в жилом помещении.
Доводы истицы о том, что не все лица, состоящие на регистрационном учете по адресу, проживают в данном жилом помещении и пользуются коммунальными услугами, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку данные сведения истица в Управляющую компанию не представляла, доказательства, подтверждающие данные доводы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были также представлены в суд первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для признания порядка начисления ответчиком субсидии неверным.
Доводы апелляционной жалобы С., направленные на оспаривание указанных выводов суда, Судебная коллегия не может признать состоятельными, так как они основаны на неправильно истолкованных нормах материального закона, регулирующих спорные правоотношения, являлись предметом судебного разбирательства и им в решении суда дана надлежащая правовая оценка.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)