Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова Т.Н.
Докладчик: Галаева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.
судей Братчиковой Л.Г., Крейса В.Р.
при секретаре К.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2013 года, которым постановлено в иске о признании недействительным постановления мэрии г. Новосибирска от 24.04.2002 N 989 "Об утверждении границ земельных участков и территории общего пользования в квартале Заельцовского района" в части утверждения планов границ земельных участков дома 106 и дома 106/1 на ул. К. Ж. отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., Животовскую Т.А., ее представителя на основании ордера Т., третьего лица ТСЖ "Луна-6" Р., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском о признании недействительным постановления мэрии г. Новосибирска от 24.04.2002 N 989 "Об утверждении границ земельных участков и территории общего пользования в квартале Заельцовского района" в части утверждения планов границ земельных участков дома 106 и дома 106/1 на ул. К. г. Новосибирска.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры в доме <адрес>. Определение границ земельных участков ее дома и соседнего 106/1 на ул. К. нарушает ее права как обладателя общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом.
Нарушение заключается в не соответствии площади земельного участка дома 106 нормативным требованиям - площадь их земельного участка после определения границ составила 3 411 кв. метров, а по нормативу должна быть 6 446 кв. метров.
Также нарушен п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.02.1996 N 105 "Об утверждении положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений" - детская и спортивная площадки относятся к территории общественного пользования, но вошли в границы земельного участка дома N 106/1, что позволяет жителям дома N 106/1 установить ограничения на пользование данным объектом.
Мэрией г. Новосибирска направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на пропуск Ж. срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Ж.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2013 года и постановлении нового решения.
В обоснование апелляционной жалобы, указано, что судом применен закон не подлежащий применению. Заявитель полагает, что имеется спор о праве на земельный участок, в связи с чем, заявление должно рассматриваться по правилам искового производства, следовательно, положения ст. 256 ГПК РФ, в данном случае, не применимы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Судом установлено, что с 16.07.1999 Ж. является собственником <адрес>.
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 24.04.2002 N 989 "Об утверждении границ земельных участков и территории общего пользования в квартале Заельцовского района" утверждены планы границ земельных участков в Заельцовском районе, акт установления границ земельных участков и план границ территории общего пользования, в том числе относительно земельных участков многоквартирного жилого дома N 106 по ул. К. (площадью 0,3411 га) и многоквартирного жилого дома N 106/1 по ул. К. (площадью 0,4751 га). 24.04.2002 оба земельных участка были поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера 54:35:032940:19 и 54:35:032940:21 соответственно.
Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что Ж. пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд.
При этом суд исходил из того, что Ж., о нарушении ее прав узнала в феврале 2012 года из письма Управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска от 01.02.2012 N 31-0902, в котором сообщалось об определении границ земельных участков, занимаемых жилыми домами 106 и 106/1 на ул. Кропоткин, постановке их на кадастровый учет, присвоении им кадастровых номеров, а также о том, что в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" изменение границ этих земельных участков не возможно.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в исковом порядке в данном случае основан на ошибочном толковании норм процессуального права, правоотношения сторон возникли из публично-правовых отношений и спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Как видно из содержания заявления, каких-либо требований искового характера Ж. не предъявлялось, спора о праве на строения или земельный участок у сторон не возникло, поскольку право собственности Ж. на жилое помещение, либо право в общей долевой собственности на земельный участок, никем не оспаривается, все спорные правоотношения, вопросы о границах земельного участка, в данной ситуации носят характер публично-правовых отношений, поскольку возникли непосредственно вследствие принятия мэрией г. Новосибирска оспариваемого акта. Ни в договорные, ни в какие иные правоотношения, регулируемые нормами гражданского права заявительница по своему волеизъявлению на правах равной стороны с мэрией г. Новосибирска не вступала.
Как видно из заявления Ж., оспариваемое постановление принято мэрией г. Новосибирска, как органом местного самоуправления, в соответствии с предоставленными полномочиями.
В своем заявлении Ж. просила признать недействительным постановление мэрии г. Новосибирска от 24.04.2002 N 989 "Об утверждении границ земельных участков и территории общего пользования в квартале Заельцовского района" в части утверждения планов границ земельных участков по ул. К., 106 площадью 0,3411 га и по ул. К., 106/1 площадью 0,4751 га. Иных требований заявление не содержит. Ссылки на наличие спора о праве при изложенных обстоятельствах не основаны на материалах дела.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3373-2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-3373-2013
Судья: Борисова Т.Н.
Докладчик: Галаева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.
судей Братчиковой Л.Г., Крейса В.Р.
при секретаре К.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2013 года, которым постановлено в иске о признании недействительным постановления мэрии г. Новосибирска от 24.04.2002 N 989 "Об утверждении границ земельных участков и территории общего пользования в квартале Заельцовского района" в части утверждения планов границ земельных участков дома 106 и дома 106/1 на ул. К. Ж. отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., Животовскую Т.А., ее представителя на основании ордера Т., третьего лица ТСЖ "Луна-6" Р., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском о признании недействительным постановления мэрии г. Новосибирска от 24.04.2002 N 989 "Об утверждении границ земельных участков и территории общего пользования в квартале Заельцовского района" в части утверждения планов границ земельных участков дома 106 и дома 106/1 на ул. К. г. Новосибирска.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры в доме <адрес>. Определение границ земельных участков ее дома и соседнего 106/1 на ул. К. нарушает ее права как обладателя общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом.
Нарушение заключается в не соответствии площади земельного участка дома 106 нормативным требованиям - площадь их земельного участка после определения границ составила 3 411 кв. метров, а по нормативу должна быть 6 446 кв. метров.
Также нарушен п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.02.1996 N 105 "Об утверждении положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений" - детская и спортивная площадки относятся к территории общественного пользования, но вошли в границы земельного участка дома N 106/1, что позволяет жителям дома N 106/1 установить ограничения на пользование данным объектом.
Мэрией г. Новосибирска направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на пропуск Ж. срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Ж.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2013 года и постановлении нового решения.
В обоснование апелляционной жалобы, указано, что судом применен закон не подлежащий применению. Заявитель полагает, что имеется спор о праве на земельный участок, в связи с чем, заявление должно рассматриваться по правилам искового производства, следовательно, положения ст. 256 ГПК РФ, в данном случае, не применимы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Судом установлено, что с 16.07.1999 Ж. является собственником <адрес>.
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 24.04.2002 N 989 "Об утверждении границ земельных участков и территории общего пользования в квартале Заельцовского района" утверждены планы границ земельных участков в Заельцовском районе, акт установления границ земельных участков и план границ территории общего пользования, в том числе относительно земельных участков многоквартирного жилого дома N 106 по ул. К. (площадью 0,3411 га) и многоквартирного жилого дома N 106/1 по ул. К. (площадью 0,4751 га). 24.04.2002 оба земельных участка были поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера 54:35:032940:19 и 54:35:032940:21 соответственно.
Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что Ж. пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд.
При этом суд исходил из того, что Ж., о нарушении ее прав узнала в феврале 2012 года из письма Управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска от 01.02.2012 N 31-0902, в котором сообщалось об определении границ земельных участков, занимаемых жилыми домами 106 и 106/1 на ул. Кропоткин, постановке их на кадастровый учет, присвоении им кадастровых номеров, а также о том, что в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" изменение границ этих земельных участков не возможно.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в исковом порядке в данном случае основан на ошибочном толковании норм процессуального права, правоотношения сторон возникли из публично-правовых отношений и спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Как видно из содержания заявления, каких-либо требований искового характера Ж. не предъявлялось, спора о праве на строения или земельный участок у сторон не возникло, поскольку право собственности Ж. на жилое помещение, либо право в общей долевой собственности на земельный участок, никем не оспаривается, все спорные правоотношения, вопросы о границах земельного участка, в данной ситуации носят характер публично-правовых отношений, поскольку возникли непосредственно вследствие принятия мэрией г. Новосибирска оспариваемого акта. Ни в договорные, ни в какие иные правоотношения, регулируемые нормами гражданского права заявительница по своему волеизъявлению на правах равной стороны с мэрией г. Новосибирска не вступала.
Как видно из заявления Ж., оспариваемое постановление принято мэрией г. Новосибирска, как органом местного самоуправления, в соответствии с предоставленными полномочиями.
В своем заявлении Ж. просила признать недействительным постановление мэрии г. Новосибирска от 24.04.2002 N 989 "Об утверждении границ земельных участков и территории общего пользования в квартале Заельцовского района" в части утверждения планов границ земельных участков по ул. К., 106 площадью 0,3411 га и по ул. К., 106/1 площадью 0,4751 га. Иных требований заявление не содержит. Ссылки на наличие спора о праве при изложенных обстоятельствах не основаны на материалах дела.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)