Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-136015/12-41-1092

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N А40-136015/12-41-1092


Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 30.07.2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Денисовой Н.Д., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - извещен, неявка
от ответчика - ТСЖ "ЖЕМЧУЖИНА" - Овсянников П.Н. - пред. правления протокол N 1 от 06.03.2012, Берлин Е.М. - дов. от 13.11.2012
от третьего лица - извещены, неявка
рассмотрев 25.07.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ТСЖ "ЖЕМЧУЖИНА"
на решение от 24.01.2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Березовой О.А.
на постановление от 26.04.2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю.
по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы (ОГРН 1027739505298)
об освобождении земельного участка от некапитального объекта
к ТСЖ "ЖЕМЧУЖИНА" (ОГРН 1037739677800)
третьи лица - Управа района Марьино г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Госинспекции по недвижимости г. Москвы

установил:

12.10.2012 г. Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "ЖЕМЧУЖИНА" об обязании демонтировать объект некапитального строительства (легковозводимые автомобильные укрытия) по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 165, при невыполнении ответчиком обязанности по демонтажу в течение 30 дней с момента вступления решения в силу предоставит истцу право с отнесением расходов на ответчика произвести демонтаж данного объекта.
Решением Арбитражного суда г. Москвы 24 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Судом вынесено решение об обязании ТСЖ "ЖЕМЧУЖИНА" освободить от легковозводимых автомобильных укрытий земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 165, за пределами земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004026:1017; установлен срок исполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения в установленный в решении срок Префектуре ЮВАО г. Москвы предоставлено право освободить указанный земельный участок с отнесением расходов на ответчика.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 г. производство по апелляционной жалобе гр. Попова-Иванова Юрия Вячеславовича на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2013 года по делу N А40-136015/12-41-1092 прекращено.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2013 года по делу N А40-136015/12-41-1092 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "ЖЕМЧУЖИНА" обратилась с кассационной жалобой, в которой заявитель указывает на несоответствие выводов суда материалам дела, нарушение норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы также указал на то, что автомобильные укрытия расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004026:1017, в связи с чем просил принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 23.04.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004026:1017 площадью 3 567 кв. м + (-) 21 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 165, - сформированном для размещения многоквартирного жилого дома, объектов размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования многоквартирного жилого дома.
Из представленных суду доказательства следует, что многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 165, - построен в период до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором построен указанный дом, сформирован в 2012 году.
Из акта обследования объекта недвижимости от 27.12.2012 N 9042606, составленного на основании определения суда Госинспекцией по недвижимости города Москвы, следует, что за границами указанного земельного участка, на земельном участке площадью 90 кв. м располагаются легковозводимые автомобильные укрытия ответчика.
Автомобильные укрытия у многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 165, предназначены для удовлетворения потребностей собственников помещений в данном доме, и частично проходят непосредственно по территории земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004026:1017.
Размещение автомобильных укрытий произведено силами, за счет и с согласия собственников помещений многоквартирного дома.
Суды, удовлетворяя заявленные требования о демонтаже легковозводимых конструкций, исходили из того, что определенную переписку по вопросу размещения автомобильных конструкций вело ТСЖ, которое должно быть ответчиком по данному иску.
Вместе с тем, суды, по мнению кассационной инстанции, сделали преждевременный вывод относительно ответственности ТСЖ в связи со следующим:
В постановлении суда апелляционной инстанции указано, что и размещение автомобильных укрытий произведено силами, за счет и с согласия собственников помещений многоквартирного дома.
Следовательно, согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам - землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Из названных положений следует, что снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в таких правонарушениях.
Ошибочным является мнение суда апелляционной инстанции относительно ответственности ТСЖ в соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой перед третьими лицами интересы собственников помещений в многоквартирном доме в вопросах управления, содержания, сохранения, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме представляет товарищество собственников жилья, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества к имуществу ТСЖ.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют и судами не проверялись обстоятельства наличия у кого-либо из жильцов какого-либо права на имущество либо на стройматериалы, из которых данное имущество возведено.
Ссылка судов на наличие в деле договоров на установку легковозводимых автомобильных укрытий, заключены Устиновой О.С. и Поповым - Ивановым Ю.В. с подрядчиком - ЗАО "Стамос", актов приема - передачи укрытий, приходно-кассовых ордеров и чеков не подтверждает право собственности ТСЖ, как и права собственности граждан, так как данный вопрос в достаточной степени не исследовался.
Вывод судов о заключении физическими лицами договоров в интересах ТСЖ не соответствует материалам дела, а является лишь предположением.
С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судам необходимо предложить истцу уточнить заявленные требования, поскольку истец заявил требование об обязании ответчика освободить от легковозводимых укрытий земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Люблинская д. 165, а суд обязал его освободить от быстровозводимых автомобильных укрытий земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, владение 165, за пределами земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004026:1017.
Также суду в случае необходимости следует предложить лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о приведении экспертизы для установления точного местонахождения легковозводимых автомобильных укрытий - за пределами или внутри земельного участка с кадастровым номером N 77:04:0004026:1017.
Кроме того, суды удовлетворили требования, обязав ответчика - ТСЖ освободить за пределами земельный участок N 77:04:0004026:1017 земельного участка от автомобильных укрытий.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, при принятии судебных актов суд должен принимать такой судебный акт, который реально можно было бы исполнить.
Кроме того, в заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы сообщил о наличии распоряжения Департамента городского и муниципального имущества от 01 июля 2013 года N 5382 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу г. Москва, ул. Люблинская, вл. 165 на кадастровой карте территории, в котором идет речь о предоставлении земельного участка, на котором расположены автомобильные укрытия, в пользование ТСЖ.
Данное обстоятельство также нуждается в проверке.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 г. по делу N А40-136015/12-41-1092 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)