Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: до перерыва: Муштаев Д.В., доверенность от 18.06.2013,
от ответчика: до перерыва: Чагай Т.В., доверенность от 26.03.2013, Акавов Р.Х., генеральный директор, после перерыва: Акавов Р.Х., генеральный директор,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10100/2013) ООО "Северные фасады" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2013 по делу N А56-71163/2012 (судья Константинова Е.В.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района"
к ООО "Северные Фасады"
об обязании произвести работы,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" (ОГРН: 1089847242320; Санкт-Петербург, ул. Б. Монетная, д. 11; далее - ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северные Фасады" (ОГРН: 1067847141120, Санкт-Петербург, пл. Труда, д. 6, лит. А, пом. 2Н; далее - ООО "Северные Фасады"), с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда выполнить работы по замене металлического покрытия кровли на площади 366 кв. м; выполнить работы по смене обрешетки с прозорами на площади 366 кв. м; выполнить работы по смене прямых звеньев водосточных труб в размере 188 м пог., по адресу: Санкт-Петербург, улица Ижорская 13/39.
Решением суда от 19.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Северные Фасады" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в Договор от 14.04.2011 внесены изменения в части уточнения объемов работ на основании Акта от 04.07.2011. Объем работ, принятый заказчиком по акту от 15.11.2011 соответствует объему работ, согласованному в акте от 04.07.2011; объемы отдельных видов работ уменьшились, других - увеличились по сравнению с объемом, указанным в смете.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" (Заказчик) и ООО "Северные Фасады" (Подрядчик) заключен договор от 14.04.2011 N 537/11-К на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома (ремонт крыши), расположенного по адресу: Ижорская ул., д. 13/39, согласно перечню видов работ, указанному в Приложении N 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора (п. 1.1).
Согласно пункту 3.1 Договора сметная стоимость работ составляет 3 456 883, 80 руб.
15.11.2011 сторонами, а также заместителем директора ГУ "Жилищное агентство Петроградского района СПб" подписан акт формы КС-2 о приемке выполненных работ на сумму 3 456 883, 80 руб.
29.05.2012 комиссией Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга составлен акт осмотра, которым установлено фактическое невыполнение работ по замене кровли и обрешетки с прозорами по 366 кв. м, смене частей водосточных труб - 401 п. м.
Согласно акту осмотра от 30.05.2012 объем невыполненных работ по смене частей водосточных труб составляет 188 п. м.
Обществом "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" в адрес ООО "Северные Фасады" направлена претензия, в которой заказчик предлагает подрядчику возвратить денежные средства в размере 527 026, 46 руб. за невыполненные работы.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" в арбитражный суд с настоящим иском. ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что ответчик не в полном объеме выполнил работы по Договору. В обоснование исковых требований ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" ссылается на пункты 9.1, 9.2 Договора.
Согласно пункту 9.1 Договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 54 месяцев гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной эксплуатации.
Согласно пункту 9.2 Договора, если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по Договору работ или материалов не соответствует требованиям технической документации и СНиП, работы выполнены Подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работы, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, Заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием сроков их устранения и потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается выполнение ответчиком работ ненадлежащего качества.
Апелляционная инстанция считает данный вывод суд первой инстанции ошибочным ввиду следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно части 1 статьи 740 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Порядок сдачи и приемки работ регламентирован статьей 7 Договора.
В соответствии с пунктом 7.1 Договора приемка работ, выполненных Подрядчиком в полном объеме, осуществляется в соответствии с ВСН 42-85 (р) и сметной документацией.
Пунктом 7.3. Договора установлено, что при обнаружении рабочей комиссией в ходе приемки в эксплуатацию объекта недостатков в выполненной работе, составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и недоделок и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте, обеспечив при этом сохранность объекта.
Согласно пункту 7.4 приемка объекта в эксплуатацию производится только после выполнения всех работ в полном соответствии со сметной документацией, а также после устранения всех дефектов и недоделок согласно пункту 7.3 Договора.
Таким образом, с учетом положений пункта 7.4 Договора, подписанием сторонами акта от 15.11.2011 формы КС-2 о приемке выполненных работ на сумму 3 456 883, 80 руб., подтверждается, что подрядчиком выполнены все работы в полном соответствии со сметной документацией, а также после устранения всех дефектов и недоделок согласно пункту 7.3 Договора.
При этом как указано в акте от 15.11.2011 смена кровли средней сложности с настенными желобами и свесами осуществлена в объеме 2 190 кв. м, смена обрешетки с прозорами из брусков толщиной 50 мм и выше осуществлена в объеме 1642 кв. м, смена частей водосточных труб: прямые звенья с люлек осуществлена в объеме 540 м.
Подрядчиком представлено дополнительное соглашение от 08.07.2011 N 2 к Договору, согласно которому в Договор внесены изменения в части уточнения объемов работ на основании Акта от 04.07.2011. Объем работ, принятый заказчиком по акту от 15.11.2011 соответствует объему работ, согласованному в акте от 04.07.2011.
Поводом для обращения в суд с настоящим иском, послужили выявленные заказчиком недоделки: как указывает истец, работы выполнены подрядчиком не в полном объеме. При этом возражений относительно качества выполненных подрядчиком работ заказчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необоснованными ссылки истца на пункту 9.1, 9.2 Договора, поскольку спор возник по объему выполненных работ, а спор по качеству работ отсутствует.
В соответствии с пунктом 7.4 Договора заказчику надлежало принять работы только после устранения подрядчиком всех недоделок, то есть после выполнения работ в полном объеме.
Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Выполненные работы приняты заказчиком по акту от 15.11.2011 без замечаний.
Вместе с тем, согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу, что указанная в акте сметная стоимость работ соответствует фактически выполненному подрядчиком объему работ, согласованному по Договору с учетом дополнительного соглашения.
Из акта о приемке выполненных работ следует, что объемы отдельных видов работ уменьшились, другие работы - увеличились по сравнению с объемом, указанным в смете.
С учетом изменений (уменьшений и увеличений объемов отдельных видов работ) в целом по акту от 15.11.2011 заказчиком приняты работы на сумму 3 456 883, 80 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда следует отменить - в иске отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по госпошлине по апелляционной жалобе должны быть возложены на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2013 по делу N А56-71163/2012 отменить.
Принять новый судебный акт.
В иске отказать.
Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" в пользу ООО "Северные Фасады" 2 000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-71163/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N А56-71163/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: до перерыва: Муштаев Д.В., доверенность от 18.06.2013,
от ответчика: до перерыва: Чагай Т.В., доверенность от 26.03.2013, Акавов Р.Х., генеральный директор, после перерыва: Акавов Р.Х., генеральный директор,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10100/2013) ООО "Северные фасады" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2013 по делу N А56-71163/2012 (судья Константинова Е.В.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района"
к ООО "Северные Фасады"
об обязании произвести работы,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" (ОГРН: 1089847242320; Санкт-Петербург, ул. Б. Монетная, д. 11; далее - ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северные Фасады" (ОГРН: 1067847141120, Санкт-Петербург, пл. Труда, д. 6, лит. А, пом. 2Н; далее - ООО "Северные Фасады"), с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда выполнить работы по замене металлического покрытия кровли на площади 366 кв. м; выполнить работы по смене обрешетки с прозорами на площади 366 кв. м; выполнить работы по смене прямых звеньев водосточных труб в размере 188 м пог., по адресу: Санкт-Петербург, улица Ижорская 13/39.
Решением суда от 19.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Северные Фасады" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в Договор от 14.04.2011 внесены изменения в части уточнения объемов работ на основании Акта от 04.07.2011. Объем работ, принятый заказчиком по акту от 15.11.2011 соответствует объему работ, согласованному в акте от 04.07.2011; объемы отдельных видов работ уменьшились, других - увеличились по сравнению с объемом, указанным в смете.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" (Заказчик) и ООО "Северные Фасады" (Подрядчик) заключен договор от 14.04.2011 N 537/11-К на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома (ремонт крыши), расположенного по адресу: Ижорская ул., д. 13/39, согласно перечню видов работ, указанному в Приложении N 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора (п. 1.1).
Согласно пункту 3.1 Договора сметная стоимость работ составляет 3 456 883, 80 руб.
15.11.2011 сторонами, а также заместителем директора ГУ "Жилищное агентство Петроградского района СПб" подписан акт формы КС-2 о приемке выполненных работ на сумму 3 456 883, 80 руб.
29.05.2012 комиссией Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга составлен акт осмотра, которым установлено фактическое невыполнение работ по замене кровли и обрешетки с прозорами по 366 кв. м, смене частей водосточных труб - 401 п. м.
Согласно акту осмотра от 30.05.2012 объем невыполненных работ по смене частей водосточных труб составляет 188 п. м.
Обществом "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" в адрес ООО "Северные Фасады" направлена претензия, в которой заказчик предлагает подрядчику возвратить денежные средства в размере 527 026, 46 руб. за невыполненные работы.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" в арбитражный суд с настоящим иском. ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что ответчик не в полном объеме выполнил работы по Договору. В обоснование исковых требований ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" ссылается на пункты 9.1, 9.2 Договора.
Согласно пункту 9.1 Договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 54 месяцев гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной эксплуатации.
Согласно пункту 9.2 Договора, если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по Договору работ или материалов не соответствует требованиям технической документации и СНиП, работы выполнены Подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работы, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, Заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием сроков их устранения и потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается выполнение ответчиком работ ненадлежащего качества.
Апелляционная инстанция считает данный вывод суд первой инстанции ошибочным ввиду следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно части 1 статьи 740 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Порядок сдачи и приемки работ регламентирован статьей 7 Договора.
В соответствии с пунктом 7.1 Договора приемка работ, выполненных Подрядчиком в полном объеме, осуществляется в соответствии с ВСН 42-85 (р) и сметной документацией.
Пунктом 7.3. Договора установлено, что при обнаружении рабочей комиссией в ходе приемки в эксплуатацию объекта недостатков в выполненной работе, составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и недоделок и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте, обеспечив при этом сохранность объекта.
Согласно пункту 7.4 приемка объекта в эксплуатацию производится только после выполнения всех работ в полном соответствии со сметной документацией, а также после устранения всех дефектов и недоделок согласно пункту 7.3 Договора.
Таким образом, с учетом положений пункта 7.4 Договора, подписанием сторонами акта от 15.11.2011 формы КС-2 о приемке выполненных работ на сумму 3 456 883, 80 руб., подтверждается, что подрядчиком выполнены все работы в полном соответствии со сметной документацией, а также после устранения всех дефектов и недоделок согласно пункту 7.3 Договора.
При этом как указано в акте от 15.11.2011 смена кровли средней сложности с настенными желобами и свесами осуществлена в объеме 2 190 кв. м, смена обрешетки с прозорами из брусков толщиной 50 мм и выше осуществлена в объеме 1642 кв. м, смена частей водосточных труб: прямые звенья с люлек осуществлена в объеме 540 м.
Подрядчиком представлено дополнительное соглашение от 08.07.2011 N 2 к Договору, согласно которому в Договор внесены изменения в части уточнения объемов работ на основании Акта от 04.07.2011. Объем работ, принятый заказчиком по акту от 15.11.2011 соответствует объему работ, согласованному в акте от 04.07.2011.
Поводом для обращения в суд с настоящим иском, послужили выявленные заказчиком недоделки: как указывает истец, работы выполнены подрядчиком не в полном объеме. При этом возражений относительно качества выполненных подрядчиком работ заказчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необоснованными ссылки истца на пункту 9.1, 9.2 Договора, поскольку спор возник по объему выполненных работ, а спор по качеству работ отсутствует.
В соответствии с пунктом 7.4 Договора заказчику надлежало принять работы только после устранения подрядчиком всех недоделок, то есть после выполнения работ в полном объеме.
Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Выполненные работы приняты заказчиком по акту от 15.11.2011 без замечаний.
Вместе с тем, согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу, что указанная в акте сметная стоимость работ соответствует фактически выполненному подрядчиком объему работ, согласованному по Договору с учетом дополнительного соглашения.
Из акта о приемке выполненных работ следует, что объемы отдельных видов работ уменьшились, другие работы - увеличились по сравнению с объемом, указанным в смете.
С учетом изменений (уменьшений и увеличений объемов отдельных видов работ) в целом по акту от 15.11.2011 заказчиком приняты работы на сумму 3 456 883, 80 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда следует отменить - в иске отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по госпошлине по апелляционной жалобе должны быть возложены на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2013 по делу N А56-71163/2012 отменить.
Принять новый судебный акт.
В иске отказать.
Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" в пользу ООО "Северные Фасады" 2 000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)