Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.Г.Г., Г.Г.Е., Т.Л.И, Ш.А.М. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома
по апелляционной жалобе представителя К.Г.Г., Г.Г.Е., Т.Л.И, Ш.А.М. - Н.А.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.07.2012, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Ш.А.М., К.Г.Г., Г.Т.Е., Т.Л.И. - Р.Н.А., судебная коллегия
К.Г.Г., Г.Г.Е., Т.Л.И., Ш.А.М. обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...>. В обоснование иска указано, что дом построен в 1974 г., капитальный ремонт не проводился, общее техническое состояние дома оценивается как неудовлетворительное, что подтверждается заключением ООО "ПрофЭкспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ N. Просили обязать администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт фасада дома, отделочных покрытий стен и потолков в местах общего пользования с заменой дверных заполнений, систем холодного и горячего водоснабжения, отопления в подвальном помещении с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления, системы канализации в подвальном помещении, системы электроснабжения в подвальном помещении и местах общего пользования.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.07.2012 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш.А.М., К.Г.Г., Г.Г.Е., Т.Л.И. просят решение отменить, указывают, что необходимость капитального ремонта дома на момент приватизации жилья подтверждается материалами дела, суд не применил подлежащие применению нормы ст. 16 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Из дела следует, что Ш.А.М. и Т.Л.И. является нанимателями жилых помещений по адресу: <...>, Ш.А.М. - <...>, Т.Л.И. - <...>.
К.Г.Г. и Г.Г.Е. являются собственниками помещений в указанном жилом доме, К.Г.Г. - 1/3 доли в праве собственности на <...> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Г.Е. - <...> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению по обследованию и определению технического состояния многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному ООО "ПрофЭкспертиза", требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий, улучшающих эксплуатационные показатели здания в виде капитального ремонта по следующим позициям: фасад - восстановление защитного слоя стыков, герметизация швов, восстановление окраски цоколя, восстановление защитного слоя козырька входа; помещения общего пользования - восстановление окрасочного слоя стен и потолков лестничных клеток, замена внутренних дверей тамбура 1-х этажей на новые двери, замена почтовых ящиков, заделка отбитых мест ступеней; система водоснабжения - замена задвижек, вентилей, трубопроводов системы холодного водоснабжения, замена задвижек, вентилей, трубопроводов системы горячего водоснабжения, установка приборов учета потребления ресурсов и узлов управления; система отопления - замена задвижек, вентилей, трубопроводов системы отопления, установка приборов учета потребления ресурсов и узлов управления; система канализации - замена вертикальных (стояков) и горизонтальных (лежаков) трубопроводов; система электрооборудования - замена открытой проводки, окраска шкафов ВРУ.
Разрешая спор, суд учел требования ст. ст. 65 - 67 ЖК РФ, из которых следует, что действующим законодательством не предусмотрено понуждение наймодателя в судебном порядке к проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ш.А.М. и Т.Л.И.
В отношении требований К.Г.Г. и Г.Г.Е. суд указал, что обязательства перед собственниками помещений по проведению капитального ремонта мест общего пользования в жилом доме у ответчика сохранились, но в размере доли обязательных расходов, которые они должны понести, а поскольку доказательств размера принадлежащей им доли в общем имуществе дома не представлено, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Порядок принятия решения о проведении капитального ремонта жилого дома установлен п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, согласно которого капитальный ремонт проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Сведения о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, принято решение о проведении капитального ремонта, в материалах дела отсутствуют.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Требование о проведении капитального ремонта в целом доме исключает обязанность иных собственников содержать общее имущество многоквартирного дома.
Так как истцами не были представлены доказательства, подтверждающие их долю в расходах на содержание общего имущества дома, а были заявлены требования о возложении на администрацию г. Владивостока обязательств в проведении капитального ремонта во всем многоквартирном жилом доме без учета долей собственников жилых помещений, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения по существу решения, влияли на законность судебного акта, либо опровергали изложенные выводы, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-413
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 33-413
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.Г.Г., Г.Г.Е., Т.Л.И, Ш.А.М. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома
по апелляционной жалобе представителя К.Г.Г., Г.Г.Е., Т.Л.И, Ш.А.М. - Н.А.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.07.2012, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Ш.А.М., К.Г.Г., Г.Т.Е., Т.Л.И. - Р.Н.А., судебная коллегия
установила:
К.Г.Г., Г.Г.Е., Т.Л.И., Ш.А.М. обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...>. В обоснование иска указано, что дом построен в 1974 г., капитальный ремонт не проводился, общее техническое состояние дома оценивается как неудовлетворительное, что подтверждается заключением ООО "ПрофЭкспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ N. Просили обязать администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт фасада дома, отделочных покрытий стен и потолков в местах общего пользования с заменой дверных заполнений, систем холодного и горячего водоснабжения, отопления в подвальном помещении с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления, системы канализации в подвальном помещении, системы электроснабжения в подвальном помещении и местах общего пользования.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.07.2012 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш.А.М., К.Г.Г., Г.Г.Е., Т.Л.И. просят решение отменить, указывают, что необходимость капитального ремонта дома на момент приватизации жилья подтверждается материалами дела, суд не применил подлежащие применению нормы ст. 16 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Из дела следует, что Ш.А.М. и Т.Л.И. является нанимателями жилых помещений по адресу: <...>, Ш.А.М. - <...>, Т.Л.И. - <...>.
К.Г.Г. и Г.Г.Е. являются собственниками помещений в указанном жилом доме, К.Г.Г. - 1/3 доли в праве собственности на <...> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Г.Е. - <...> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению по обследованию и определению технического состояния многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному ООО "ПрофЭкспертиза", требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий, улучшающих эксплуатационные показатели здания в виде капитального ремонта по следующим позициям: фасад - восстановление защитного слоя стыков, герметизация швов, восстановление окраски цоколя, восстановление защитного слоя козырька входа; помещения общего пользования - восстановление окрасочного слоя стен и потолков лестничных клеток, замена внутренних дверей тамбура 1-х этажей на новые двери, замена почтовых ящиков, заделка отбитых мест ступеней; система водоснабжения - замена задвижек, вентилей, трубопроводов системы холодного водоснабжения, замена задвижек, вентилей, трубопроводов системы горячего водоснабжения, установка приборов учета потребления ресурсов и узлов управления; система отопления - замена задвижек, вентилей, трубопроводов системы отопления, установка приборов учета потребления ресурсов и узлов управления; система канализации - замена вертикальных (стояков) и горизонтальных (лежаков) трубопроводов; система электрооборудования - замена открытой проводки, окраска шкафов ВРУ.
Разрешая спор, суд учел требования ст. ст. 65 - 67 ЖК РФ, из которых следует, что действующим законодательством не предусмотрено понуждение наймодателя в судебном порядке к проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ш.А.М. и Т.Л.И.
В отношении требований К.Г.Г. и Г.Г.Е. суд указал, что обязательства перед собственниками помещений по проведению капитального ремонта мест общего пользования в жилом доме у ответчика сохранились, но в размере доли обязательных расходов, которые они должны понести, а поскольку доказательств размера принадлежащей им доли в общем имуществе дома не представлено, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Порядок принятия решения о проведении капитального ремонта жилого дома установлен п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, согласно которого капитальный ремонт проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Сведения о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, принято решение о проведении капитального ремонта, в материалах дела отсутствуют.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Требование о проведении капитального ремонта в целом доме исключает обязанность иных собственников содержать общее имущество многоквартирного дома.
Так как истцами не были представлены доказательства, подтверждающие их долю в расходах на содержание общего имущества дома, а были заявлены требования о возложении на администрацию г. Владивостока обязательств в проведении капитального ремонта во всем многоквартирном жилом доме без учета долей собственников жилых помещений, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения по существу решения, влияли на законность судебного акта, либо опровергали изложенные выводы, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)