Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело N А60-52705/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал-НТ" (ИНН 6623022941, ОГРН 1056601239925)
к Негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая больница на станции Нижний Тагил" ОАО "РЖД" (ИНН 6623017691),
третье лицо: МО "город Нижний Тагил"
о взыскании 148 336 руб. 25 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 148 336 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в виде невозмещенных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчик представил отзыв на заявленные требования, просит в иске отказать, поскольку занимает помещение по договору аренды и на него не возложена обязанность по возмещению спорных расходов, так как бремя содержания имущества должен нести собственник.
Третье лицо МО "город Нижний Тагил" представило отзыв, поддерживает исковые требования.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истец осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу г. Н. Тагил ул. Красногвардейская 8.
В доказательство истцом представлены протоколы общих собраний собственников помещений от 23.12.08, 26.12.09., 25.04.12., договор управления многоквартирным домом N 1 от 01.01.09
В доказательство фактического несения расходов на содержание и ремонт общего имущества помещений в доме по адресу г. Н. Тагил ул. Красногвардейская 8 истцом представлены отчеты по текущему ремонту за период с 2009 по 2012 годы.
Поскольку ответчик занимает в названном доме помещения площадью 368,4 кв. м на основании договора аренды N 685 от 01.10.09, заключенному между ответчиком и третьим лицом, истец на основании п. 5.3.4 и 5.3.14 договора аренды просит взыскать с ответчика 148 336 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в виде невозмещенных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчик представил отзыв на заявленные требования, просит в иске отказать, поскольку на него не возложена обязанность по возмещению спорных расходов, в связи с тем, что бремя содержания имущества должен нести собственник.
Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи с нижеследующим.
В силу ст. ст. 210, 249 ГК РФ, п. 1 ст. 39 ЖК РФ именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества. В рассматриваемом случае договором аренды предусмотрено, что арендатор оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги по отдельному договору, который он обязан заключить с лицом, в эксплуатации которого находится нежилой фонд.
Однако собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед товариществом собственников жилья. (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.12 N 15222/11)
В связи с этим суд считает, что обязанным лицом по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома является не арендатор помещения в этом доме, а собственник - муниципальное образование.
Таким образом, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Кроме того, неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества не приводит к возникновению у него обязательств перед управляющей компанией по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
По смыслу ст. 210 и п. 2 ст. 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.
Следовательно, само по себе наличие договора аренды между ответчиком и третьим лицом не влечет обязанность ответчика перед истцом нести расходы по содержанию общего имущества.
С учетом вышеизложенного, в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Т.И.ШУЛЕПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А60-52705/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А60-52705/2012
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело N А60-52705/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал-НТ" (ИНН 6623022941, ОГРН 1056601239925)
к Негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая больница на станции Нижний Тагил" ОАО "РЖД" (ИНН 6623017691),
третье лицо: МО "город Нижний Тагил"
о взыскании 148 336 руб. 25 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 148 336 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в виде невозмещенных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчик представил отзыв на заявленные требования, просит в иске отказать, поскольку занимает помещение по договору аренды и на него не возложена обязанность по возмещению спорных расходов, так как бремя содержания имущества должен нести собственник.
Третье лицо МО "город Нижний Тагил" представило отзыв, поддерживает исковые требования.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истец осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу г. Н. Тагил ул. Красногвардейская 8.
В доказательство истцом представлены протоколы общих собраний собственников помещений от 23.12.08, 26.12.09., 25.04.12., договор управления многоквартирным домом N 1 от 01.01.09
В доказательство фактического несения расходов на содержание и ремонт общего имущества помещений в доме по адресу г. Н. Тагил ул. Красногвардейская 8 истцом представлены отчеты по текущему ремонту за период с 2009 по 2012 годы.
Поскольку ответчик занимает в названном доме помещения площадью 368,4 кв. м на основании договора аренды N 685 от 01.10.09, заключенному между ответчиком и третьим лицом, истец на основании п. 5.3.4 и 5.3.14 договора аренды просит взыскать с ответчика 148 336 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в виде невозмещенных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчик представил отзыв на заявленные требования, просит в иске отказать, поскольку на него не возложена обязанность по возмещению спорных расходов, в связи с тем, что бремя содержания имущества должен нести собственник.
Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи с нижеследующим.
В силу ст. ст. 210, 249 ГК РФ, п. 1 ст. 39 ЖК РФ именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества. В рассматриваемом случае договором аренды предусмотрено, что арендатор оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги по отдельному договору, который он обязан заключить с лицом, в эксплуатации которого находится нежилой фонд.
Однако собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед товариществом собственников жилья. (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.12 N 15222/11)
В связи с этим суд считает, что обязанным лицом по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома является не арендатор помещения в этом доме, а собственник - муниципальное образование.
Таким образом, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Кроме того, неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества не приводит к возникновению у него обязательств перед управляющей компанией по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
По смыслу ст. 210 и п. 2 ст. 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.
Следовательно, само по себе наличие договора аренды между ответчиком и третьим лицом не влечет обязанность ответчика перед истцом нести расходы по содержанию общего имущества.
С учетом вышеизложенного, в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Т.И.ШУЛЕПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)