Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания Спектр"
апелляционное производство N 05АП-10588/2012
на решение от 04.10.2012
судьи Е.В. Лосевой
по делу N А24-3464/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт" (ИНН 4100015030 ОГРН 1024101021120)
к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания "Спектр" (ИНН 4105032110 ОГРН 1074141000955) третье лицо государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (ИНН 4100001566 ОГРН 1024101024408)
о взыскании 37 652 035 руб. 16 коп.
при участии:
- от ответчика - Литвиненко Д.Л. по доверенности от 15.01.2013;
- от истца, третьего лица - не явились, извещены
установил:
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит, с учетом увеличения размера исковых требований, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания Спектр" (далее - ООО "ОУК Спектр") задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления (тепловой энергии), поставленного в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, в период с 01.01.2010 по 31.01.2011 в размере 40 250 014 руб. 43 коп.
Определением суда от 11.09.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго").
В ходе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 37 652 035 руб. 16 коп. ввиду произведенного перерасчета задолженности, которое удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 04.10.2012 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "ОУК Спектр" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о недостоверности представленного истцом расчета по причине его неподтверждения первичными документами, а также о неисследовании судом всех значимых для дела обстоятельств
В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 27.02.2013 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 3, части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Судом рассмотрено и отклонено на основании статей 159, 184 - 185, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела договора цессии N 9/05 с приложенным к договору реестром и постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 03.10.2012 по делу N 3/10-43/12, поскольку суд не признал уважительными причины, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что ООО "ОУК "Спектр" осуществляет управление жилыми многоквартирными домами в г. Елизово, расположенными по следующим адресам: ул. В. Кручины, 8, 12б; ул. Ленина, 26, 27, 27а, 28, 29; 32, 32а, 34, 36, 30а; ул. Рябикова, 51, 51а, 49, 54; пер. Тимирязевский, 2, 6, 8; ул. 40 лет Октября, 1, 16; ул. Чкалова, 8; ул. Геофизическая, 17; 18, ул. Школьная, 7, 9; ул. Красноярская, 2а, 4.
Поскольку ответчик осуществляет управление указанными многоквартирными домами, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пришел к правильному выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Однако договор на поставку тепловой энергии и ГВС в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, заключен не был.
ГУП "Камчатсккоммунэнерго" является теплоснабжающей организацией, действующей на территории г. Петропавловск-Камчатского, и в период с января 2010 по январь 2011 в отсутствие заключенного с ООО "ОУК "Спектр" договора осуществляло теплоснабжение и подачу ГВС в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а население домов потребляло коммунальный ресурс.
Выставленные ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (на основании оказываемых ГУП "Камчатсккоммунэнерго" услуг в рамках заключенного с ним агентского договора N 41 от 01.01.2007) на оплату потребленной тепловой энергии и ГВС счета-фактуры на сумму 98 804 706 руб. 86 коп. оплачены ООО "ОУК "Спектр" частично, на сумму 61 152 671 руб. 70 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании оставшейся задолженности.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением или расторжением договоров" N 14 от 05.05.1997, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между ответчиком и третьим лицом сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Следовательно, отсутствие между ответчиком и третьим лицом заключенного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически отпущенной в жилой многоквартирный дом в спорный период тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с п. 19 Правил, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Размер платы за горячее водоснабжение (руб.) определяется как произведение величин: количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.), норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (для горячего водоснабжения - куб. м в месяц на 1 чел.) и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (для горячего водоснабжения - руб. /куб. м). Размер платы за отопление в данном случае на основании указанного пункта должен определяться в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам и исчисляться как произведение общей площади i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Норматив потребления тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в жилых домах на 2010 - 2011 годы утверждены Постановлениями Главы Елизовского городского поселения N 114-П от 25.04.2008 (с учетом изменений, внесенных Постановлением N 85-п от 18.03.2009, и распространяющих действие на период с 15.02.2009 по 15.02.2010) и N 09-п от 18.01.2010. Тарифы на тепловую энергию (отопление) утверждены Постановлениями Региональной службы но тарифам и ценам Камчатского края N 97 от 25.12.2009 и N 341 от 28.12.2010. Тарифы на горячую воду на спорный период утверждены Постановлением Администрации Елизовского городского поселения N 394-п от 25.12.2009 (с учетом изменений, внесенных Постановлением N 09-п от 18.01.2010).
Проверив представленный истцом расчет объема потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с января 2010 по январь 2011 года, апелляционный суд установил, что он произведен в полном соответствии с требованиями пунктов 19 - 22 Правил N 307, т.е. для жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета - согласно предоставленным данным теплосчетчиков, а для жилых домов, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют, - по нормативу. При расчете учтена общая площадь жилых помещений домов, согласно техническим паспортам, сведения о количестве граждан, проживающих в нем, тарифы на отопление и горячее водоснабжение для населения, а также нормативы потребления коммунальных услуг для населения.
Поскольку факт оказания услуг по поставке тепловой энергии и ГВС в спорный период, их объем и стоимость подтверждена материалами дела, а представленный расчет суммы основного долга апелляционной коллегией признается законным, обоснованным и арифметически верным, заявленные истцом требования о взыскании 37 652 035 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Тем самым законодательно установлено, что бремя доказывания обстоятельств, формирующих позицию по иску и возражениям против него, в равной степени лежит на каждой из сторон, ссылающейся на эти обстоятельства.
Как было установлено выше, из расчета стоимости теплопотребления по спорным жилым домам, представленного истцом, следует, что он составлен в соответствии с требованиями Правил N 307 при использовании первичных данных.
В рассматриваемом случае необходимо учитывать, что именно управляющая организация как лицо, связанное взаимоотношениями с гражданами по поводу управления многоквартирным домом и обеспечения коммунальными услугами, обязана обладать полной информацией о состоянии обслуживаемого ею жилищного фонда и о проживающем в нем населении; включая данные о временном отсутствии граждан по месту жительства. В то же время истец, не являющийся стороной этих отношений с позиции Правил N 307 и норм Жилищного кодекса РФ, имеет ограниченные возможности в выявлении и предоставлении таких данных.
Несмотря на это, ответчик вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ не выдвигал возражений против правильности отраженных в расчете истца сведений, вообще не привел контрдоводов против них и устранился от представления доказательств, опровергающих эти сведения.
Учитывая представление истцом расчета, соответствующего закону, непринятие ответчиком мер к его опровержению при наличии обязанности оплатить весь объем отпущенной на обслуживаемые им дома энергии, апелляционный суд полагает, что ответчик не доказал обоснованность своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2012 года по делу N А24-3464/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 N 05АП-10588/2012 ПО ДЕЛУ N А24-3464/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N 05АП-10588/2012
Дело N А24-3464/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания Спектр"
апелляционное производство N 05АП-10588/2012
на решение от 04.10.2012
судьи Е.В. Лосевой
по делу N А24-3464/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт" (ИНН 4100015030 ОГРН 1024101021120)
к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания "Спектр" (ИНН 4105032110 ОГРН 1074141000955) третье лицо государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (ИНН 4100001566 ОГРН 1024101024408)
о взыскании 37 652 035 руб. 16 коп.
при участии:
- от ответчика - Литвиненко Д.Л. по доверенности от 15.01.2013;
- от истца, третьего лица - не явились, извещены
установил:
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит, с учетом увеличения размера исковых требований, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания Спектр" (далее - ООО "ОУК Спектр") задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления (тепловой энергии), поставленного в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, в период с 01.01.2010 по 31.01.2011 в размере 40 250 014 руб. 43 коп.
Определением суда от 11.09.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго").
В ходе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 37 652 035 руб. 16 коп. ввиду произведенного перерасчета задолженности, которое удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 04.10.2012 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "ОУК Спектр" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о недостоверности представленного истцом расчета по причине его неподтверждения первичными документами, а также о неисследовании судом всех значимых для дела обстоятельств
В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 27.02.2013 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 3, части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Судом рассмотрено и отклонено на основании статей 159, 184 - 185, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела договора цессии N 9/05 с приложенным к договору реестром и постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 03.10.2012 по делу N 3/10-43/12, поскольку суд не признал уважительными причины, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что ООО "ОУК "Спектр" осуществляет управление жилыми многоквартирными домами в г. Елизово, расположенными по следующим адресам: ул. В. Кручины, 8, 12б; ул. Ленина, 26, 27, 27а, 28, 29; 32, 32а, 34, 36, 30а; ул. Рябикова, 51, 51а, 49, 54; пер. Тимирязевский, 2, 6, 8; ул. 40 лет Октября, 1, 16; ул. Чкалова, 8; ул. Геофизическая, 17; 18, ул. Школьная, 7, 9; ул. Красноярская, 2а, 4.
Поскольку ответчик осуществляет управление указанными многоквартирными домами, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пришел к правильному выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Однако договор на поставку тепловой энергии и ГВС в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, заключен не был.
ГУП "Камчатсккоммунэнерго" является теплоснабжающей организацией, действующей на территории г. Петропавловск-Камчатского, и в период с января 2010 по январь 2011 в отсутствие заключенного с ООО "ОУК "Спектр" договора осуществляло теплоснабжение и подачу ГВС в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а население домов потребляло коммунальный ресурс.
Выставленные ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (на основании оказываемых ГУП "Камчатсккоммунэнерго" услуг в рамках заключенного с ним агентского договора N 41 от 01.01.2007) на оплату потребленной тепловой энергии и ГВС счета-фактуры на сумму 98 804 706 руб. 86 коп. оплачены ООО "ОУК "Спектр" частично, на сумму 61 152 671 руб. 70 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании оставшейся задолженности.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением или расторжением договоров" N 14 от 05.05.1997, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между ответчиком и третьим лицом сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Следовательно, отсутствие между ответчиком и третьим лицом заключенного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически отпущенной в жилой многоквартирный дом в спорный период тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с п. 19 Правил, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Размер платы за горячее водоснабжение (руб.) определяется как произведение величин: количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.), норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (для горячего водоснабжения - куб. м в месяц на 1 чел.) и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (для горячего водоснабжения - руб. /куб. м). Размер платы за отопление в данном случае на основании указанного пункта должен определяться в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам и исчисляться как произведение общей площади i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Норматив потребления тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в жилых домах на 2010 - 2011 годы утверждены Постановлениями Главы Елизовского городского поселения N 114-П от 25.04.2008 (с учетом изменений, внесенных Постановлением N 85-п от 18.03.2009, и распространяющих действие на период с 15.02.2009 по 15.02.2010) и N 09-п от 18.01.2010. Тарифы на тепловую энергию (отопление) утверждены Постановлениями Региональной службы но тарифам и ценам Камчатского края N 97 от 25.12.2009 и N 341 от 28.12.2010. Тарифы на горячую воду на спорный период утверждены Постановлением Администрации Елизовского городского поселения N 394-п от 25.12.2009 (с учетом изменений, внесенных Постановлением N 09-п от 18.01.2010).
Проверив представленный истцом расчет объема потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с января 2010 по январь 2011 года, апелляционный суд установил, что он произведен в полном соответствии с требованиями пунктов 19 - 22 Правил N 307, т.е. для жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета - согласно предоставленным данным теплосчетчиков, а для жилых домов, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют, - по нормативу. При расчете учтена общая площадь жилых помещений домов, согласно техническим паспортам, сведения о количестве граждан, проживающих в нем, тарифы на отопление и горячее водоснабжение для населения, а также нормативы потребления коммунальных услуг для населения.
Поскольку факт оказания услуг по поставке тепловой энергии и ГВС в спорный период, их объем и стоимость подтверждена материалами дела, а представленный расчет суммы основного долга апелляционной коллегией признается законным, обоснованным и арифметически верным, заявленные истцом требования о взыскании 37 652 035 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Тем самым законодательно установлено, что бремя доказывания обстоятельств, формирующих позицию по иску и возражениям против него, в равной степени лежит на каждой из сторон, ссылающейся на эти обстоятельства.
Как было установлено выше, из расчета стоимости теплопотребления по спорным жилым домам, представленного истцом, следует, что он составлен в соответствии с требованиями Правил N 307 при использовании первичных данных.
В рассматриваемом случае необходимо учитывать, что именно управляющая организация как лицо, связанное взаимоотношениями с гражданами по поводу управления многоквартирным домом и обеспечения коммунальными услугами, обязана обладать полной информацией о состоянии обслуживаемого ею жилищного фонда и о проживающем в нем населении; включая данные о временном отсутствии граждан по месту жительства. В то же время истец, не являющийся стороной этих отношений с позиции Правил N 307 и норм Жилищного кодекса РФ, имеет ограниченные возможности в выявлении и предоставлении таких данных.
Несмотря на это, ответчик вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ не выдвигал возражений против правильности отраженных в расчете истца сведений, вообще не привел контрдоводов против них и устранился от представления доказательств, опровергающих эти сведения.
Учитывая представление истцом расчета, соответствующего закону, непринятие ответчиком мер к его опровержению при наличии обязанности оплатить весь объем отпущенной на обслуживаемые им дома энергии, апелляционный суд полагает, что ответчик не доказал обоснованность своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2012 года по делу N А24-3464/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)