Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,
- при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - Гросс О.М., по доверенности от 07.12.2012 N КЭСК-086; от ответчика - Миколаевич С.С., на основании приказа;
- рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лидер" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2012 по делу N А29-4540/2012, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.
по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)
к товариществу собственников жилья "Лидер" (ОГРН 1021100735237; ИНН 1102017904)
с участием в деле третьего лица: открытое акционерное общество "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (ОАО "Коми энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Лидер" (ТСЖ "Лидер", ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 123 879 руб. 36 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 2338 от 01.07.2009 за период с мая 2009 года по сентябрь 2011 года.
В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (третье лицо).
Решением арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2012 иск удовлетворен.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым применить к правоотношениям сторон сумму задолженности ответчика в размере 72 352 руб. 33 коп.
По мнению заявителя, расчет задолженности мог быть произведен только на основании приборов учета, согласованных сторонами в договоре. Считает копию акта от 24.01.2007 ненадлежащим доказательством установки общедомового прибора учета, который также не является расчетным в соответствии с условиями договора. Указывает, что в рассматриваемом случае при расчете объема потребления должен применяться норматив (7 кВт на чел.), в связи с чем, задолженность перед истцом составляет 72 352 руб. 33 коп.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.
Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Коми энергосбытовая компания" и ТСЖ "Лидер" заключен договор энергоснабжения N 2338 (электрическая энергия) от 01.07.2009, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, генерирующих мощности, электрическую энергию в объеме необходимом для оказания коммунальных услуг, а также заключить в интересах абонента договор с Распределительной сетевой компанией - ОАО "Комиэнерго" на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Согласно приложению N 2 к договору стороны договорились об оплате коммунального освещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Ухта, проспект Ленина, д. 67, а также нежилого помещения расположенного в указанном жилом доме.
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора, абонент обязуется оборудовать точки присоединения энергопринимающих устройств к сетям РСК средствами учета электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям и нормативным техническим документам, а также передавать РСК и энергоснабжающей организации в соответствии с условиями заключенного договора в согласованной форме и установленном порядке и сроки показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности абонента (пункт 3.1.3 договора).
Согласно пункту 3.1.4 договора абонент обязуется оплачивать фактическое принятое абонентом количество (объем) электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией в порядке, сроки и в размере, предусмотренным разделом 4 договора. При этом фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии (пункт 4.2).
В соответствии с пунктом 4.11 договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится до 10 числа месяца, следующего за текущим, с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.
Истец свои обязательства выполнил, ответчик полученную электроэнергию в полном объеме не оплатил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
По расчету истца задолженность состоит из разницы в стоимости объема электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета в многоквартирном жилом доме и суммой стоимости объемов всех потребителей жилых домах (стоимость потерь электроэнергии во внутридомовых сетях жилого дома).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как установлено арбитражным судом и не оспаривается ответчиком, истец, в спорный период поставлял электрическую энергию в жилой дом по адресу г. Ухта, проспект Ленина, д. 67, а также в нежилое помещение, расположенное в указанном доме. Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и за предоставление коммунальных услуг.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Таким образом, являясь исполнителем коммунальной услуги на ответчика возложена обязанность по приобретению и оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.
Обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правила N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно пункту 22 Правил N 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, общедомовые приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности сетевой организации - ОАО "МРСК-Северо-Запада" и внутридомовой сети жилого дома. Данный факт подтверждается актом об установке, замене, проверке, приемке в эксплуатацию приборов учета электроэнергии от 24.01.2007 (т. 2 л.д. 10) и актом разграничения эксплуатационной ответственности между ТСЖ "Лидер" и ОАО "МРСК-Северо-Запада" N А-52-521/156 от 22.05.2007 (т. 1 л.д. 22, 23).
Согласно схеме электроснабжения акта разграничения эксплуатационной ответственности N А-52-521/156 от 22.05.2007, подписанного ответчиком, данный счетчик находится в эксплуатационной ответственности ответчика.
Факт потребления электроэнергии и расчет задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не опровергнуты.
Объем потребленной управляемыми ООО УК "Модуль" многоквартирными жилыми домами электроэнергии определен истцом как разница между объемом электрической энергии, определенным на основании показаний общедомового прибора учета и суммой объемов потребления помещений, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета.
Доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии в меньшем объеме, чем указано в представленных истцом расчетах, в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доводы заявителя о том, что ответчик не устанавливал и не принимал в эксплуатацию общедомовые приборы учета электроэнергии, не принимаются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.
Кроме того, показания общедомовых приборов учета использовались третьим лицом для расчета задолженности за услуги по передаче электрической энергии в указанный жилой дом.
При таких обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Утверждение заявителя о том, что копия акта от 24.01.2007 является ненадлежащим доказательством установки общедомового прибора учета, так как не представлен оригинал данного документа, отклоняется апелляционным судом на основании части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иной копии документа, не тождественного по содержанию с данным актом, ответчиком не представлено.
Учитывая наличие общедомовых приборов учета, применение в правоотношениях сторон утвержденного норматива потребления электроэнергии является неправомерным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2012 по делу N А29-4540/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лидер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N А29-4540/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N А29-4540/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,
- при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - Гросс О.М., по доверенности от 07.12.2012 N КЭСК-086; от ответчика - Миколаевич С.С., на основании приказа;
- рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лидер" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2012 по делу N А29-4540/2012, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.
по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)
к товариществу собственников жилья "Лидер" (ОГРН 1021100735237; ИНН 1102017904)
с участием в деле третьего лица: открытое акционерное общество "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (ОАО "Коми энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Лидер" (ТСЖ "Лидер", ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 123 879 руб. 36 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 2338 от 01.07.2009 за период с мая 2009 года по сентябрь 2011 года.
В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (третье лицо).
Решением арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2012 иск удовлетворен.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым применить к правоотношениям сторон сумму задолженности ответчика в размере 72 352 руб. 33 коп.
По мнению заявителя, расчет задолженности мог быть произведен только на основании приборов учета, согласованных сторонами в договоре. Считает копию акта от 24.01.2007 ненадлежащим доказательством установки общедомового прибора учета, который также не является расчетным в соответствии с условиями договора. Указывает, что в рассматриваемом случае при расчете объема потребления должен применяться норматив (7 кВт на чел.), в связи с чем, задолженность перед истцом составляет 72 352 руб. 33 коп.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.
Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Коми энергосбытовая компания" и ТСЖ "Лидер" заключен договор энергоснабжения N 2338 (электрическая энергия) от 01.07.2009, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, генерирующих мощности, электрическую энергию в объеме необходимом для оказания коммунальных услуг, а также заключить в интересах абонента договор с Распределительной сетевой компанией - ОАО "Комиэнерго" на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Согласно приложению N 2 к договору стороны договорились об оплате коммунального освещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Ухта, проспект Ленина, д. 67, а также нежилого помещения расположенного в указанном жилом доме.
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора, абонент обязуется оборудовать точки присоединения энергопринимающих устройств к сетям РСК средствами учета электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям и нормативным техническим документам, а также передавать РСК и энергоснабжающей организации в соответствии с условиями заключенного договора в согласованной форме и установленном порядке и сроки показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности абонента (пункт 3.1.3 договора).
Согласно пункту 3.1.4 договора абонент обязуется оплачивать фактическое принятое абонентом количество (объем) электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией в порядке, сроки и в размере, предусмотренным разделом 4 договора. При этом фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии (пункт 4.2).
В соответствии с пунктом 4.11 договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится до 10 числа месяца, следующего за текущим, с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.
Истец свои обязательства выполнил, ответчик полученную электроэнергию в полном объеме не оплатил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
По расчету истца задолженность состоит из разницы в стоимости объема электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета в многоквартирном жилом доме и суммой стоимости объемов всех потребителей жилых домах (стоимость потерь электроэнергии во внутридомовых сетях жилого дома).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как установлено арбитражным судом и не оспаривается ответчиком, истец, в спорный период поставлял электрическую энергию в жилой дом по адресу г. Ухта, проспект Ленина, д. 67, а также в нежилое помещение, расположенное в указанном доме. Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и за предоставление коммунальных услуг.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Таким образом, являясь исполнителем коммунальной услуги на ответчика возложена обязанность по приобретению и оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.
Обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правила N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно пункту 22 Правил N 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, общедомовые приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности сетевой организации - ОАО "МРСК-Северо-Запада" и внутридомовой сети жилого дома. Данный факт подтверждается актом об установке, замене, проверке, приемке в эксплуатацию приборов учета электроэнергии от 24.01.2007 (т. 2 л.д. 10) и актом разграничения эксплуатационной ответственности между ТСЖ "Лидер" и ОАО "МРСК-Северо-Запада" N А-52-521/156 от 22.05.2007 (т. 1 л.д. 22, 23).
Согласно схеме электроснабжения акта разграничения эксплуатационной ответственности N А-52-521/156 от 22.05.2007, подписанного ответчиком, данный счетчик находится в эксплуатационной ответственности ответчика.
Факт потребления электроэнергии и расчет задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не опровергнуты.
Объем потребленной управляемыми ООО УК "Модуль" многоквартирными жилыми домами электроэнергии определен истцом как разница между объемом электрической энергии, определенным на основании показаний общедомового прибора учета и суммой объемов потребления помещений, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета.
Доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии в меньшем объеме, чем указано в представленных истцом расчетах, в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доводы заявителя о том, что ответчик не устанавливал и не принимал в эксплуатацию общедомовые приборы учета электроэнергии, не принимаются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.
Кроме того, показания общедомовых приборов учета использовались третьим лицом для расчета задолженности за услуги по передаче электрической энергии в указанный жилой дом.
При таких обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Утверждение заявителя о том, что копия акта от 24.01.2007 является ненадлежащим доказательством установки общедомового прибора учета, так как не представлен оригинал данного документа, отклоняется апелляционным судом на основании части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иной копии документа, не тождественного по содержанию с данным актом, ответчиком не представлено.
Учитывая наличие общедомовых приборов учета, применение в правоотношениях сторон утвержденного норматива потребления электроэнергии является неправомерным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2012 по делу N А29-4540/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лидер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)