Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.,
без участия сторон и третьего лица
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Жилищный центр"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2013,
принятое судьей Ушаковой Е.П., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013,
принятое судьями Богуновой Е.А., Логиновой О.А., Соловьевой М.В.,
по делу N А11-5456/2012
по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный центр"
(ОГРН: 1103338000468, ИНН: 3338006801),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
закрытое акционерное общество "Горэнерго",
о взыскании задолженности по оплате электроэнергии
и
открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный центр" (далее - Общество) 1 067 905 рублей 04 копеек долга за поставленную в июле - декабре 2010 года электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Решением от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, суд удовлетворил иск.
Суды руководствовались статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Расчет задолженности произведен по нормативам потребления, поскольку дома не оборудованы общедомовыми приборами учета, а также с учетом внесенной жильцами платы за внутриквартирное потребление электроэнергии по показаниям индивидуальных приборов учета.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.03.2013 и постановление от 14.06.2013 и прекратить производство по делу.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что 01.03.2013 в ЗАО "Горэнерго" направлялся запрос о предоставлении графика отключения электроэнергии по городу Гороховцу в октябре - декабре 2011 года. В силу пункта 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации данная информация влияет на размер платы за коммунальные услуги и необоснованно не была принята во внимание судами двух инстанций.
В Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа поступило ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства. Ответчик указал, что не может приехать в судебное заседание в связи с неисправным состоянием транспорта на предприятии. Не усмотрев правовых оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А11-5456/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в городе Гороховце.
Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор энергоснабжения от 01.06.2010 N 6850, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию собственникам и нанимателям соответствующих жилых помещений (потребителям) в многоквартирные жилые дома, а исполнитель коммунальных услуг - оплачивать электрическую энергию.
Согласно пункту 2.2 договора исполнитель коммунальных услуг, выступающий по данному договору в интересах потребителей электрической энергии, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресам (приложение N 3.2), принимает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям помещений коммунальной услуги электроснабжения в жилых помещениях и местах общего пользования многоквартирных домов, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.
В силу пункта 4.1 договора расчет за электроэнергию производится по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, для соответствующих групп потребителей. Стоимость электрической энергии рассчитывается для объемов, определенных на основании показаний расчетных приборов учета, согласованных сторонами в приложениях N 3.1 и 3.2.
В пункте 3.2.5 договора установлено, что исполнитель коммунальных услуг ежемесячно обязан определять объем электроэнергии на общедомовые нужды как разность между объемом электроэнергии, приобретенной по ОПУ (приложение 3.1), и объемом энергии, подаваемой в жилые помещения согласно ведомости обхода ИПУ (приложение N 6).
Расчетным периодом для оплаты отпущенной электрической энергии является один календарный месяц. Оплата за электроэнергию производится по фактическому потреблению электроэнергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.3 и 4.4 договора).
В пункте 4.9 договора стороны согласовали условие о том, что при временном отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем электрической энергии определяется в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
Компания в июле - декабре 2010 года отпускала в жилые дома, находящиеся в управлении Общества, электрическую энергию.
Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате полученной электрической энергии явилось поводом для обращения Компании в арбитражный суд.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Общедомовые приборы учета в жилых домах отсутствовали.
Согласно пунктам 7 и 19 Правил N 307 и подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с применением нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении спора суды двух инстанций правомерно пришли к выводу о том, что объем и стоимость поставленной энергии в данном случае должны рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не опроверг сведения истца об объеме, стоимости поставленной электроэнергии, не подтвердил факт оплаты задолженности. Доказательства, свидетельствующие о том, что в июле - декабре 2010 года имело место отключение электроэнергии, а также контррасчет задолженности, не представлены.
С учетом изложенного иск Компании удовлетворен правомерно.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А11-5456/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный центр" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N А11-5456/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N А11-5456/2012
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.,
без участия сторон и третьего лица
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Жилищный центр"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2013,
принятое судьей Ушаковой Е.П., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013,
принятое судьями Богуновой Е.А., Логиновой О.А., Соловьевой М.В.,
по делу N А11-5456/2012
по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный центр"
(ОГРН: 1103338000468, ИНН: 3338006801),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
закрытое акционерное общество "Горэнерго",
о взыскании задолженности по оплате электроэнергии
и
установил:
открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный центр" (далее - Общество) 1 067 905 рублей 04 копеек долга за поставленную в июле - декабре 2010 года электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Решением от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, суд удовлетворил иск.
Суды руководствовались статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Расчет задолженности произведен по нормативам потребления, поскольку дома не оборудованы общедомовыми приборами учета, а также с учетом внесенной жильцами платы за внутриквартирное потребление электроэнергии по показаниям индивидуальных приборов учета.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.03.2013 и постановление от 14.06.2013 и прекратить производство по делу.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что 01.03.2013 в ЗАО "Горэнерго" направлялся запрос о предоставлении графика отключения электроэнергии по городу Гороховцу в октябре - декабре 2011 года. В силу пункта 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации данная информация влияет на размер платы за коммунальные услуги и необоснованно не была принята во внимание судами двух инстанций.
В Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа поступило ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства. Ответчик указал, что не может приехать в судебное заседание в связи с неисправным состоянием транспорта на предприятии. Не усмотрев правовых оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А11-5456/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в городе Гороховце.
Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор энергоснабжения от 01.06.2010 N 6850, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию собственникам и нанимателям соответствующих жилых помещений (потребителям) в многоквартирные жилые дома, а исполнитель коммунальных услуг - оплачивать электрическую энергию.
Согласно пункту 2.2 договора исполнитель коммунальных услуг, выступающий по данному договору в интересах потребителей электрической энергии, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресам (приложение N 3.2), принимает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям помещений коммунальной услуги электроснабжения в жилых помещениях и местах общего пользования многоквартирных домов, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.
В силу пункта 4.1 договора расчет за электроэнергию производится по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, для соответствующих групп потребителей. Стоимость электрической энергии рассчитывается для объемов, определенных на основании показаний расчетных приборов учета, согласованных сторонами в приложениях N 3.1 и 3.2.
В пункте 3.2.5 договора установлено, что исполнитель коммунальных услуг ежемесячно обязан определять объем электроэнергии на общедомовые нужды как разность между объемом электроэнергии, приобретенной по ОПУ (приложение 3.1), и объемом энергии, подаваемой в жилые помещения согласно ведомости обхода ИПУ (приложение N 6).
Расчетным периодом для оплаты отпущенной электрической энергии является один календарный месяц. Оплата за электроэнергию производится по фактическому потреблению электроэнергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.3 и 4.4 договора).
В пункте 4.9 договора стороны согласовали условие о том, что при временном отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем электрической энергии определяется в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
Компания в июле - декабре 2010 года отпускала в жилые дома, находящиеся в управлении Общества, электрическую энергию.
Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате полученной электрической энергии явилось поводом для обращения Компании в арбитражный суд.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Общедомовые приборы учета в жилых домах отсутствовали.
Согласно пунктам 7 и 19 Правил N 307 и подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с применением нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении спора суды двух инстанций правомерно пришли к выводу о том, что объем и стоимость поставленной энергии в данном случае должны рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не опроверг сведения истца об объеме, стоимости поставленной электроэнергии, не подтвердил факт оплаты задолженности. Доказательства, свидетельствующие о том, что в июле - декабре 2010 года имело место отключение электроэнергии, а также контррасчет задолженности, не представлены.
С учетом изложенного иск Компании удовлетворен правомерно.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А11-5456/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный центр" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.НОГТЕВА
В.А.НОГТЕВА
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)