Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Кананович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Кирсановой В.А.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Плющиха" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым постановлено:
Обязать Товарищество собственников жилья "Плющиха" предоставить А. надлежащим образом заверенные копии следующих документов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, 1***: Устава ТСЖ "Плющиха"; реестра членов ТСЖ "Плющиха"; протоколов общих собраний членов ТСЖ "Плющиха", заседаний Правления ТСЖ, заседаний ревизионной комиссии ТСЖ "Плющиха" за период с 01.01.2009 по настоящее время; договоров, заключенных ТСЖ "Плющиха" с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими услуги, связанные с эксплуатацией многоквартирного дома; годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах и расходах, связанных с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом; сведения о выполнении обязательств по Договору, с планом работ на срок не менее года, с указанием сроков и периодичности работ; описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы, результат выполнения работ, указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ; стоимость каждой работы в расчете на единицу измерения на 1 кв. м общей площади помещений,
установила:
А. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "Плющиха" о предоставлении информации, ссылаясь на то, что ответчиком не предоставлена возможность ознакомиться с информацией и документами о деятельности ТСЖ "Плющиха". Истец просил обязать ответчика предоставить заверенные копии документов: Устава ТСЖ "Плющиха"; реестра членов ТСЖ "Плющиха"; протоколов общих собраний членов ТСЖ "Плющиха", заседаний Правления ТСЖ, заседаний ревизионной комиссии ТСЖ "Плющиха" за период с 01.01.2009 года по настоящее время; договоров, заключенных ТСЖ "Плющиха" с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими услуги, связанные с эксплуатацией многоквартирного дома; годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах и расходах, связанных с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом; сведения о выполнении обязательств по Договору, с планом работ на срок не менее года, с указанием сроков и периодичности работ; описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы, результат выполнения работ, указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ; стоимость каждой работы в расчете на единицу измерения на 1 кв. м общей площади помещений.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ТСЖ "Плющиха".
Истец А. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил, что не является препятствием для разбирательства дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ТСЖ "Плющиха" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства апелляционной инстанцией извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.
Судом первой инстанции установлено, что А. является собственником квартиры N ** дома ** **** в г. Москве (л.д. 6).
ТСЖ "Плющиха" имеет статус организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами (управляющей организацией) и оказывает услуги, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ****. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании, а также подтверждаются свидетельством о внесении в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы N **** от 25.05.2009 года.
Истец обращался к ответчику по вопросу предоставления документов для ознакомления, что подтверждается копией заявления от 03.08.2012 года и квитанцией (л.д. 8), а также представленной в судебном заседании копией заявления и уведомления о его вручении (л.д. 16-18).
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 143 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что в судебном заседании представитель ответчика не пояснил, какая именно информация содержится на официальном сайте ТСЖ "Плющиха" - http://тсж-плющиха.рф/. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств существования такого сайта, а также не представлено сведений о том, что после получения заявлений истца ему в установленный срок был разъяснен порядок ознакомления с запрашиваемой информацией.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
В соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731, управляющая организация обязана путем размещения в открытом доступе на сайтах в сети Интернет раскрывать информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, предоставлять сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, сведения о стоимости работ по содержанию и ремонту общего имущества.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что запрашиваемая истцом информация была представлена ответчиком в соответствии со ст. 143.1 ЖК РФ и Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем размещения вышеуказанной информации на сайте в сети Интернет (http://тсж-плющиха.рф).
Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования о предоставлении годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, также не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 4 ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ "Плющиха" находится в упрощенной системе налогообложения и освобождено от ведения бухгалтерского учета.
Таким образом, судом первой инстанции необоснованно возложена на ответчика ТСЖ "Плющиха" обязанность по предоставлению годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему.
Исходя из положений ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
Согласно п. "б" ч. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731, управляющая организация обязана раскрывать основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления).
Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке (часть 4).
По смыслу приведенных выше правовых норм члены ТСЖ и не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать информацию от органов управления товарищества об их деятельности, а следовательно, истец как собственник квартиры в данном доме, имеет право на ознакомление с истребуемой им информацией.
Однако суд в нарушение закона удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов по административно-хозяйственной деятельности ТСЖ. При этом действующим законодательством регламентирована обязанность организации ответчика по предоставлению информации, документов для ознакомления, но не предусмотрена обязанность по выдаче копий документов, направление данных документов или их копии в адрес заявителя законом также не предусмотрено.
Кроме того, из п. 21 (1) Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" следует, что предоставление информации осуществляется товариществом в течение 20 дней со дня поступления письменного запроса лично потребителю по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств отказа ответчика в ознакомлении истца с документами, указанными в заявлении по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества, истцом представлено не было ни в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии. Более того, А. не предъявлял требований об обязании ответчика предоставить ему ответ на поданное им ответчику заявление.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в решении, судебное постановление по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что заявленные требования истца сводятся не к возложению на ответчика обязанности предоставить ему какие-либо документы для ознакомления, и А. не оспаривает отказ в предоставлении ему информации, а к обязанию ответчика выдать копии документов, основания к чему отсутствовали в силу положений действующего законодательства и Устава ТСЖ.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным постановить новое решение, которым надлежит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований А. к Товариществу собственников жилья "Плющиха" об обязании предоставить документы отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4506/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 11-4506/2013
Ф/судья Кананович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Кирсановой В.А.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Плющиха" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым постановлено:
Обязать Товарищество собственников жилья "Плющиха" предоставить А. надлежащим образом заверенные копии следующих документов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, 1***: Устава ТСЖ "Плющиха"; реестра членов ТСЖ "Плющиха"; протоколов общих собраний членов ТСЖ "Плющиха", заседаний Правления ТСЖ, заседаний ревизионной комиссии ТСЖ "Плющиха" за период с 01.01.2009 по настоящее время; договоров, заключенных ТСЖ "Плющиха" с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими услуги, связанные с эксплуатацией многоквартирного дома; годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах и расходах, связанных с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом; сведения о выполнении обязательств по Договору, с планом работ на срок не менее года, с указанием сроков и периодичности работ; описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы, результат выполнения работ, указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ; стоимость каждой работы в расчете на единицу измерения на 1 кв. м общей площади помещений,
установила:
А. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "Плющиха" о предоставлении информации, ссылаясь на то, что ответчиком не предоставлена возможность ознакомиться с информацией и документами о деятельности ТСЖ "Плющиха". Истец просил обязать ответчика предоставить заверенные копии документов: Устава ТСЖ "Плющиха"; реестра членов ТСЖ "Плющиха"; протоколов общих собраний членов ТСЖ "Плющиха", заседаний Правления ТСЖ, заседаний ревизионной комиссии ТСЖ "Плющиха" за период с 01.01.2009 года по настоящее время; договоров, заключенных ТСЖ "Плющиха" с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими услуги, связанные с эксплуатацией многоквартирного дома; годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах и расходах, связанных с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом; сведения о выполнении обязательств по Договору, с планом работ на срок не менее года, с указанием сроков и периодичности работ; описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы, результат выполнения работ, указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ; стоимость каждой работы в расчете на единицу измерения на 1 кв. м общей площади помещений.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ТСЖ "Плющиха".
Истец А. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил, что не является препятствием для разбирательства дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ТСЖ "Плющиха" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства апелляционной инстанцией извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.
Судом первой инстанции установлено, что А. является собственником квартиры N ** дома ** **** в г. Москве (л.д. 6).
ТСЖ "Плющиха" имеет статус организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами (управляющей организацией) и оказывает услуги, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ****. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании, а также подтверждаются свидетельством о внесении в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы N **** от 25.05.2009 года.
Истец обращался к ответчику по вопросу предоставления документов для ознакомления, что подтверждается копией заявления от 03.08.2012 года и квитанцией (л.д. 8), а также представленной в судебном заседании копией заявления и уведомления о его вручении (л.д. 16-18).
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 143 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что в судебном заседании представитель ответчика не пояснил, какая именно информация содержится на официальном сайте ТСЖ "Плющиха" - http://тсж-плющиха.рф/. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств существования такого сайта, а также не представлено сведений о том, что после получения заявлений истца ему в установленный срок был разъяснен порядок ознакомления с запрашиваемой информацией.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
В соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731, управляющая организация обязана путем размещения в открытом доступе на сайтах в сети Интернет раскрывать информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, предоставлять сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, сведения о стоимости работ по содержанию и ремонту общего имущества.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что запрашиваемая истцом информация была представлена ответчиком в соответствии со ст. 143.1 ЖК РФ и Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем размещения вышеуказанной информации на сайте в сети Интернет (http://тсж-плющиха.рф).
Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования о предоставлении годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, также не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 4 ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ "Плющиха" находится в упрощенной системе налогообложения и освобождено от ведения бухгалтерского учета.
Таким образом, судом первой инстанции необоснованно возложена на ответчика ТСЖ "Плющиха" обязанность по предоставлению годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему.
Исходя из положений ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
Согласно п. "б" ч. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731, управляющая организация обязана раскрывать основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления).
Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке (часть 4).
По смыслу приведенных выше правовых норм члены ТСЖ и не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать информацию от органов управления товарищества об их деятельности, а следовательно, истец как собственник квартиры в данном доме, имеет право на ознакомление с истребуемой им информацией.
Однако суд в нарушение закона удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов по административно-хозяйственной деятельности ТСЖ. При этом действующим законодательством регламентирована обязанность организации ответчика по предоставлению информации, документов для ознакомления, но не предусмотрена обязанность по выдаче копий документов, направление данных документов или их копии в адрес заявителя законом также не предусмотрено.
Кроме того, из п. 21 (1) Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" следует, что предоставление информации осуществляется товариществом в течение 20 дней со дня поступления письменного запроса лично потребителю по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств отказа ответчика в ознакомлении истца с документами, указанными в заявлении по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества, истцом представлено не было ни в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии. Более того, А. не предъявлял требований об обязании ответчика предоставить ему ответ на поданное им ответчику заявление.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в решении, судебное постановление по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что заявленные требования истца сводятся не к возложению на ответчика обязанности предоставить ему какие-либо документы для ознакомления, и А. не оспаривает отказ в предоставлении ему информации, а к обязанию ответчика выдать копии документов, основания к чему отсутствовали в силу положений действующего законодательства и Устава ТСЖ.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным постановить новое решение, которым надлежит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований А. к Товариществу собственников жилья "Плющиха" об обязании предоставить документы отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)