Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 г., которым в удовлетворении исковых требований Б. к ЖСК "Домиз" о признании права на получение квартиры N..... в строящемся доме по адресу: г........... ул................ корп...... на условиях, определенных договором N....... от............ года о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры и договором N........ от........... года о долевом участии и инвестировании строительства жилого дома, отказано,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ЖСК "Домиз" о признании права на получение квартиры N..... в строящемся доме по адресу: г............ ул.............. корп......, ссылаясь на то, что в рамках программы "О порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации" и Приказа Министра обороны Российской Федерации N 150 от 21 апреля 1997 года,........ года он заключил с ответчиком - инвестиционно-строительным кооперативом "Домиз" (в настоящее время ЖСК "Домиз") предварительный договор от N......... о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры и договор N 61Е о долевом участии и инвестировании строительства жилого дома. В соответствии с вышеуказанными договорами ему должна быть предоставлена квартира N...... в строящемся доме по адресу: г...................................... корп....., общей площадью........ кв. м. Данная квартира, исходя из указанного размера общей площади, была им оплачена в полном объеме в......... года, вступительный взнос и взнос на содержание кооператива внесены в установленные сроки, то есть договорные обязательства выполнены полностью.
В ходе сверки платежей по договорам в............. года ЖСК "Домиз" не подтвердил его право на покупку вышеуказанной квартиры площадью........ кв. метров, ссылаясь на то, что предварительный договор N......... от......... года является прекращенным, а договор N........ о долевом участии и инвестировании строительства жилого дома от........ года следует считать незаключенным, поскольку в нем отсутствует существенное условие - номер квартиры. При этом ответчик предложил ему заключить предварительный договор купли-продажи квартиры площадью...... кв. м, мотивируя свое предложение отсутствием трехкомнатных квартир площадью...... кв. м.
Считая данные действия ответчика незаконными и нарушающими его права, просил признать за ним право на получение квартиры N........ в строящемся доме по адресу: г.......... ул.................. корп......... на условиях, определенных договором N......... от............ года о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, и договором N........ от............. года о долевом участии и инвестировании строительства жилого дома.
Истец Б. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Н., который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЖСК "Домиз" по доверенности Ш. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица............. извещен о дне слушания дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что спорная квартира N....... относится к жилым помещениям, передаваемым в собственность г. Москвы.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Б. в апелляционной жалобе, указывая на неправильное определение судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя Б. - Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ЖСК "Домиз" - Ш., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует и судом установлено, что........ года между Б. и ЖСК "Домиз" был заключен договор N......... о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: г................................ корп....., в соответствии с п....... которого истец инвестирует строительство....... кв. м общей площади жилого дома путем передачи денежных средств.
.........года стороны заключили договор N........ о долевом участии и инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с п...... которого Б. инвестирует строительство...... кв. м общей площади жилого дома путем передачи денежных средств Министерством обороны РФ на счет кооператива.
...... года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор N....... о заключении в будущем договора купли-продажи трехкомнатной квартиры N..... в строящемся доме по адресу: г........................ корп........., общей площадью....... кв. м.
В соответствии с инвестиционным контрактом N.................. от...........года, заключенным между Правительством Москвы, ЗАО "Облвоенинвестстрой" (в дальнейшем ЗАО "Военинвестстрой" согласно дополнительному соглашению N.... от................ года к инвестиционному контракту N..................) и потребительским инвестиционно-строительным кооперативом "Домиз", последним осуществлялось частичное финансирование строительства дома по указанному адресу. В настоящее время жилой дом построен, утвержден почтовый адрес дома: г........... ул............ д.......корп...., однако дом в эксплуатацию не введен.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе, путем признания права.
Разрешая спор, суд исходил из отсутствия у ЖСК "Домиз" обязательств по передаче истцу трехкомнатной квартиры с условным номером......, расположенной во.......... на............. этаже жилого дома по адресу: г.........., ул.................... стр....., поскольку в предварительном договоре купли-продажи квартиры N........., заключенном между сторонами, указана квартира N....., а в договоре N......... о долевом участии и инвестировании строительства жилого дома ссылки на какой-либо конкретный номер квартиры не имеется.
Суд проверил и отклонил доводы истца об изменении процентного соотношения двух- и трехкомнатных квартир, повлекшем изменение их нумерации с кв. N..... на кв. N........, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения.
Согласно представленным ГАУ г. Москвы "Мосэкспертиза" сведениям, в...........году внесены изменения в проект дома, однако корректировка проекта не повлекла такие изменения нумерации, на которые ссылается Б.
Отказывая в иске, суд также установил, что спорная квартира, на которую претендует истец, входит в долю, подлежащую передаче городу Москве, что следует из предварительного протокола о поквартирном распределении приведенной жилой площади по данному многоквартирному дому от.......... года.
Тот факт, что Б. в полном объеме выполнил обязательства по договорам с ЖСК "Домиз", оплатив ответчику денежные средства, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска не опровергает, поскольку спорное жилое помещение, исходя из инвестиционного договора и протокола распределения площадей передано в собственность субъекта РФ - г. Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
По приведенным выше мотивам доводы заявителя о нарушении судом его жилищных прав не могут быть приняты во внимание.
Истец не лишен права защитить свои права, связанные с ненадлежащим исполнением участником инвестиционного договора принятых на себя обязательств, иным образом.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда, и направлены на переоценку доказательств, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10097/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 11-10097/13
Судья Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 г., которым в удовлетворении исковых требований Б. к ЖСК "Домиз" о признании права на получение квартиры N..... в строящемся доме по адресу: г........... ул................ корп...... на условиях, определенных договором N....... от............ года о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры и договором N........ от........... года о долевом участии и инвестировании строительства жилого дома, отказано,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ЖСК "Домиз" о признании права на получение квартиры N..... в строящемся доме по адресу: г............ ул.............. корп......, ссылаясь на то, что в рамках программы "О порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации" и Приказа Министра обороны Российской Федерации N 150 от 21 апреля 1997 года,........ года он заключил с ответчиком - инвестиционно-строительным кооперативом "Домиз" (в настоящее время ЖСК "Домиз") предварительный договор от N......... о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры и договор N 61Е о долевом участии и инвестировании строительства жилого дома. В соответствии с вышеуказанными договорами ему должна быть предоставлена квартира N...... в строящемся доме по адресу: г...................................... корп....., общей площадью........ кв. м. Данная квартира, исходя из указанного размера общей площади, была им оплачена в полном объеме в......... года, вступительный взнос и взнос на содержание кооператива внесены в установленные сроки, то есть договорные обязательства выполнены полностью.
В ходе сверки платежей по договорам в............. года ЖСК "Домиз" не подтвердил его право на покупку вышеуказанной квартиры площадью........ кв. метров, ссылаясь на то, что предварительный договор N......... от......... года является прекращенным, а договор N........ о долевом участии и инвестировании строительства жилого дома от........ года следует считать незаключенным, поскольку в нем отсутствует существенное условие - номер квартиры. При этом ответчик предложил ему заключить предварительный договор купли-продажи квартиры площадью...... кв. м, мотивируя свое предложение отсутствием трехкомнатных квартир площадью...... кв. м.
Считая данные действия ответчика незаконными и нарушающими его права, просил признать за ним право на получение квартиры N........ в строящемся доме по адресу: г.......... ул.................. корп......... на условиях, определенных договором N......... от............ года о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, и договором N........ от............. года о долевом участии и инвестировании строительства жилого дома.
Истец Б. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Н., который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЖСК "Домиз" по доверенности Ш. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица............. извещен о дне слушания дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что спорная квартира N....... относится к жилым помещениям, передаваемым в собственность г. Москвы.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Б. в апелляционной жалобе, указывая на неправильное определение судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя Б. - Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ЖСК "Домиз" - Ш., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует и судом установлено, что........ года между Б. и ЖСК "Домиз" был заключен договор N......... о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: г................................ корп....., в соответствии с п....... которого истец инвестирует строительство....... кв. м общей площади жилого дома путем передачи денежных средств.
.........года стороны заключили договор N........ о долевом участии и инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с п...... которого Б. инвестирует строительство...... кв. м общей площади жилого дома путем передачи денежных средств Министерством обороны РФ на счет кооператива.
...... года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор N....... о заключении в будущем договора купли-продажи трехкомнатной квартиры N..... в строящемся доме по адресу: г........................ корп........., общей площадью....... кв. м.
В соответствии с инвестиционным контрактом N.................. от...........года, заключенным между Правительством Москвы, ЗАО "Облвоенинвестстрой" (в дальнейшем ЗАО "Военинвестстрой" согласно дополнительному соглашению N.... от................ года к инвестиционному контракту N..................) и потребительским инвестиционно-строительным кооперативом "Домиз", последним осуществлялось частичное финансирование строительства дома по указанному адресу. В настоящее время жилой дом построен, утвержден почтовый адрес дома: г........... ул............ д.......корп...., однако дом в эксплуатацию не введен.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе, путем признания права.
Разрешая спор, суд исходил из отсутствия у ЖСК "Домиз" обязательств по передаче истцу трехкомнатной квартиры с условным номером......, расположенной во.......... на............. этаже жилого дома по адресу: г.........., ул.................... стр....., поскольку в предварительном договоре купли-продажи квартиры N........., заключенном между сторонами, указана квартира N....., а в договоре N......... о долевом участии и инвестировании строительства жилого дома ссылки на какой-либо конкретный номер квартиры не имеется.
Суд проверил и отклонил доводы истца об изменении процентного соотношения двух- и трехкомнатных квартир, повлекшем изменение их нумерации с кв. N..... на кв. N........, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения.
Согласно представленным ГАУ г. Москвы "Мосэкспертиза" сведениям, в...........году внесены изменения в проект дома, однако корректировка проекта не повлекла такие изменения нумерации, на которые ссылается Б.
Отказывая в иске, суд также установил, что спорная квартира, на которую претендует истец, входит в долю, подлежащую передаче городу Москве, что следует из предварительного протокола о поквартирном распределении приведенной жилой площади по данному многоквартирному дому от.......... года.
Тот факт, что Б. в полном объеме выполнил обязательства по договорам с ЖСК "Домиз", оплатив ответчику денежные средства, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска не опровергает, поскольку спорное жилое помещение, исходя из инвестиционного договора и протокола распределения площадей передано в собственность субъекта РФ - г. Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
По приведенным выше мотивам доводы заявителя о нарушении судом его жилищных прав не могут быть приняты во внимание.
Истец не лишен права защитить свои права, связанные с ненадлежащим исполнением участником инвестиционного договора принятых на себя обязательств, иным образом.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда, и направлены на переоценку доказательств, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)