Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.
судей Лаптевой О.Н., Валиева В.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Амировым Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2013 г. по делу N А40-15705/2013, принятое судьей Кочетковым А.А.
по иску ОАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811, юр. адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, 3, 2) к Государственному Казенному Учреждению г. Москвы "Инженерная служба Молжаниновского района" о взыскании долга
при участии в судебном заседании:
- от истца: Горбунова О.В. (по доверенности от 20.02.2013);
- от ответчика: Амеличкина Е.И. (по доверенности от 20.03.2013);
- установил:
Открытое акционерное общество "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения г. Москвы "Инженерная служба Молжаниновского района" стоимости бездоговорного потребления электрической энергии 2 109 118, 93 рублей.
Решением суда от 06 июня 2013 г. в иске отказано.
При этом суд исходил из того, что иск по настоящему делу предъявлен к ненадлежащему ответчику.
ОАО "МОЭСК" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что истцом доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, его объем и стоимость.
Считает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, поскольку именно Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба Молжаниновского района" является представителем города Москвы как собственника жилых помещений по адресу: город Москва, Ленинградское ш., д. 261.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что истцом в ходе проверки, проведенной в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Правила N 442), обнаружен факт потребления ответчиком электрической энергии по адресу: город Москва, Ленинградское ш., д. 261, в период с 01.09.2010 г. по 02.08.2012 г. в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что зафиксировано в акте от 02.08.2012 г. N 1105.ОТЭ-0292 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом (л.д. 4).
Поскольку потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).
Согласно пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Таким образом, по смыслу названных норм права акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется в отношении потребителя, осуществляющего безучетное потребление, или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.
При этом в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии потребители электрической и тепловой энергии - лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Из материалов дела усматривается, что управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: города Москва, Ленинградское ш., д. 261, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2011 г. N 7/11, заключенного между ЖСК "Молжаниново" (управляющая организация) и Государственным казенным учреждением города Москвы "Инженерная служба Молжаниновского района" (представитель собственника - города Москвы), с 01.08.2011 г. является ЖСК "Молжаниново" (л.д. 117).
При этом пунктами 2.2, 3.1.3 названного договора предусмотрено, что управляющая организация предоставляет коммунальные услуги нанимателями и членам их семей, в том числе, по холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению и отоплению.
Оказание услуг управляющей организацией по поставке электрической энергии нанимателям жилых помещений в данном договоре не поименовано.
Вместе с тем, статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией).
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской определяет содержание обязанностей управляющей компании как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Управляющая организация по смыслу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, является исполнителем коммунальных услуг.
При этом обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг населению, в том числе по поставке электрической энергии, предусмотрена статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
По мнению истца, на основании распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 г. N 1040-РП и вводных положений названного выше договора об управлении многоквартирным домом ответчик, как представитель собственника - города Москвы, ввиду отсутствия такой обязанности у управляющей организации, обязан урегулировать вопрос энергоснабжения многоквартирного дома путем заключения соответствующего договора.
Поскольку ответчик своевременно не заключил договор энергоснабжения многоквартирного дома, именно он, по мнению истца обязан оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" указано, что Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.
При этом в силу пункта 1.1 Положения о порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах, утвержденного Распоряжением Правительства Москвы от 14.05.2008 г. N 1040-РП, государственные учреждения города Москвы инженерные службы районов являются уполномоченными Правительством Москвы организациями, выполняющими следующие функции по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по заключению договоров управления многоквартирными домами и договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирных домах; участию в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах; инициированию общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по вопросам управления многоквартирными домами; голосованию на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по всем вопросам, выносимым на рассмотрение таких собраний, в том числе по вопросам уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции; обеспечению ведения бухгалтерского и статистического учета жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы.
Суд первой инстанции в порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагал истцу рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, однако, в связи с его отказом в силу части 5 той же статьи Кодекса правомерно рассмотрел дело по предъявленному иску.
При таких обстоятельствах, исходя из предъявленных по настоящему делу исковых требований, а также учитывая положения статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 49 Правил N 307, пункта 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП, пункта 1.1. Распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 г. N 1040-РП, не усматривается правовых оснований для предъявления иска к Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба Молжаниновского района", в связи с чем требования истца признаются апелляционным судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2013 г. по делу N А40-15705/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
О.Н.ЛАПТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 N 09АП-25698/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-15705/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N 09АП-25698/2013-ГК
Дело N А40-15705/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.
судей Лаптевой О.Н., Валиева В.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Амировым Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2013 г. по делу N А40-15705/2013, принятое судьей Кочетковым А.А.
по иску ОАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811, юр. адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, 3, 2) к Государственному Казенному Учреждению г. Москвы "Инженерная служба Молжаниновского района" о взыскании долга
при участии в судебном заседании:
- от истца: Горбунова О.В. (по доверенности от 20.02.2013);
- от ответчика: Амеличкина Е.И. (по доверенности от 20.03.2013);
- установил:
Открытое акционерное общество "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения г. Москвы "Инженерная служба Молжаниновского района" стоимости бездоговорного потребления электрической энергии 2 109 118, 93 рублей.
Решением суда от 06 июня 2013 г. в иске отказано.
При этом суд исходил из того, что иск по настоящему делу предъявлен к ненадлежащему ответчику.
ОАО "МОЭСК" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что истцом доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, его объем и стоимость.
Считает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, поскольку именно Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба Молжаниновского района" является представителем города Москвы как собственника жилых помещений по адресу: город Москва, Ленинградское ш., д. 261.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что истцом в ходе проверки, проведенной в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Правила N 442), обнаружен факт потребления ответчиком электрической энергии по адресу: город Москва, Ленинградское ш., д. 261, в период с 01.09.2010 г. по 02.08.2012 г. в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что зафиксировано в акте от 02.08.2012 г. N 1105.ОТЭ-0292 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом (л.д. 4).
Поскольку потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).
Согласно пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Таким образом, по смыслу названных норм права акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется в отношении потребителя, осуществляющего безучетное потребление, или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.
При этом в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии потребители электрической и тепловой энергии - лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Из материалов дела усматривается, что управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: города Москва, Ленинградское ш., д. 261, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2011 г. N 7/11, заключенного между ЖСК "Молжаниново" (управляющая организация) и Государственным казенным учреждением города Москвы "Инженерная служба Молжаниновского района" (представитель собственника - города Москвы), с 01.08.2011 г. является ЖСК "Молжаниново" (л.д. 117).
При этом пунктами 2.2, 3.1.3 названного договора предусмотрено, что управляющая организация предоставляет коммунальные услуги нанимателями и членам их семей, в том числе, по холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению и отоплению.
Оказание услуг управляющей организацией по поставке электрической энергии нанимателям жилых помещений в данном договоре не поименовано.
Вместе с тем, статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией).
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской определяет содержание обязанностей управляющей компании как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Управляющая организация по смыслу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, является исполнителем коммунальных услуг.
При этом обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг населению, в том числе по поставке электрической энергии, предусмотрена статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
По мнению истца, на основании распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 г. N 1040-РП и вводных положений названного выше договора об управлении многоквартирным домом ответчик, как представитель собственника - города Москвы, ввиду отсутствия такой обязанности у управляющей организации, обязан урегулировать вопрос энергоснабжения многоквартирного дома путем заключения соответствующего договора.
Поскольку ответчик своевременно не заключил договор энергоснабжения многоквартирного дома, именно он, по мнению истца обязан оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" указано, что Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.
При этом в силу пункта 1.1 Положения о порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах, утвержденного Распоряжением Правительства Москвы от 14.05.2008 г. N 1040-РП, государственные учреждения города Москвы инженерные службы районов являются уполномоченными Правительством Москвы организациями, выполняющими следующие функции по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по заключению договоров управления многоквартирными домами и договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирных домах; участию в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах; инициированию общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по вопросам управления многоквартирными домами; голосованию на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по всем вопросам, выносимым на рассмотрение таких собраний, в том числе по вопросам уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции; обеспечению ведения бухгалтерского и статистического учета жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы.
Суд первой инстанции в порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагал истцу рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, однако, в связи с его отказом в силу части 5 той же статьи Кодекса правомерно рассмотрел дело по предъявленному иску.
При таких обстоятельствах, исходя из предъявленных по настоящему делу исковых требований, а также учитывая положения статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 49 Правил N 307, пункта 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП, пункта 1.1. Распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 г. N 1040-РП, не усматривается правовых оснований для предъявления иска к Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба Молжаниновского района", в связи с чем требования истца признаются апелляционным судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2013 г. по делу N А40-15705/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
О.Н.ЛАПТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)