Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 13 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 20 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи: Крыловой А.Н.,
судей: Елоева А.М., Левченко Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ярославль" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 г. по делу N А40-103515/12-131-184 принятое судьей Жбанковой Ю.В. (единолично), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ярославль" к Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика Ярославского района о признании протокола собрания недействительным, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, Ярославское шоссе, 144, проведенного в форме заочного голосования о признании решения заочного голосования недействительным, которое оформлено непонятным протоколом.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Кочарян С.С., по доверенности от 29.03.2012 б/н, Шманов С.А. по доверенности от 10.01.2012, N 1/12.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ярославль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика Ярославского района - о признании протокола собрания недействительным, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва г., Ярославское шоссе, 144, проведенного в форме заочного голосования и о признании решения заочного голосования недействительным, оформленным непонятным протоколом.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 производство по делу N А40-103515/12-131-184 прекращено.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанный спор неподведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика, апелляционную жалобу не признал, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, руководствуясь п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. ст. 266 - 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ГУП города Москвы ДЕЗ Ярославского района избрано управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, дом 144 при этом решение о выборе способа управления принято собственниками помещений, то есть физическими лицами, и оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 129347, г. Москва, Ярославское шоссе, дом 144, проведенного в форме заочного голосовая от 28.12.2010 г.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Поскольку оспариваемый протокол относится к сфере осуществления гражданами своих жилищных прав и по своей природе не касается предпринимательской деятельности, суд первой инстанции, со ссылкой на п. 1 ст. 150 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор не носит экономический характер и не вытекает из предпринимательской деятельности, спорные правоотношения возникли между собственниками квартир как физическими лицами и ГУП ДЕЗ г. Москвы Ярославского района, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и законно прекратил производство по делу, применительно к ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматриваемый спор не подведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Доказательств того, что ранее заявитель обращался с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции, и его заявление было возвращено ввиду нарушения подведомственности, арбитражному суду не представлено.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, несостоятельны.
Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 г. по делу N А40-103515/12-131-184 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2013 N 09АП-3072/2013 ПО ДЕЛУ N А40-103515/12-131-184
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. N 09АП-3072/2013
Дело N А40-103515/12-131-184
Резолютивная часть постановления объявлена: 13 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 20 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи: Крыловой А.Н.,
судей: Елоева А.М., Левченко Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ярославль" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 г. по делу N А40-103515/12-131-184 принятое судьей Жбанковой Ю.В. (единолично), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ярославль" к Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика Ярославского района о признании протокола собрания недействительным, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, Ярославское шоссе, 144, проведенного в форме заочного голосования о признании решения заочного голосования недействительным, которое оформлено непонятным протоколом.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Кочарян С.С., по доверенности от 29.03.2012 б/н, Шманов С.А. по доверенности от 10.01.2012, N 1/12.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ярославль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика Ярославского района - о признании протокола собрания недействительным, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва г., Ярославское шоссе, 144, проведенного в форме заочного голосования и о признании решения заочного голосования недействительным, оформленным непонятным протоколом.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 производство по делу N А40-103515/12-131-184 прекращено.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанный спор неподведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика, апелляционную жалобу не признал, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, руководствуясь п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. ст. 266 - 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ГУП города Москвы ДЕЗ Ярославского района избрано управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, дом 144 при этом решение о выборе способа управления принято собственниками помещений, то есть физическими лицами, и оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 129347, г. Москва, Ярославское шоссе, дом 144, проведенного в форме заочного голосовая от 28.12.2010 г.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Поскольку оспариваемый протокол относится к сфере осуществления гражданами своих жилищных прав и по своей природе не касается предпринимательской деятельности, суд первой инстанции, со ссылкой на п. 1 ст. 150 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор не носит экономический характер и не вытекает из предпринимательской деятельности, спорные правоотношения возникли между собственниками квартир как физическими лицами и ГУП ДЕЗ г. Москвы Ярославского района, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и законно прекратил производство по делу, применительно к ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматриваемый спор не подведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Доказательств того, что ранее заявитель обращался с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции, и его заявление было возвращено ввиду нарушения подведомственности, арбитражному суду не представлено.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, несостоятельны.
Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 г. по делу N А40-103515/12-131-184 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)