Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "08" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Высотка на Невской" (40087, г. Волгоград, ул. Невская, дом 4 "А", ОГРН 1033400322306, ИНН 3444106029)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2013 года
по делу N А12-5559/2013 (судья Беляева В.В.)
по иску индивидуального предпринимателя Александровой Ирины Миклошевны (400087, г. Волгоград, ул. Аллея Героев, д. 3, кв. 68, ИНН 344400048520, ОГРНИП 408344406400052)
к товариществу собственников жилья "Высотка на Невской" (40087, г. Волгоград, ул. Невская, дом 4 "А", ОГРН 1033400322306, ИНН 3444106029)
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)
о признании действий незаконными, об обязании совершить действия,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель Александрова Ирина Миклошевна (далее - Александрова И.М., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Высотка на Невской" (далее - ТСЖ "Высотка на Невской", ответчик) о признании действий, выраженных в начислении истцу на общих основаниях оплаты за потребленную тепловую энергию нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 4А за ноябрь, декабрь 2012 года и январь 2013 года - незаконными, об обязании произвести перерасчет оплаты за потребленную тепловую энергию нежилым помещением по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 4А, за периоды ноябрь и декабрь 2012 года, январь 2013 года по показаниям индивидуального прибора учета тепла, обязании производить ежемесячно начисление оплаты за потребленную тепловую энергию нежилым помещением по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 4А согласно показаниям установленного истцом индивидуального прибора учета тепла, а также о взыскании судебных расходов в размере 19700 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за потребленную истцом тепловую энергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 4 "а" за ноябрь, декабрь и январь 2013 года согласно показаниям индивидуального прибора учета тепла, принадлежащего истцу, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 19700 рублей. От остальных требований истец отказался.
Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2013 по делу N А12-5559/2013 суд обязал ТСЖ "Высотка на Невской" произвести перерасчет оплаты за потребленную предпринимателем тепловую энергию по нежилому помещению по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 4 "а" за ноябрь, декабрь 2012 года и январь 2013 года согласно показаниям индивидуального прибора учета тепла, принадлежащего истцу. Суд также взыскал с ТСЖ "Высотка на Невской" в пользу предпринимателя судебные расходы в сумме 18700 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано. Производство по делу в остальной части прекращено.
ТСЖ "Высотка на Невской", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить по основаниям, указанным в жалобе.
Александровой И.М представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы указанные лица извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Александрова И.М. является собственником встроенного нежилого помещение, назначение: торговое, лечебно-санаторное, административное, площадь общая 316,6 кв. м, этаж 1, 2 по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, дом 4А.
28.12.2007 между Александровой И.М. и ТСЖ "Высотка на Невской" заключен договор на техническое обслуживание вышеуказанного встроенного нежилого помещения.
В указанном нежилом помещении установлен индивидуальный прибор учета тепла (теплосчетчик) Т-21 "Комбик" заводской номер 01003112, что подтверждается договором подряда N 16 от 05.06.2006, заключенным между Александровой И.М. и ООО "Теплострой", актом о пуске в эксплуатацию теплосчетчика в нежилом помещении от 30 июня 2006 года, составленным с участием представителей ООО "Теплострой" и ТСЖ "Высотка на Невской".
Согласно свидетельству о поверке N 125482 200074/1110-252 от 09 ноября 2010 года, выданному ФГУ "Волгоградский ЦСМ", средство измерения - теплосчетчик типа Т-21 "Комбик" заводской номер 01003112, принадлежащий Александровой И.М., поверено и на основании результатов первичной (периодической) поверки признано пригодным к применению.
До ноября 2012 года истец производил оплату потребленной энергии согласно показаниям своего теплосчетчика.
За ноябрь, декабрь 2012 года ТСЖ "Высотка на Невской" истцу выставлен платеж за потребленную тепловую энергию, рассчитанный на общих основаниях, исходя из площади нежилого помещения.
18.12.2012 истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете за услуги по отоплению согласно прибору учета тепла.
В ответе, поступившем от ТСЖ "Высотка на Невской" (исх. N 42 от 19.12.2012), ответчик указал на отсутствие документов, подтверждающих правомерность установки прибора учета тепла.
Между тем, ранее на основании предписания, вынесенного ТСЖ "Высотка на Невской" Александровой И.М. как владельцу нежилого помещения по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 4А, истцом были представлены ответчику следующие документы: 1) проект изменения системы отопления; 2) справка МУП ЦМБТИ от 18.05.2004; 3) распоряжение о назначении приемочной комиссии от 13.05.2004; 4) акт N 37 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20.05.2004; 5) акт на промывку системы отопления от 19.11.2002; 6) свидетельство о поверке N 125482 200074/1110-252 от 09.11.2010; 7) расчет-расхода сетевой воды на подпитку тепловых сетей абонента; 8) заявление в ТСЖ о разрешении перепланировки от 07.08.2003; 9) приказ о назначении ответственного за обслуживание теплового хозяйства.
Указанные документы согласно описи были сданы истцом ответчику, что подтверждается отметкой о получении вышеуказанных документов со стороны ответчика.
Кроме того, 12.12.2012 ВСМНЦ филиалом ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" был составлен метрологический акт N 77/3, в котором указано, что согласно проектных данных на систему теплоснабжения встроенных помещений запроектирован теплосчетчик в комплекте: вычислитель количества тепла - ТВМ. По факту установлен теплосчетчик 6 тепловычислитель Т-21 "Комбик".
В заключении вышеназванного метрологического акта указано, что установленный по факту теплосчетчик может применяться для коммерческого расчета за тепловую энергию.
25.01.2013 истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой просил начислять плату за услуги на отопление помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 4А, согласно прибора учета отопления, а также произвести перерасчет по квитанциям ноябрь - декабрь 2012 года по оплате за услуги по отоплению с учетом показаний прибора учета тепла.
Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.
13.02.2013 от ТСЖ "Высотка на Невской" в адрес истца поступило уведомление о наличии задолженности за два календарных месяца.
Истец не согласился с указанным расчетом и оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что помещение истца оборудовано индивидуальным прибором учета (теплосчетчиком), в связи с чем, исковые требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию по показаниям индивидуального прибора учета тепла являются правомерными.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее Правила) предусмотрено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
В соответствии с пунктом 23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:
- а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам;
- б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Исходя из вышеприведенных положений, потребители коммунальных услуг, жилые помещения, которых оборудованы индивидуальными приборами учета, оплачивают потребленные услуги их исполнителям по показаниям названных приборов.
При изложенных обстоятельствах с учетом вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик, обязан начислять истцу плату за потребленную тепловую энергию исходя из показаний установленных в занимаемом им помещении теплосчетчиков.
Все доводы апелляционной жалобы уже были предметом изучения и оценки судом первой инстанции, указаний на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не содержат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2013 по делу N А12-5559/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N А12-5559/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N А12-5559/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "08" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Высотка на Невской" (40087, г. Волгоград, ул. Невская, дом 4 "А", ОГРН 1033400322306, ИНН 3444106029)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2013 года
по делу N А12-5559/2013 (судья Беляева В.В.)
по иску индивидуального предпринимателя Александровой Ирины Миклошевны (400087, г. Волгоград, ул. Аллея Героев, д. 3, кв. 68, ИНН 344400048520, ОГРНИП 408344406400052)
к товариществу собственников жилья "Высотка на Невской" (40087, г. Волгоград, ул. Невская, дом 4 "А", ОГРН 1033400322306, ИНН 3444106029)
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)
о признании действий незаконными, об обязании совершить действия,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель Александрова Ирина Миклошевна (далее - Александрова И.М., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Высотка на Невской" (далее - ТСЖ "Высотка на Невской", ответчик) о признании действий, выраженных в начислении истцу на общих основаниях оплаты за потребленную тепловую энергию нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 4А за ноябрь, декабрь 2012 года и январь 2013 года - незаконными, об обязании произвести перерасчет оплаты за потребленную тепловую энергию нежилым помещением по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 4А, за периоды ноябрь и декабрь 2012 года, январь 2013 года по показаниям индивидуального прибора учета тепла, обязании производить ежемесячно начисление оплаты за потребленную тепловую энергию нежилым помещением по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 4А согласно показаниям установленного истцом индивидуального прибора учета тепла, а также о взыскании судебных расходов в размере 19700 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за потребленную истцом тепловую энергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 4 "а" за ноябрь, декабрь и январь 2013 года согласно показаниям индивидуального прибора учета тепла, принадлежащего истцу, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 19700 рублей. От остальных требований истец отказался.
Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2013 по делу N А12-5559/2013 суд обязал ТСЖ "Высотка на Невской" произвести перерасчет оплаты за потребленную предпринимателем тепловую энергию по нежилому помещению по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 4 "а" за ноябрь, декабрь 2012 года и январь 2013 года согласно показаниям индивидуального прибора учета тепла, принадлежащего истцу. Суд также взыскал с ТСЖ "Высотка на Невской" в пользу предпринимателя судебные расходы в сумме 18700 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано. Производство по делу в остальной части прекращено.
ТСЖ "Высотка на Невской", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить по основаниям, указанным в жалобе.
Александровой И.М представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы указанные лица извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Александрова И.М. является собственником встроенного нежилого помещение, назначение: торговое, лечебно-санаторное, административное, площадь общая 316,6 кв. м, этаж 1, 2 по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, дом 4А.
28.12.2007 между Александровой И.М. и ТСЖ "Высотка на Невской" заключен договор на техническое обслуживание вышеуказанного встроенного нежилого помещения.
В указанном нежилом помещении установлен индивидуальный прибор учета тепла (теплосчетчик) Т-21 "Комбик" заводской номер 01003112, что подтверждается договором подряда N 16 от 05.06.2006, заключенным между Александровой И.М. и ООО "Теплострой", актом о пуске в эксплуатацию теплосчетчика в нежилом помещении от 30 июня 2006 года, составленным с участием представителей ООО "Теплострой" и ТСЖ "Высотка на Невской".
Согласно свидетельству о поверке N 125482 200074/1110-252 от 09 ноября 2010 года, выданному ФГУ "Волгоградский ЦСМ", средство измерения - теплосчетчик типа Т-21 "Комбик" заводской номер 01003112, принадлежащий Александровой И.М., поверено и на основании результатов первичной (периодической) поверки признано пригодным к применению.
До ноября 2012 года истец производил оплату потребленной энергии согласно показаниям своего теплосчетчика.
За ноябрь, декабрь 2012 года ТСЖ "Высотка на Невской" истцу выставлен платеж за потребленную тепловую энергию, рассчитанный на общих основаниях, исходя из площади нежилого помещения.
18.12.2012 истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете за услуги по отоплению согласно прибору учета тепла.
В ответе, поступившем от ТСЖ "Высотка на Невской" (исх. N 42 от 19.12.2012), ответчик указал на отсутствие документов, подтверждающих правомерность установки прибора учета тепла.
Между тем, ранее на основании предписания, вынесенного ТСЖ "Высотка на Невской" Александровой И.М. как владельцу нежилого помещения по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 4А, истцом были представлены ответчику следующие документы: 1) проект изменения системы отопления; 2) справка МУП ЦМБТИ от 18.05.2004; 3) распоряжение о назначении приемочной комиссии от 13.05.2004; 4) акт N 37 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20.05.2004; 5) акт на промывку системы отопления от 19.11.2002; 6) свидетельство о поверке N 125482 200074/1110-252 от 09.11.2010; 7) расчет-расхода сетевой воды на подпитку тепловых сетей абонента; 8) заявление в ТСЖ о разрешении перепланировки от 07.08.2003; 9) приказ о назначении ответственного за обслуживание теплового хозяйства.
Указанные документы согласно описи были сданы истцом ответчику, что подтверждается отметкой о получении вышеуказанных документов со стороны ответчика.
Кроме того, 12.12.2012 ВСМНЦ филиалом ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" был составлен метрологический акт N 77/3, в котором указано, что согласно проектных данных на систему теплоснабжения встроенных помещений запроектирован теплосчетчик в комплекте: вычислитель количества тепла - ТВМ. По факту установлен теплосчетчик 6 тепловычислитель Т-21 "Комбик".
В заключении вышеназванного метрологического акта указано, что установленный по факту теплосчетчик может применяться для коммерческого расчета за тепловую энергию.
25.01.2013 истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой просил начислять плату за услуги на отопление помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 4А, согласно прибора учета отопления, а также произвести перерасчет по квитанциям ноябрь - декабрь 2012 года по оплате за услуги по отоплению с учетом показаний прибора учета тепла.
Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.
13.02.2013 от ТСЖ "Высотка на Невской" в адрес истца поступило уведомление о наличии задолженности за два календарных месяца.
Истец не согласился с указанным расчетом и оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что помещение истца оборудовано индивидуальным прибором учета (теплосчетчиком), в связи с чем, исковые требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет за потребленную тепловую энергию по показаниям индивидуального прибора учета тепла являются правомерными.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее Правила) предусмотрено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
В соответствии с пунктом 23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:
- а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам;
- б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Исходя из вышеприведенных положений, потребители коммунальных услуг, жилые помещения, которых оборудованы индивидуальными приборами учета, оплачивают потребленные услуги их исполнителям по показаниям названных приборов.
При изложенных обстоятельствах с учетом вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик, обязан начислять истцу плату за потребленную тепловую энергию исходя из показаний установленных в занимаемом им помещении теплосчетчиков.
Все доводы апелляционной жалобы уже были предметом изучения и оценки судом первой инстанции, указаний на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не содержат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2013 по делу N А12-5559/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)