Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бестолковой В.А.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Базис-Т" (ООО "Базис-Т")
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 сентября 2013 года
о завершении конкурсного производства,
вынесенное судьей Самойловой Т.С.
в рамках дела N А60-50447/2011
о признании Жилищно-строительного кооператива "Университетский" (ЖСК "Университетский", ОГРН 1069670115943, ИНН 6670117710) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012 ЖСК "Университетский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Гредина Н.Е.
Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства размещены в газете "Коммерсантъ" N 118 от 30.06.2012.
01.08.2013 конкурсный управляющий должника Гредина Н.Е. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Конкурсный кредитор - ООО "Базис-Т", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на депозитном счета Арбитражного суда Свердловской области находится не включенная в конкурсную массу денежная сумма в размере 200 000 руб., внесенная должником платежным поручением N 1 от 15.02.2012 во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 об отложении судебного разбирательства. Завершение конкурсного производства до совершения в полном объеме действий по формированию конкурсной массы является преждевременным.
От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Гредина Н.Е.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах конкурсного производства назначено на 31.10.2013.
Конкурсный управляющий должника Гредина Н.Е. 01.08.2013 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), завершены, оснований для продления срока конкурсного производства не имеется, иного имущества у должника не выявлено, возражений против завершения конкурсного производства от конкурсных кредиторов не поступало.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства.
Суд первой инстанции, завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, сослался на отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.
В силу п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 отложено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника. Суд предложил заявителю внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, не менее 200 000 руб.
Платежным поручением N 1 от 15.02.2012 должник на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области перечислил денежные средства в сумме 200 000 руб. с назначением платежа: для погашения расходов по делу о банкротстве.
Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.07.2013 (л.д. 11-19) по результатам инвентаризации имущества должника выявлено единственное имущество - дебиторская задолженность балансовой стоимостью 16 834 000 руб. рыночной стоимостью 1 200 000 руб., от взыскания которой в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 535 113 руб. 76 коп.
Отчет конкурсного управляющего сведений о перечисленных на депозитный счет арбитражного суда 200 000 руб. не содержит, указанная сумма в конкурсную массу должника не включена.
Реестр требований кредиторов должника сведений о кредиторах первой и второй очереди не содержит, в третью очередь реестра включено требование единственного кредитора - ООО "Базис-Т" с общей суммой требований в размере 28 677 852 руб. 99 коп.
Судом установлено, что требование кредитора не удовлетворено.
Поскольку перечисленная на депозитный счет арбитражного суда денежная сумма не учтена в конкурсной массе должника, конкурсным управляющим не исполнены в полном объеме обязанности по формированию конкурсной массы для последующего пропорционального распределения между кредиторами, в связи с чем, завершение конкурсного производства в отношении должника является преждевременным и влечет нарушение прав конкурсного кредитора на наиболее полное удовлетворение требований.
Таким образом, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Грединой Н.Е. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника следует отказать.
Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2013 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба удовлетворению.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., последняя подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2013 года по делу N А60-50447/2011 отменить.
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Университетский" Грединой Натальи Евгеньевны о завершении процедуры конкурсного производства отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Базис-Т" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 242 от 01.10.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
А.Н.БУЛКИНА
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2013 N 17АП-12961/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-50447/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. N 17АП-12961/2013-ГК
Дело N А60-50447/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бестолковой В.А.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Базис-Т" (ООО "Базис-Т")
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 сентября 2013 года
о завершении конкурсного производства,
вынесенное судьей Самойловой Т.С.
в рамках дела N А60-50447/2011
о признании Жилищно-строительного кооператива "Университетский" (ЖСК "Университетский", ОГРН 1069670115943, ИНН 6670117710) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012 ЖСК "Университетский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Гредина Н.Е.
Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства размещены в газете "Коммерсантъ" N 118 от 30.06.2012.
01.08.2013 конкурсный управляющий должника Гредина Н.Е. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Конкурсный кредитор - ООО "Базис-Т", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на депозитном счета Арбитражного суда Свердловской области находится не включенная в конкурсную массу денежная сумма в размере 200 000 руб., внесенная должником платежным поручением N 1 от 15.02.2012 во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 об отложении судебного разбирательства. Завершение конкурсного производства до совершения в полном объеме действий по формированию конкурсной массы является преждевременным.
От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Гредина Н.Е.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах конкурсного производства назначено на 31.10.2013.
Конкурсный управляющий должника Гредина Н.Е. 01.08.2013 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), завершены, оснований для продления срока конкурсного производства не имеется, иного имущества у должника не выявлено, возражений против завершения конкурсного производства от конкурсных кредиторов не поступало.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства.
Суд первой инстанции, завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, сослался на отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.
В силу п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 отложено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника. Суд предложил заявителю внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, не менее 200 000 руб.
Платежным поручением N 1 от 15.02.2012 должник на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области перечислил денежные средства в сумме 200 000 руб. с назначением платежа: для погашения расходов по делу о банкротстве.
Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.07.2013 (л.д. 11-19) по результатам инвентаризации имущества должника выявлено единственное имущество - дебиторская задолженность балансовой стоимостью 16 834 000 руб. рыночной стоимостью 1 200 000 руб., от взыскания которой в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 535 113 руб. 76 коп.
Отчет конкурсного управляющего сведений о перечисленных на депозитный счет арбитражного суда 200 000 руб. не содержит, указанная сумма в конкурсную массу должника не включена.
Реестр требований кредиторов должника сведений о кредиторах первой и второй очереди не содержит, в третью очередь реестра включено требование единственного кредитора - ООО "Базис-Т" с общей суммой требований в размере 28 677 852 руб. 99 коп.
Судом установлено, что требование кредитора не удовлетворено.
Поскольку перечисленная на депозитный счет арбитражного суда денежная сумма не учтена в конкурсной массе должника, конкурсным управляющим не исполнены в полном объеме обязанности по формированию конкурсной массы для последующего пропорционального распределения между кредиторами, в связи с чем, завершение конкурсного производства в отношении должника является преждевременным и влечет нарушение прав конкурсного кредитора на наиболее полное удовлетворение требований.
Таким образом, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Грединой Н.Е. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника следует отказать.
Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2013 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба удовлетворению.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., последняя подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2013 года по делу N А60-50447/2011 отменить.
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Университетский" Грединой Натальи Евгеньевны о завершении процедуры конкурсного производства отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Базис-Т" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 242 от 01.10.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
А.Н.БУЛКИНА
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)