Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Черкасской Г.Н., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2013 по делу N А07-6211/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа Уфа Республики Башкортостан") (ИНН: 0274135465, ОГРН: 1080274010673) об обязании безвозмездно устранить недостатки, поименованные в акте осмотра от 27.02.2012, допущенные в ходе проведения ремонтных работ по договору управления многоквартирным домом от 11.01.2011 N 6-54.11.
До вынесения судом решения истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: Управление просит обязать общество с ограниченной ответственностью "ТАН" (далее - общество "ТАН") восстановить повреждения, причиненные его имуществу вследствие проведения ремонта по замене трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализационных труб. Указанное ходатайство принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2012 произведена замена ответчика - общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа Уфа Республики Башкортостан" на общество "ТАН".
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", муниципальное унитарное предприятие управление жилищного хозяйства города Уфы (далее - Предприятие).
Решением суда от 24.01.2013 (судья Кручинина Н.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (судьи Баканов В.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судами не принято во внимание, что в рамках работ, осуществляемых ответчиком по договору подряда от 23.03.2011 N 13с, проводился ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в результате которого причинен ущерб имуществу Управления. Также заявитель ссылается на то, что в подтверждение размера причиненного ущерба им была представлена смета от 27.02.2012 затрат на устранение ущерба, причиненного при производстве капитального ремонта.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан и Управлением заключен договор от 25.10.2006 N 13325.1 безвозмездного пользования (ссуды) объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности города Уфы.
Согласно п. 1.1 названного договора на основании решения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 25.09.2006 N 1110-ОНФ комитет передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование следующее помещение муниципального нежилого фонда, расположенное на первом и цокольном этаже по адресу: р-н Кировский, ул. Гафури, д. 6, Литер А.
Между Управлением и обществом "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" 11.01.2011 заключен договор N 6-54.11 управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 1.1 договора N 6-54.11 от 11.01.2011 Управление (арендатор) поручает, а общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (управляющая организация) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гафури, д. 6, организовать предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям путем заключения соответствующих договоров и соглашений, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 1.3 указанного договора, состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме определен в приложении N 4 к договору, перечень работ по его содержанию и ремонту указан в приложении N 2 к договору.
Между Предприятием (заказчик) и обществом "ТАН" (подрядчик) подписан договор подряда от 23.03.2011 N 13с, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту системы водоснабжения и водоотведения, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, по объекту: ул. Гафури, д. 6, г. Уфа согласно приложению N 1, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Подрядчик обязуется завершить работы и сдать объект, готовый к эксплуатации, согласно строительным нормам и правилам, действующему законодательству и договору (п. 1.1, 1.2 указанного договора).
Согласно п. 2.1 названного договора стоимость работ выполняемых подрядчиком в 2011 году за вычетом уступки 5% на момент заключения договора составляет 2 331 931 руб., в том числе НДС 355 718 руб. 29 коп.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств (п. 3.1 указанного договора).
Посчитав, что в результате проведения обществом "ТАН" подрядных работ, а именно капитального ремонта по замене трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализационных труб, имуществу Управления причинен ущерб, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Признавая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности Управлением факта возникновения ответственности в виде убытков.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.
Поскольку ответственность распространяется лишь на причиненные конкретным лицом, а не вообще на наступившие убытки, то необходима причинная связь между неправомерным поведением и убытками как возникшим результатом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в соответствии с договором подряда от 23.03.2011 N 13с обществом "ТАН" фактически выполнены, а Предприятием приняты без замечаний работы по капитальному ремонту систем водоснабжения и канализации, что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 от 26.04.2011 N 1 на сумму 849 526 руб. 36 коп., от 08.08.2011 N 2 на сумму 449 294 руб. 39 коп., от 20.12.2011 N 3 на сумму 1 035 876 руб. 40 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.
Кроме того, в соответствии с актом осмотра помещения от 27.02.2012, в ходе проведения ремонтных работ по замене системы отопления (водоснабжения) в помещении истца разрушены короба закрытия стояков канализационной системы, системы теплоснабжения (водоснабжения), плинтус пола и нарушен дизайн помещений прокладки труб стояков систем.
При этом судами правильно определено, что в перечень работ, порученных ответчику третьим лицом, указанные работы заказчику не сдавались и им не оплачивались. Сведений о том, что демонтаж произведен именно подрядчиком, материалы дела не содержат.
Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, акт осмотра помещения от 27.02.2012 и составленную на основании акта от 27.02.2012 смету (калькуляцию) затрат на устранение недостатков работ, которые не приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они составлены истцом в одностороннем порядке, суд пришел к правильному выводу о том, что Управлением не представлено доказательств того, что ответчиком в ходе проведения работ по капитальному ремонту систем водоснабжения и водоотведения были демонтированы короба, нарушена целостность полов, штукатурка стен, потолка в арендуемых им помещениях.
Не доказано Управлением также того, что перечисленные в акте повреждения возникли в результате исполнения работ по капитальному ремонту системы водоснабжения и водоотведения в жилом доме, что не позволяет установить причинно-следственную связь между наступлением вреда и возникшими последствиями.
При таких обстоятельствах, учитывая что совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков отсутствует, обратного управлением не доказано, суды правомерно посчитали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2013 по делу N А07-6211/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2013 N Ф09-7167/13 ПО ДЕЛУ N А07-6211/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N Ф09-7167/13
Дело N А07-6211/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Черкасской Г.Н., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2013 по делу N А07-6211/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа Уфа Республики Башкортостан") (ИНН: 0274135465, ОГРН: 1080274010673) об обязании безвозмездно устранить недостатки, поименованные в акте осмотра от 27.02.2012, допущенные в ходе проведения ремонтных работ по договору управления многоквартирным домом от 11.01.2011 N 6-54.11.
До вынесения судом решения истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: Управление просит обязать общество с ограниченной ответственностью "ТАН" (далее - общество "ТАН") восстановить повреждения, причиненные его имуществу вследствие проведения ремонта по замене трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализационных труб. Указанное ходатайство принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2012 произведена замена ответчика - общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа Уфа Республики Башкортостан" на общество "ТАН".
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", муниципальное унитарное предприятие управление жилищного хозяйства города Уфы (далее - Предприятие).
Решением суда от 24.01.2013 (судья Кручинина Н.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (судьи Баканов В.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судами не принято во внимание, что в рамках работ, осуществляемых ответчиком по договору подряда от 23.03.2011 N 13с, проводился ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в результате которого причинен ущерб имуществу Управления. Также заявитель ссылается на то, что в подтверждение размера причиненного ущерба им была представлена смета от 27.02.2012 затрат на устранение ущерба, причиненного при производстве капитального ремонта.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан и Управлением заключен договор от 25.10.2006 N 13325.1 безвозмездного пользования (ссуды) объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности города Уфы.
Согласно п. 1.1 названного договора на основании решения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 25.09.2006 N 1110-ОНФ комитет передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование следующее помещение муниципального нежилого фонда, расположенное на первом и цокольном этаже по адресу: р-н Кировский, ул. Гафури, д. 6, Литер А.
Между Управлением и обществом "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" 11.01.2011 заключен договор N 6-54.11 управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 1.1 договора N 6-54.11 от 11.01.2011 Управление (арендатор) поручает, а общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (управляющая организация) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гафури, д. 6, организовать предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям путем заключения соответствующих договоров и соглашений, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 1.3 указанного договора, состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме определен в приложении N 4 к договору, перечень работ по его содержанию и ремонту указан в приложении N 2 к договору.
Между Предприятием (заказчик) и обществом "ТАН" (подрядчик) подписан договор подряда от 23.03.2011 N 13с, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту системы водоснабжения и водоотведения, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, по объекту: ул. Гафури, д. 6, г. Уфа согласно приложению N 1, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Подрядчик обязуется завершить работы и сдать объект, готовый к эксплуатации, согласно строительным нормам и правилам, действующему законодательству и договору (п. 1.1, 1.2 указанного договора).
Согласно п. 2.1 названного договора стоимость работ выполняемых подрядчиком в 2011 году за вычетом уступки 5% на момент заключения договора составляет 2 331 931 руб., в том числе НДС 355 718 руб. 29 коп.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств (п. 3.1 указанного договора).
Посчитав, что в результате проведения обществом "ТАН" подрядных работ, а именно капитального ремонта по замене трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализационных труб, имуществу Управления причинен ущерб, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Признавая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности Управлением факта возникновения ответственности в виде убытков.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.
Поскольку ответственность распространяется лишь на причиненные конкретным лицом, а не вообще на наступившие убытки, то необходима причинная связь между неправомерным поведением и убытками как возникшим результатом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в соответствии с договором подряда от 23.03.2011 N 13с обществом "ТАН" фактически выполнены, а Предприятием приняты без замечаний работы по капитальному ремонту систем водоснабжения и канализации, что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 от 26.04.2011 N 1 на сумму 849 526 руб. 36 коп., от 08.08.2011 N 2 на сумму 449 294 руб. 39 коп., от 20.12.2011 N 3 на сумму 1 035 876 руб. 40 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.
Кроме того, в соответствии с актом осмотра помещения от 27.02.2012, в ходе проведения ремонтных работ по замене системы отопления (водоснабжения) в помещении истца разрушены короба закрытия стояков канализационной системы, системы теплоснабжения (водоснабжения), плинтус пола и нарушен дизайн помещений прокладки труб стояков систем.
При этом судами правильно определено, что в перечень работ, порученных ответчику третьим лицом, указанные работы заказчику не сдавались и им не оплачивались. Сведений о том, что демонтаж произведен именно подрядчиком, материалы дела не содержат.
Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, акт осмотра помещения от 27.02.2012 и составленную на основании акта от 27.02.2012 смету (калькуляцию) затрат на устранение недостатков работ, которые не приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они составлены истцом в одностороннем порядке, суд пришел к правильному выводу о том, что Управлением не представлено доказательств того, что ответчиком в ходе проведения работ по капитальному ремонту систем водоснабжения и водоотведения были демонтированы короба, нарушена целостность полов, штукатурка стен, потолка в арендуемых им помещениях.
Не доказано Управлением также того, что перечисленные в акте повреждения возникли в результате исполнения работ по капитальному ремонту системы водоснабжения и водоотведения в жилом доме, что не позволяет установить причинно-следственную связь между наступлением вреда и возникшими последствиями.
При таких обстоятельствах, учитывая что совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков отсутствует, обратного управлением не доказано, суды правомерно посчитали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2013 по делу N А07-6211/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)