Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,
при участии:
- от ответчика (заявителя) - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Лапшина Е.В. по доверенности от 06.02.2012 сроком до 28.02.2013;
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Восток - II" - Логиновой И.Г. по доверенности от 31.07.2012;
- от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - муниципального образования "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2012 по делу N А43-22662/2012, принятое судьей Камановой М.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток - II" (ОГРН 1025202607055, ИНН 5258030030) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 155 372 руб. 87 коп.,
общество с ограниченной ответственностью "Восток - II" (далее - ООО "Восток - II") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 155 372 руб. 87 коп. (исковые требования изложены с учетом отказа от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и увеличения суммы неосновательного обогащения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования заявлены на основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности собственника по содержанию общего имущества, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленной сумме.
Ответчик - ФГУП "Почта России" иск не признал.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2012 по делу N А43-22662/2012 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 337 руб. 93 коп. за период с 16.09.2009 по 31.08.2012 прекращено. Исковые требования ООО "Восток-II" удовлетворены: с ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области в пользу истца взыскана задолженность в сумме 155 372 руб. 87 коп., судебные расходы, а также 400 руб. судебных издержек за получение информации из ЕГРП.
ФГУП "Почта России" не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель не согласен с произведенным истцом расчетом оплаты за накопление твердых бытовых отходов за период с 01.08.2009 по 01.10.2012. Указывает, что расчет оплаты за накопление твердых бытовых отходов определяется из расчета количества накоплений на 1 сотрудника предприятия, организации, а не из расчета суммы по долевому участию собственников помещений.
По мнению заявителя, договор N Гр-35/38 долевого участия в содержании и ремонте общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу проспект Героев, д. 35 является ничтожным, так как согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации единый договор управления домом должен заключаться на условиях, установленных общим собранием собственников.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.
Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Установлено, что ОАО "Восток-II" осуществляет функции по управлению многоквартирными жилыми домами по адресам:
- 1) г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 175, на основании договоров управления многоквартирным домом N 1 от 27.12.2007 и б/н от 30.12.2011;
- 2) г. Нижний Новгород, проспект Героев, д. 35, на основании договоров управления многоквартирным домом N 1 от 27.12.2007 и б/н от 22.12.2011.
ФГУП "Почта России" на основании договора аренды N 4/0971 от 23.06.2006 (в редакции от 14.09.2006) занимало нежилое встроенное помещение N 2 общей площадью 86,10 кв. м, литер А, расположенное на первом этаже д. 175 по Московскому шоссе г. Нижнего Новгорода (для использования под отделение почтовой связи Управления федеральной почтовой связи Нижегородской области).
Впоследствии помещение N 1, общей площадью 86,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 175, литер А передано в федеральную собственность, что подтверждается уведомлением N 23-05/114703 от 25.06.2009.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 29.05.2009 N 131 вышеуказанное помещение было закреплено за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения.
Также установлено, что на основании договора аренды N 4/0970 от 23.06.2006 (в редакции от 14.09.2006) ФГУП "Почта России" занимало нежилое встроенное помещение N 1 общей площадью 176,00 кв. м, литер А, расположенное на первом этаже д. 35 по проспекту Героев г. Нижнего Новгорода (для использования под отделение почтовой связи Управления федеральной почтовой связи Нижегородской области).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-15330/2011 от 17.10.2011, вступившим м законную силу, признано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение П1, литер А, площадью 176,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, проспекту Героев, д. 35. Также признано право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение П1, литер А, площадью 176,0 кв. м, расположенное по указанному адресу.
В связи с тем, что ответчик не производит платежи, связанные с участием в расходах по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как указано выше, нежилые помещения, занимаемые ответчиком, принадлежат на праве собственности Российской Федерации.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вместе с тем владеет и пользуется имуществом, которое находится на праве хозяйственного ведения у государственного предприятия, в силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляет непосредственно данное предприятие. На основании чего обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирных домов в спорный период лежит на ФГУП "Почта России".
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Приведенные нормы права не содержат указания на осуществление собственником помещений самостоятельных действий по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать собственники как расположенных в данном доме квартир, так и нежилых помещений.
До тех пор, пока собственниками помещений не будет установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества, расчеты с управляющей компанией производятся исходя из тарифов, установленных администрацией г. Нижнего Новгорода.
Постановлениями администрации г. Нижнего Новгорода N 5613 от 28.11.2008, N 6847 от 18.12.2009, N 7210 от 28.12.2010 утверждены размеры платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В спорный период времени размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов был установлен указанными нормативными актами и договорами на управление многоквартирными домами:
- - 13 руб. 72 коп. за 1 кв. м за содержание общего имущества с 01.01.2009 по 31.12.2009;
- - 15 руб. 18 коп. за 1 кв. м за содержание общего имущества с 01.01.2010 по 31.12.2010;
- - 17 руб. 00 коп. за 1 кв. м за содержание общего имущества с 01.01.2011 по 31.07.2012;
- - 19 руб. 04 коп. за 1 кв. м за содержание общего имущества с 01.08.2012.
Расчет задолженности апелляционной инстанцией проверен и признан верным.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд Нижегородской области, основываясь на положениях пункта 1 статьи 39, пункта 5 статьи 46, пунктов 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, по результатам исследования материалов дела пришел к выводу о правомерности заявленного искового требования.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу и действующему законодательству.
На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2012 по делу N А43-22662/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N А43-22662/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N А43-22662/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,
при участии:
- от ответчика (заявителя) - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Лапшина Е.В. по доверенности от 06.02.2012 сроком до 28.02.2013;
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Восток - II" - Логиновой И.Г. по доверенности от 31.07.2012;
- от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - муниципального образования "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2012 по делу N А43-22662/2012, принятое судьей Камановой М.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток - II" (ОГРН 1025202607055, ИНН 5258030030) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 155 372 руб. 87 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восток - II" (далее - ООО "Восток - II") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 155 372 руб. 87 коп. (исковые требования изложены с учетом отказа от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и увеличения суммы неосновательного обогащения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования заявлены на основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности собственника по содержанию общего имущества, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленной сумме.
Ответчик - ФГУП "Почта России" иск не признал.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2012 по делу N А43-22662/2012 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 337 руб. 93 коп. за период с 16.09.2009 по 31.08.2012 прекращено. Исковые требования ООО "Восток-II" удовлетворены: с ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области в пользу истца взыскана задолженность в сумме 155 372 руб. 87 коп., судебные расходы, а также 400 руб. судебных издержек за получение информации из ЕГРП.
ФГУП "Почта России" не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель не согласен с произведенным истцом расчетом оплаты за накопление твердых бытовых отходов за период с 01.08.2009 по 01.10.2012. Указывает, что расчет оплаты за накопление твердых бытовых отходов определяется из расчета количества накоплений на 1 сотрудника предприятия, организации, а не из расчета суммы по долевому участию собственников помещений.
По мнению заявителя, договор N Гр-35/38 долевого участия в содержании и ремонте общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу проспект Героев, д. 35 является ничтожным, так как согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации единый договор управления домом должен заключаться на условиях, установленных общим собранием собственников.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.
Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Установлено, что ОАО "Восток-II" осуществляет функции по управлению многоквартирными жилыми домами по адресам:
- 1) г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 175, на основании договоров управления многоквартирным домом N 1 от 27.12.2007 и б/н от 30.12.2011;
- 2) г. Нижний Новгород, проспект Героев, д. 35, на основании договоров управления многоквартирным домом N 1 от 27.12.2007 и б/н от 22.12.2011.
ФГУП "Почта России" на основании договора аренды N 4/0971 от 23.06.2006 (в редакции от 14.09.2006) занимало нежилое встроенное помещение N 2 общей площадью 86,10 кв. м, литер А, расположенное на первом этаже д. 175 по Московскому шоссе г. Нижнего Новгорода (для использования под отделение почтовой связи Управления федеральной почтовой связи Нижегородской области).
Впоследствии помещение N 1, общей площадью 86,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 175, литер А передано в федеральную собственность, что подтверждается уведомлением N 23-05/114703 от 25.06.2009.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 29.05.2009 N 131 вышеуказанное помещение было закреплено за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения.
Также установлено, что на основании договора аренды N 4/0970 от 23.06.2006 (в редакции от 14.09.2006) ФГУП "Почта России" занимало нежилое встроенное помещение N 1 общей площадью 176,00 кв. м, литер А, расположенное на первом этаже д. 35 по проспекту Героев г. Нижнего Новгорода (для использования под отделение почтовой связи Управления федеральной почтовой связи Нижегородской области).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-15330/2011 от 17.10.2011, вступившим м законную силу, признано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение П1, литер А, площадью 176,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, проспекту Героев, д. 35. Также признано право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение П1, литер А, площадью 176,0 кв. м, расположенное по указанному адресу.
В связи с тем, что ответчик не производит платежи, связанные с участием в расходах по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как указано выше, нежилые помещения, занимаемые ответчиком, принадлежат на праве собственности Российской Федерации.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вместе с тем владеет и пользуется имуществом, которое находится на праве хозяйственного ведения у государственного предприятия, в силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляет непосредственно данное предприятие. На основании чего обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирных домов в спорный период лежит на ФГУП "Почта России".
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Приведенные нормы права не содержат указания на осуществление собственником помещений самостоятельных действий по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать собственники как расположенных в данном доме квартир, так и нежилых помещений.
До тех пор, пока собственниками помещений не будет установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества, расчеты с управляющей компанией производятся исходя из тарифов, установленных администрацией г. Нижнего Новгорода.
Постановлениями администрации г. Нижнего Новгорода N 5613 от 28.11.2008, N 6847 от 18.12.2009, N 7210 от 28.12.2010 утверждены размеры платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В спорный период времени размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов был установлен указанными нормативными актами и договорами на управление многоквартирными домами:
- - 13 руб. 72 коп. за 1 кв. м за содержание общего имущества с 01.01.2009 по 31.12.2009;
- - 15 руб. 18 коп. за 1 кв. м за содержание общего имущества с 01.01.2010 по 31.12.2010;
- - 17 руб. 00 коп. за 1 кв. м за содержание общего имущества с 01.01.2011 по 31.07.2012;
- - 19 руб. 04 коп. за 1 кв. м за содержание общего имущества с 01.08.2012.
Расчет задолженности апелляционной инстанцией проверен и признан верным.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд Нижегородской области, основываясь на положениях пункта 1 статьи 39, пункта 5 статьи 46, пунктов 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, по результатам исследования материалов дела пришел к выводу о правомерности заявленного искового требования.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу и действующему законодательству.
На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2012 по делу N А43-22662/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАСОНОВА
Судьи
Т.С.РОДИНА
Т.И.ТАРАСОВА
Т.С.РОДИНА
Т.И.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)