Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сериков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Гороховика А.С.
Судей - Вачковой И.Г., Сафоновой Л.А.
При секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.В., Г.Н. на решение Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 18.04.2012 г., которым постановлено:
"Иск Ш.А.К., Ш.Ф.С. удовлетворить.
Признать Г.В. и Г.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Снять Г.В. и Г.Н. с регистрационного учета по адресу; <...>.
В удовлетворении встречного иска Г.В., Г.Н. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражения на доводы жалобы представителя Ш.Ф.С. и Ш.А.К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ П. -, судебная коллегия
установила:
Ш.А.К., Ш.Ф.С. обратились в суд с иском к Г.В., Г.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что Ш.А.К. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения N на состав семьи из четырех человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <...>. Ш.А.К. и члены его семьи: Ш.Ф.С. - супруга, ФИО1 и ФИО2 - сыновья, вселились в указанное жилое помещение и проживают в нем по настоящее время. На момент вселения данное жилое помещение было свободным, в квартире никто не проживал. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики. Однако с момента вселения истцов ответчики в квартире не проживали, не несли расходов по оплате коммунальных услуг. Ответчики проживали в спорном жилом помещении до вселения истцов, добровольно выехали из указанного жилого помещения, фактически отказавшись от прав на него.
Учитывая данные обстоятельства, истцы просили суд признать Г.В., Г.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Г.В., Г.Н. обратились в суд со встречным иском к Ш.А.К., Ш.Ф.С. о признании договора найма недействительным, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что Г.В. вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> и проживала там с семьей до 1998 г. Данное жилое помещение было ей предоставлено на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ С того же времени она была зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства. В данной квартире она проживала вместе с супругом ФИО3. и дочерью Г.Н. В 2003 г. брак с ФИО3 был расторгнут, после чего он выехал из указанного жилого помещения, был снят с регистрационного учета по месту жительства. Г.В. стала проживать в квартире вместе с дочерью. До апреля 2009 г. она исправно вносила плату за жилое помещение, позже у нее образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, и, так как долг она оплатить не могла, то она освободила спорное жилое помещение. Выехав в 2009 г. из-за невозможности оплачивать спорное жилое помещение, Г.В. и ее дочь Г.Н. не отказывались от прав на спорное жилое помещение, не утратили права пользования им.
Учитывая данные обстоятельства, истцы просили суд признать договор найма, заключенный с Ш.А.К., Ш.Ф.С. недействительным, устранить препятствования со стороны Ш.А.К., Ш.Ф.С. в пользовании жилым помещением по адресу: <...>, обязать их освободить данное жилое помещение.
Решением Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ш.А.К., Ш.Ф.С. удовлетворены, встречные исковые требования Г.В., Г.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Г.В., Г.Н. ставится вопрос об отмене решения суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ш-вых по доверенности не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи наниматели жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Судом установлено, что Г.В. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на состав семьи три человека: Г.В., ФИО3, Г.Н.
Также установлено, что Г-ны вселились в указанное жилое помещение и были зарегистрированы в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание общежития по <...> зарегистрировано за ЗАО ", о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 г. N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Судом установлено, что ввиду наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, Г.В. вместе с дочерью Г.Н. в 2009 г. добровольно выехала из жилого помещения по адресу: <...>.
Также установлено, что Ш.А.К. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения N на состав семьи из четырех человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <...>.
Таким образом, учитывая тот факт, что Г.В., Г.Н. добровольно выехали из спорного жилого помещения в 2009 г., с указанного времени в спорном жилом помещении не проживали, не оплачивали содержание данного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что Г.В., Г.Н. добровольно отказались от права пользования указанным жилым помещением, и, тем самым, утратили право пользования им.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил требования Ш.А.К., Ш.Ф.С., признав Г.В. и Г.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, и сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.
Доводы Г.В., Г.Н. в апелляционной жалобе о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы Г.В., Г.Н. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для изменения принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.о. Тольятти от 18.04.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В., Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5866
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-5866
Судья: Сериков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Гороховика А.С.
Судей - Вачковой И.Г., Сафоновой Л.А.
При секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.В., Г.Н. на решение Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 18.04.2012 г., которым постановлено:
"Иск Ш.А.К., Ш.Ф.С. удовлетворить.
Признать Г.В. и Г.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Снять Г.В. и Г.Н. с регистрационного учета по адресу; <...>.
В удовлетворении встречного иска Г.В., Г.Н. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражения на доводы жалобы представителя Ш.Ф.С. и Ш.А.К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ П. -, судебная коллегия
установила:
Ш.А.К., Ш.Ф.С. обратились в суд с иском к Г.В., Г.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что Ш.А.К. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения N на состав семьи из четырех человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <...>. Ш.А.К. и члены его семьи: Ш.Ф.С. - супруга, ФИО1 и ФИО2 - сыновья, вселились в указанное жилое помещение и проживают в нем по настоящее время. На момент вселения данное жилое помещение было свободным, в квартире никто не проживал. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики. Однако с момента вселения истцов ответчики в квартире не проживали, не несли расходов по оплате коммунальных услуг. Ответчики проживали в спорном жилом помещении до вселения истцов, добровольно выехали из указанного жилого помещения, фактически отказавшись от прав на него.
Учитывая данные обстоятельства, истцы просили суд признать Г.В., Г.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Г.В., Г.Н. обратились в суд со встречным иском к Ш.А.К., Ш.Ф.С. о признании договора найма недействительным, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что Г.В. вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> и проживала там с семьей до 1998 г. Данное жилое помещение было ей предоставлено на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ С того же времени она была зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства. В данной квартире она проживала вместе с супругом ФИО3. и дочерью Г.Н. В 2003 г. брак с ФИО3 был расторгнут, после чего он выехал из указанного жилого помещения, был снят с регистрационного учета по месту жительства. Г.В. стала проживать в квартире вместе с дочерью. До апреля 2009 г. она исправно вносила плату за жилое помещение, позже у нее образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, и, так как долг она оплатить не могла, то она освободила спорное жилое помещение. Выехав в 2009 г. из-за невозможности оплачивать спорное жилое помещение, Г.В. и ее дочь Г.Н. не отказывались от прав на спорное жилое помещение, не утратили права пользования им.
Учитывая данные обстоятельства, истцы просили суд признать договор найма, заключенный с Ш.А.К., Ш.Ф.С. недействительным, устранить препятствования со стороны Ш.А.К., Ш.Ф.С. в пользовании жилым помещением по адресу: <...>, обязать их освободить данное жилое помещение.
Решением Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ш.А.К., Ш.Ф.С. удовлетворены, встречные исковые требования Г.В., Г.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Г.В., Г.Н. ставится вопрос об отмене решения суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ш-вых по доверенности не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи наниматели жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Судом установлено, что Г.В. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на состав семьи три человека: Г.В., ФИО3, Г.Н.
Также установлено, что Г-ны вселились в указанное жилое помещение и были зарегистрированы в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание общежития по <...> зарегистрировано за ЗАО ", о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 г. N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Судом установлено, что ввиду наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, Г.В. вместе с дочерью Г.Н. в 2009 г. добровольно выехала из жилого помещения по адресу: <...>.
Также установлено, что Ш.А.К. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения N на состав семьи из четырех человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <...>.
Таким образом, учитывая тот факт, что Г.В., Г.Н. добровольно выехали из спорного жилого помещения в 2009 г., с указанного времени в спорном жилом помещении не проживали, не оплачивали содержание данного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что Г.В., Г.Н. добровольно отказались от права пользования указанным жилым помещением, и, тем самым, утратили право пользования им.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил требования Ш.А.К., Ш.Ф.С., признав Г.В. и Г.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, и сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.
Доводы Г.В., Г.Н. в апелляционной жалобе о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы Г.В., Г.Н. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для изменения принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.о. Тольятти от 18.04.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В., Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)