Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним представителя ответчиков, представителя третьего лица ТСЖ "***", по доверенностям ***, на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года, которым с учетом дополнительного решения от 12 декабря 2012 года постановлено:
Взыскать с ***, *** солидарно в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Южное Бутово г. Москвы сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. 74 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** г. Москвы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** руб. 17 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** г. Москвы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** руб. 17 коп.
Взыскать с ***, *** солидарно в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** г. Москвы сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. 75 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** г. Москвы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** руб. 54 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** г. Москвы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** руб. 54 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** г. Москвы сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 40 коп.
Взыскать с ***, ***, *** солидарно в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** г. Москвы сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. 47 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Южное Бутово г. Москвы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** руб. 16 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** г. Москвы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** руб. 16 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** г. Москвы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** руб. 16 коп.
Взыскать с ***, *** солидарно в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Южное Бутово г. Москвы сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. 02 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** г. Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 15 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** г. Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 16 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** г. Москвы сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 16 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** г. Москвы сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 16 коп.
В удовлетворении остальной части требований Открытого акционерного общества Дирекции Единого Заказчика района *** г. Москвы к *** о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.
ОАО ДЕЗ района "***" г. Москвы обратилось в суд с иском к ответчикам ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ответчики являются владельцами квартир расположенных в жилых домах по адресу г. ***, в соответствии с Жилищным кодексом РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако свои обязанности не исполняют и имеют задолженность по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
Определением суда гражданские дела объединены судом в одно производство.
ОАО ДЕЗ района "***" г. Москвы просил суд взыскать с учетом уточнений с ответчиков ***. солидарно задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу ***, за период с 01 августа 2006 года по 01 мая 2012 года *** рубля 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 35 коп. (т. 1 л.д. 5 - 40, т. 5).
Взыскать с учетом уточнений с ответчиков ***, ***. солидарно задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу ***, за период 01 апреля 2008 года по 01 мая 2012 года в размере *** руб. 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 04 коп. (т. 2 л.д. 5 - 38, т. 5).
Взыскать с ответчика *** задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу г. Москва, *** 318, за период 01 мая 2007 года по 01 мая 2012 года в размере *** руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. 48 коп. (т. 3 л.д. 54 - 38).
Взыскать с ответчиков *** солидарно задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу ***, за период 01 июля 2007 года по 01 мая 2012 года в размере *** руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 02 коп. (т. 4 л.д. 3 - 38).
Взыскать с учетом уточнений с ответчиков *** солидарно задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу ***, за период 01 апреля 2006 года по 01 мая 2012 года в размере *** руб. 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины, (т. 5 л.д. 5 - 42).
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ "***". (т. 5 л.д. 165).
Представитель истца ОАО ДЕЗ района "***", по доверенности ***, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков, по доверенности ***, исковые требования не признала, мотивируя тем, что на базе данных домов создано и действует ТСЖ "***", которое является управляющей организацией, по квитанциям ТСЖ ответчиками осуществляется оплата коммунальных услуг, действующим законодательством не предусмотрено право вторичного взыскания с собственника платы за ранее оплаченные жилищно-коммунальные услуги. Просила применить срок исковой давности, а также учесть имеющиеся решения судов о взыскании с ответчиков задолженности за спорные периоды времени.
Ответчики П-вы в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства уведомлялись в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ТСЖ "***", по доверенности ***, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков и третьего лица ТСЖ "***", по доверенностям ***, ссылаясь в апелляционных жалобах и дополнениям к ним на неправильное применение материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции материалам дела. Указывает на то, что суд, возлагая на ответчиков обязанность оплатить полученные услуги, не установил статус ТСЖ "***" и не предложил истцу привлечь его соответчиком по делу как получателя денежных средств от физических лиц - ответчиков по делу. Суд не применил норму материального права, подлежащую применению - ст. 18 ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что рассмотрение жалобы откладывалось и ответчики повторно извещались о времени и месте ее рассмотрения, выслушав представителя истца, по доверенности Т., представителя ответчика и третьего лица, по доверенностям Б., поддержавшую апелляционные жалобы, обсудив апелляционные жалобы и дополнения к ним, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается доказательствами по делу, что ответчики *** зарегистрированы и проживают в квартирах расположенных жилом доме ***, ответчики ***., зарегистрированы и проживают в квартире расположенной жилом доме ***.
В указанных домах создано ТСЖ "***", которое зарегистрировано в 2002 г. В 2006 г. состоялось общее собрание собственников жилых помещений, на котором собственники избрали способ управления домом - ТСЖ "***". (т. 5 л.д. 61).
Данное решение было признано недействительным решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2008 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, (т. 5 л.д. 102).
Истец ОАО ДЕЗ района *** является управляющей компанией по обслуживанию домов по адресу ***, *** на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 11 сентября 2002 г. N 1192-РП. (т. 5 л.д. 115 - 145).
ОАО ДЕЗ района *** г. Москвы заключены договоры с подрядными организациями, которые предоставляют услуги по обслуживанию запирающих устройств, вывозу и обезвреживание ТБО, услуги по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилищного, нежилого фонда и придомовой территории, по снабжению тепловой энергией, по отпуску питьевой воды и приема сточных вод в городскую канализацию, по выполнению работ по аварийно-техническому обслуживанию инженерного оборудования жилищного фонда, услуги технического обслуживания лифтов, что подтверждается представленными суду договорами, актами выполненных работ, сметами, (т. 6, 7).
ОАО ДЕЗ района *** г. Москвы заключен договор управления многоквартирным домом с ГБУ ИС района *** от 15.07.2010 года (т. 5 л.д. 50), что подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 60 - 69, 153 - 157, 210 ЖК РФ, в соответствии с которыми, граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Доводы представителя ответчиков о том, что ответчики являются членами ТСЖ "***" и производят оплату в ТСЖ "***", поэтому не обязаны уплачивать повторно жилищно-коммунальные услуги в ОАО ДЕЗ района ***, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку установлено, что истец ОАО ДЕЗ района *** является управляющей организаций и оказывает услуги по содержанию и ремонту жилых домов по адресу: ***, в котором расположены квартиры ответчиков по делу, осуществляет работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказывает коммунальные услуги через подрядные организации, ответчики в свою очередь пользуются предоставляемыми услугами.
Доказательств подтверждающих, то обстоятельство, что ТСЖ "***" оказывает указанные услуги ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не предоставлено. Более того, в ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель ТСЖ "***", которая также представляла интересы ответчиков, подтвердила факт того, что коммунальные услуги и услуги по обслуживанию дома действительно ответчикам предоставляются, но ТСЖ "***" в настоящее время не оказывает услуг по содержанию указанных домов, не предоставляет жилищно-коммунальные услуги, договоры в подрядными организациями не заключены.
В силу ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными.
Расчет задолженности судом первой инстанции произведен с учетом применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, а также с учетом имеющихся решений судов по искам к ответчикам за спорные периоды, что не оспаривалось представителем ответчиков и третьего лица, и было подтверждено в заседании судебной коллегии.
Принимая во внимание, что ОАО ДЕЗ района *** является организацией, которой заключены договоры с поставщиками услуг и оплачивает эти услуги, а ответчик ими пользуется, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что истец вправе требовать оплаты поставленных ответчику жилищно-коммунальных услуг. Оплата ответчиками коммунальных услуг ТСЖ ***" не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований ОАО ДЕЗ района м, поскольку ответчики имеют право обратиться к ТСЖ "***" с заявлением о взыскании уже уплаченных денежных средств.
Судебная коллегия полагает необходимым отклонить и утверждения апелляционных жалоб о том, что судом при проверке расчета задолженности учтены не все оплаченные ответчиками квитанции, поскольку они опровергаются приведенным в решении расчетом, справкой о финансовом состоянии лицевого счета, где отражены даты, в которые производилась их оплата, а также пояснениями представителя ответчиков и третьего лица, данными в заседании судебной коллегии.
Ссылка в апелляционных жалобах о том, что суд не установил статус ТСЖ "***" и как следствие не предложил истцу привлечь указанное лицо соответчиком как получателя денежных средств с физических лиц - собственников жилых помещений (ответчиков) основанием для отмены постановленного решения служить не может, поскольку в силу принципа диспозитивности в гражданском процессе и положений ст. 35 ГПК РФ, заинтересованное лицо самостоятельно осуществляет защиту нарушенного права, а ходатайств от сторон о привлечении ТСЖ "***" ответчиком стороны не заявляли.
Судебная коллегия оставляя решение суда первой инстанции без изменения, также исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что ТСЖ "***" является управляющей компанией для многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, *** не представлено, ГУП ДЕЗ района *** является управляющей компанией на основании распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от 11 сентября 2002 г., с 12.01.2011 г. правопреемником является ОАО ДЕЗ района ***. В материалах дела имеется договор управления указанным многоквартирным домом, заключенный между ОАО ДЕЗ района *** и ГБУ "ИС района ***, а также договоры, акты выполненных работ и платежные поручения, свидетельствующие об оплате услуг с подрядными организациями, которые предоставляли и предоставляют услуги по обслуживанию запирающих устройств, вывозу и обезвреживанию ТБО, услуги по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации дома и придомовой территории, по снабжению тепловой энергии, отпуску питьевой воды и приема сточных вод в городскую канализацию.
Другие доводы жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года, в редакции дополнительного решения от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-3699
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 11-3699
Судья Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним представителя ответчиков, представителя третьего лица ТСЖ "***", по доверенностям ***, на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года, которым с учетом дополнительного решения от 12 декабря 2012 года постановлено:
Взыскать с ***, *** солидарно в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Южное Бутово г. Москвы сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. 74 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** г. Москвы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** руб. 17 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** г. Москвы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** руб. 17 коп.
Взыскать с ***, *** солидарно в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** г. Москвы сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. 75 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** г. Москвы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** руб. 54 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** г. Москвы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** руб. 54 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** г. Москвы сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 40 коп.
Взыскать с ***, ***, *** солидарно в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** г. Москвы сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. 47 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Южное Бутово г. Москвы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** руб. 16 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** г. Москвы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** руб. 16 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** г. Москвы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** руб. 16 коп.
Взыскать с ***, *** солидарно в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Южное Бутово г. Москвы сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. 02 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** г. Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 15 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** г. Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 16 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** г. Москвы сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 16 коп.
Взыскать с *** в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** г. Москвы сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 16 коп.
В удовлетворении остальной части требований Открытого акционерного общества Дирекции Единого Заказчика района *** г. Москвы к *** о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.
установила:
ОАО ДЕЗ района "***" г. Москвы обратилось в суд с иском к ответчикам ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ответчики являются владельцами квартир расположенных в жилых домах по адресу г. ***, в соответствии с Жилищным кодексом РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако свои обязанности не исполняют и имеют задолженность по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
Определением суда гражданские дела объединены судом в одно производство.
ОАО ДЕЗ района "***" г. Москвы просил суд взыскать с учетом уточнений с ответчиков ***. солидарно задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу ***, за период с 01 августа 2006 года по 01 мая 2012 года *** рубля 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 35 коп. (т. 1 л.д. 5 - 40, т. 5).
Взыскать с учетом уточнений с ответчиков ***, ***. солидарно задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу ***, за период 01 апреля 2008 года по 01 мая 2012 года в размере *** руб. 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 04 коп. (т. 2 л.д. 5 - 38, т. 5).
Взыскать с ответчика *** задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу г. Москва, *** 318, за период 01 мая 2007 года по 01 мая 2012 года в размере *** руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. 48 коп. (т. 3 л.д. 54 - 38).
Взыскать с ответчиков *** солидарно задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу ***, за период 01 июля 2007 года по 01 мая 2012 года в размере *** руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 02 коп. (т. 4 л.д. 3 - 38).
Взыскать с учетом уточнений с ответчиков *** солидарно задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу ***, за период 01 апреля 2006 года по 01 мая 2012 года в размере *** руб. 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины, (т. 5 л.д. 5 - 42).
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ "***". (т. 5 л.д. 165).
Представитель истца ОАО ДЕЗ района "***", по доверенности ***, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков, по доверенности ***, исковые требования не признала, мотивируя тем, что на базе данных домов создано и действует ТСЖ "***", которое является управляющей организацией, по квитанциям ТСЖ ответчиками осуществляется оплата коммунальных услуг, действующим законодательством не предусмотрено право вторичного взыскания с собственника платы за ранее оплаченные жилищно-коммунальные услуги. Просила применить срок исковой давности, а также учесть имеющиеся решения судов о взыскании с ответчиков задолженности за спорные периоды времени.
Ответчики П-вы в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства уведомлялись в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ТСЖ "***", по доверенности ***, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков и третьего лица ТСЖ "***", по доверенностям ***, ссылаясь в апелляционных жалобах и дополнениям к ним на неправильное применение материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции материалам дела. Указывает на то, что суд, возлагая на ответчиков обязанность оплатить полученные услуги, не установил статус ТСЖ "***" и не предложил истцу привлечь его соответчиком по делу как получателя денежных средств от физических лиц - ответчиков по делу. Суд не применил норму материального права, подлежащую применению - ст. 18 ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что рассмотрение жалобы откладывалось и ответчики повторно извещались о времени и месте ее рассмотрения, выслушав представителя истца, по доверенности Т., представителя ответчика и третьего лица, по доверенностям Б., поддержавшую апелляционные жалобы, обсудив апелляционные жалобы и дополнения к ним, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается доказательствами по делу, что ответчики *** зарегистрированы и проживают в квартирах расположенных жилом доме ***, ответчики ***., зарегистрированы и проживают в квартире расположенной жилом доме ***.
В указанных домах создано ТСЖ "***", которое зарегистрировано в 2002 г. В 2006 г. состоялось общее собрание собственников жилых помещений, на котором собственники избрали способ управления домом - ТСЖ "***". (т. 5 л.д. 61).
Данное решение было признано недействительным решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2008 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, (т. 5 л.д. 102).
Истец ОАО ДЕЗ района *** является управляющей компанией по обслуживанию домов по адресу ***, *** на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 11 сентября 2002 г. N 1192-РП. (т. 5 л.д. 115 - 145).
ОАО ДЕЗ района *** г. Москвы заключены договоры с подрядными организациями, которые предоставляют услуги по обслуживанию запирающих устройств, вывозу и обезвреживание ТБО, услуги по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилищного, нежилого фонда и придомовой территории, по снабжению тепловой энергией, по отпуску питьевой воды и приема сточных вод в городскую канализацию, по выполнению работ по аварийно-техническому обслуживанию инженерного оборудования жилищного фонда, услуги технического обслуживания лифтов, что подтверждается представленными суду договорами, актами выполненных работ, сметами, (т. 6, 7).
ОАО ДЕЗ района *** г. Москвы заключен договор управления многоквартирным домом с ГБУ ИС района *** от 15.07.2010 года (т. 5 л.д. 50), что подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 60 - 69, 153 - 157, 210 ЖК РФ, в соответствии с которыми, граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Доводы представителя ответчиков о том, что ответчики являются членами ТСЖ "***" и производят оплату в ТСЖ "***", поэтому не обязаны уплачивать повторно жилищно-коммунальные услуги в ОАО ДЕЗ района ***, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку установлено, что истец ОАО ДЕЗ района *** является управляющей организаций и оказывает услуги по содержанию и ремонту жилых домов по адресу: ***, в котором расположены квартиры ответчиков по делу, осуществляет работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказывает коммунальные услуги через подрядные организации, ответчики в свою очередь пользуются предоставляемыми услугами.
Доказательств подтверждающих, то обстоятельство, что ТСЖ "***" оказывает указанные услуги ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не предоставлено. Более того, в ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель ТСЖ "***", которая также представляла интересы ответчиков, подтвердила факт того, что коммунальные услуги и услуги по обслуживанию дома действительно ответчикам предоставляются, но ТСЖ "***" в настоящее время не оказывает услуг по содержанию указанных домов, не предоставляет жилищно-коммунальные услуги, договоры в подрядными организациями не заключены.
В силу ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными.
Расчет задолженности судом первой инстанции произведен с учетом применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, а также с учетом имеющихся решений судов по искам к ответчикам за спорные периоды, что не оспаривалось представителем ответчиков и третьего лица, и было подтверждено в заседании судебной коллегии.
Принимая во внимание, что ОАО ДЕЗ района *** является организацией, которой заключены договоры с поставщиками услуг и оплачивает эти услуги, а ответчик ими пользуется, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что истец вправе требовать оплаты поставленных ответчику жилищно-коммунальных услуг. Оплата ответчиками коммунальных услуг ТСЖ ***" не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований ОАО ДЕЗ района м, поскольку ответчики имеют право обратиться к ТСЖ "***" с заявлением о взыскании уже уплаченных денежных средств.
Судебная коллегия полагает необходимым отклонить и утверждения апелляционных жалоб о том, что судом при проверке расчета задолженности учтены не все оплаченные ответчиками квитанции, поскольку они опровергаются приведенным в решении расчетом, справкой о финансовом состоянии лицевого счета, где отражены даты, в которые производилась их оплата, а также пояснениями представителя ответчиков и третьего лица, данными в заседании судебной коллегии.
Ссылка в апелляционных жалобах о том, что суд не установил статус ТСЖ "***" и как следствие не предложил истцу привлечь указанное лицо соответчиком как получателя денежных средств с физических лиц - собственников жилых помещений (ответчиков) основанием для отмены постановленного решения служить не может, поскольку в силу принципа диспозитивности в гражданском процессе и положений ст. 35 ГПК РФ, заинтересованное лицо самостоятельно осуществляет защиту нарушенного права, а ходатайств от сторон о привлечении ТСЖ "***" ответчиком стороны не заявляли.
Судебная коллегия оставляя решение суда первой инстанции без изменения, также исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что ТСЖ "***" является управляющей компанией для многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, *** не представлено, ГУП ДЕЗ района *** является управляющей компанией на основании распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от 11 сентября 2002 г., с 12.01.2011 г. правопреемником является ОАО ДЕЗ района ***. В материалах дела имеется договор управления указанным многоквартирным домом, заключенный между ОАО ДЕЗ района *** и ГБУ "ИС района ***, а также договоры, акты выполненных работ и платежные поручения, свидетельствующие об оплате услуг с подрядными организациями, которые предоставляли и предоставляют услуги по обслуживанию запирающих устройств, вывозу и обезвреживанию ТБО, услуги по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации дома и придомовой территории, по снабжению тепловой энергии, отпуску питьевой воды и приема сточных вод в городскую канализацию.
Другие доводы жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года, в редакции дополнительного решения от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)