Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Старцева С.А.
Судья Болотская Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Коротченковой И.И.
судей Старцевой С.А., Сабаевой И.И.
при секретаре Ш.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Ф., И.Н. к Ц., Р. об обязании совершить определенные действия и взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя Р. по доверенности Ч. на решение Заводского районного суда г. Орла от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ф., И.Н. к Ц., Р. об обязании совершить определенные действия и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обязать ответчицу Р. в течение 3-х дней со дня вступления решения суда по настоящему исковому заявлению в законную силу передать на хранение в квартиру <адрес> под ответственность ответчика Ц. протокол общего собрания собственников помещений в доме <адрес> от 03 февраля 2013 года и решения собственников помещений в доме <адрес> по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования с 20.01.2013 г. по 29.01.2013 г., а именно собственников: <...>).
Обязать ответчика Ц. в течение трех дней со дня принятия на хранение протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 03 февраля 2013 года и решений собственников помещений в доме <адрес> по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования с 20.01.2013 г. по 29.01.2013 г., а именно собственников <...>
Взыскать с ответчика Ц. в пользу истицы Ф. возврат госпошлины в размере <...> рублей, оплату услуг представителя в сумме <...> руб., а всего <...>
Взыскать с ответчика Ц. в пользу истицы И.Н. возврат госпошлины в размере <...> рублей, оплату услуг представителя в сумме <...> руб., а всего <...>) рублей.
Взыскать с ответчицы Р. в пользу истицы Ф. возврат госпошлины в размере <...> рублей, оплату услуг представителя в сумме <...> руб., а всего <...>) рублей.
Взыскать с ответчицы Р. в пользу истицы И.Н. возврат госпошлины в размере <...> рублей, оплату услуг представителя в сумме <...> руб., а всего <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения ответчицы Р. и ее представителя по доверенности Ч., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу представителя истцов Ф., И.Н. по доверенности Б. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Ф., И.Н. обратились в суд с иском к Ц., Р., К.С.Н., И.Л., П., С.Ю., Т., К.О., К.С.В., С.В., К.А. об обязании совершить определенные действия и взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указали, что решением общего собрания собственников помещений в доме <адрес> установлено место хранения протоколов и иных документов общих собраний, а именно в квартире <адрес>, под ответственное хранение Ц.
В протоколе общего собрания собственников помещений данного дома от 03.02.2013, размещенного на доске объявления дома в начале февраля 2013 г., истцы как члены совета дома выявили нарушения проведения данного собрания, по результатам которого был составлен протокол. С целью ознакомления с указанным протоколом собрания они обратилась к ответчику Ц., однако им в этом было отказано в связи с отсутствием у него вышеуказанных документов.
Полагая, что ответчики должны были передать протокол общего собрания собственников помещений в доме <адрес> от 03.02.2013 и бюллетени голосования ответственному лицу - Ц., просили суд обязать ответчиков в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу передать протокол общего собрания собственников помещений в доме <адрес> от 03.02.2013 г. и бюллетени голосования собственников по указанному собранию на хранение в квартиру <адрес> под ответственность ответчика Ц.
Определением Заводского районного суда г. Орла от 24 сентября 2013 года судом принят отказ от иска к ответчикам К.С.Н., И.Л., П., С.Ю., Т., К.О., К.С.В., С.В., К.А. об обязании совершить определенные действия и взыскании судебных расходов, производство по делу в этой части прекращено.
Также вышеуказанным определением суда приняты уточненные исковые требования Ф., И.Н. к Р., Ц., в которых они просили суд обязать Р. в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу передать протокол общего собрания собственников помещений в доме <адрес> от 03.02.2013 г. на хранение в квартиру N данного дома под ответственность ответчика Ц. и оформленные в письменной форме решения собственников помещений в доме <адрес> по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании, а также обязать ответчика Ц. в течение трех дней со дня принятия на хранение протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 03 февраля 2013 года и решений собственников помещений в доме <адрес> по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования с 20.01.2013 г. по 29.01.2013 г., предоставить их для ознакомления истицам Ф., И.Н.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителем Р. по доверенности Ч. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права и прекращении производства по делу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что дело рассмотрено судом в нарушение ст. 220 ГПК РФ, поскольку оспариваемые действия ничем не нарушают права истцов.
Полагает, что жилищным законодательством не декларировано право собственника жилого помещения в многоквартирном доме знакомиться с решениями других собственников дома, принятыми на общем собрании.
Считает, что судья в решении ошибочно сослалась на ч.ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ и необоснованно не применила требования ч.ч. 4 и 5 ст. 46 ЖК РФ.
Приводит довод о том, что принятое решение собственников о хранении протоколов и решений "на будущее" противоречит требованиям ч. 4 ст. 46 ЖК РФ, следовательно, не является обязательным для всех собственников.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 4 статьи 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из материалов дела следует, что Ф. является собственником квартиры <адрес>, а И.Н. - собственником квартиры N в том же доме.
Из протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 17 апреля 2012 г. следует, что место хранения протоколов собраний и иных документов собраний, включая бюллетени голосования по адресу: <адрес>, определено у ответственного лица - Ц. При этом срок хранения протоколов общего собрания определен 5 лет, а других документов - 1 год (т. 1 л.д. 5).
При рассмотрении дела судом установлено, что одним из собственников квартиры дома <адрес> - И.П. в судебном порядке было обжаловано решение общего собрания собственников помещения, проведенного в форме заочного голосования по протоколу от 17.04.2012 г.
Решением Заводского районного суда г. Орла от 15 июля 2013 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований И.П. к Ц.; И.Т. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования от 17.04.2012 г., отказано.
Кроме того, При рассмотрении дела судом, бесспорно, установлено и не оспаривалось ответчиками, что спорные документы, а именно: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 03 февраля 2013 г., решения собственников помещений, по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования в порядке ст. 47 ЖК РФ с 20.01.2013 г. по 29.01.2013 г., находятся у Р.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, районный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о передаче спорных документов на хранение в место, определенное решением общего собрания от 17.04.2012, в квартиру <адрес> в г. Орле под ответственное хранение Ц. и о возложении на него обязанности в течение трех дней со дня принятия указанных документов предоставить их для ознакомления истцам, принимая во внимание, что решением общего собрания собственников от 03 февраля 2013 г. не определено место хранения указанных документов.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судом в нарушение ст. 220 ГПК РФ, поскольку оспариваемые действия ничем не нарушают права истцов, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку факт нарушения прав истцов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Не может повлечь отмену решения суда и довод жалобы о том, что принятое решение собственников о хранении протоколов и решений "на будущее" противоречит требованиям ч. 4 ст. 46 ЖК РФ, следовательно, не является обязательным для всех собственников, поскольку действующим в настоящее время решением общего собрания собственников жилого дома определено место хранения спорных документов по адресу: <адрес>, у ответственного лица - Ц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчицы Р. по доверенности Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2656
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-2656
Докладчик Старцева С.А.
Судья Болотская Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Коротченковой И.И.
судей Старцевой С.А., Сабаевой И.И.
при секретаре Ш.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Ф., И.Н. к Ц., Р. об обязании совершить определенные действия и взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя Р. по доверенности Ч. на решение Заводского районного суда г. Орла от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ф., И.Н. к Ц., Р. об обязании совершить определенные действия и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обязать ответчицу Р. в течение 3-х дней со дня вступления решения суда по настоящему исковому заявлению в законную силу передать на хранение в квартиру <адрес> под ответственность ответчика Ц. протокол общего собрания собственников помещений в доме <адрес> от 03 февраля 2013 года и решения собственников помещений в доме <адрес> по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования с 20.01.2013 г. по 29.01.2013 г., а именно собственников: <...>).
Обязать ответчика Ц. в течение трех дней со дня принятия на хранение протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 03 февраля 2013 года и решений собственников помещений в доме <адрес> по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования с 20.01.2013 г. по 29.01.2013 г., а именно собственников <...>
Взыскать с ответчика Ц. в пользу истицы Ф. возврат госпошлины в размере <...> рублей, оплату услуг представителя в сумме <...> руб., а всего <...>
Взыскать с ответчика Ц. в пользу истицы И.Н. возврат госпошлины в размере <...> рублей, оплату услуг представителя в сумме <...> руб., а всего <...>) рублей.
Взыскать с ответчицы Р. в пользу истицы Ф. возврат госпошлины в размере <...> рублей, оплату услуг представителя в сумме <...> руб., а всего <...>) рублей.
Взыскать с ответчицы Р. в пользу истицы И.Н. возврат госпошлины в размере <...> рублей, оплату услуг представителя в сумме <...> руб., а всего <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения ответчицы Р. и ее представителя по доверенности Ч., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу представителя истцов Ф., И.Н. по доверенности Б. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Ф., И.Н. обратились в суд с иском к Ц., Р., К.С.Н., И.Л., П., С.Ю., Т., К.О., К.С.В., С.В., К.А. об обязании совершить определенные действия и взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указали, что решением общего собрания собственников помещений в доме <адрес> установлено место хранения протоколов и иных документов общих собраний, а именно в квартире <адрес>, под ответственное хранение Ц.
В протоколе общего собрания собственников помещений данного дома от 03.02.2013, размещенного на доске объявления дома в начале февраля 2013 г., истцы как члены совета дома выявили нарушения проведения данного собрания, по результатам которого был составлен протокол. С целью ознакомления с указанным протоколом собрания они обратилась к ответчику Ц., однако им в этом было отказано в связи с отсутствием у него вышеуказанных документов.
Полагая, что ответчики должны были передать протокол общего собрания собственников помещений в доме <адрес> от 03.02.2013 и бюллетени голосования ответственному лицу - Ц., просили суд обязать ответчиков в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу передать протокол общего собрания собственников помещений в доме <адрес> от 03.02.2013 г. и бюллетени голосования собственников по указанному собранию на хранение в квартиру <адрес> под ответственность ответчика Ц.
Определением Заводского районного суда г. Орла от 24 сентября 2013 года судом принят отказ от иска к ответчикам К.С.Н., И.Л., П., С.Ю., Т., К.О., К.С.В., С.В., К.А. об обязании совершить определенные действия и взыскании судебных расходов, производство по делу в этой части прекращено.
Также вышеуказанным определением суда приняты уточненные исковые требования Ф., И.Н. к Р., Ц., в которых они просили суд обязать Р. в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу передать протокол общего собрания собственников помещений в доме <адрес> от 03.02.2013 г. на хранение в квартиру N данного дома под ответственность ответчика Ц. и оформленные в письменной форме решения собственников помещений в доме <адрес> по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании, а также обязать ответчика Ц. в течение трех дней со дня принятия на хранение протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 03 февраля 2013 года и решений собственников помещений в доме <адрес> по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования с 20.01.2013 г. по 29.01.2013 г., предоставить их для ознакомления истицам Ф., И.Н.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителем Р. по доверенности Ч. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права и прекращении производства по делу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что дело рассмотрено судом в нарушение ст. 220 ГПК РФ, поскольку оспариваемые действия ничем не нарушают права истцов.
Полагает, что жилищным законодательством не декларировано право собственника жилого помещения в многоквартирном доме знакомиться с решениями других собственников дома, принятыми на общем собрании.
Считает, что судья в решении ошибочно сослалась на ч.ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ и необоснованно не применила требования ч.ч. 4 и 5 ст. 46 ЖК РФ.
Приводит довод о том, что принятое решение собственников о хранении протоколов и решений "на будущее" противоречит требованиям ч. 4 ст. 46 ЖК РФ, следовательно, не является обязательным для всех собственников.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 4 статьи 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из материалов дела следует, что Ф. является собственником квартиры <адрес>, а И.Н. - собственником квартиры N в том же доме.
Из протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 17 апреля 2012 г. следует, что место хранения протоколов собраний и иных документов собраний, включая бюллетени голосования по адресу: <адрес>, определено у ответственного лица - Ц. При этом срок хранения протоколов общего собрания определен 5 лет, а других документов - 1 год (т. 1 л.д. 5).
При рассмотрении дела судом установлено, что одним из собственников квартиры дома <адрес> - И.П. в судебном порядке было обжаловано решение общего собрания собственников помещения, проведенного в форме заочного голосования по протоколу от 17.04.2012 г.
Решением Заводского районного суда г. Орла от 15 июля 2013 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований И.П. к Ц.; И.Т. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования от 17.04.2012 г., отказано.
Кроме того, При рассмотрении дела судом, бесспорно, установлено и не оспаривалось ответчиками, что спорные документы, а именно: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 03 февраля 2013 г., решения собственников помещений, по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования в порядке ст. 47 ЖК РФ с 20.01.2013 г. по 29.01.2013 г., находятся у Р.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, районный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о передаче спорных документов на хранение в место, определенное решением общего собрания от 17.04.2012, в квартиру <адрес> в г. Орле под ответственное хранение Ц. и о возложении на него обязанности в течение трех дней со дня принятия указанных документов предоставить их для ознакомления истцам, принимая во внимание, что решением общего собрания собственников от 03 февраля 2013 г. не определено место хранения указанных документов.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судом в нарушение ст. 220 ГПК РФ, поскольку оспариваемые действия ничем не нарушают права истцов, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку факт нарушения прав истцов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Не может повлечь отмену решения суда и довод жалобы о том, что принятое решение собственников о хранении протоколов и решений "на будущее" противоречит требованиям ч. 4 ст. 46 ЖК РФ, следовательно, не является обязательным для всех собственников, поскольку действующим в настоящее время решением общего собрания собственников жилого дома определено место хранения спорных документов по адресу: <адрес>, у ответственного лица - Ц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчицы Р. по доверенности Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)