Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шушпанова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Саяпиной Е.Г., Паршиной С.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе жилищно-строительного кооператива "Полиграфист" на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2013 года об оставлении без движения искового заявления жилищно-строительного кооператива "Полиграфист" к Н.С., Н.Л., С., Н.К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
Жилищно-строительный кооператив "Полиграфист" (далее - ЖСК "Полиграфист") обратился в суд с иском к Н.С., Н.Л., С., Н.К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2013 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 06 мая 2013 года.
В частной жалобе ЖСК "Полиграфист" просит определение отменить, поскольку исковое заявление подано истцом с соблюдением норм ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и оснований для оставления его без движения не имелось.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, судья на основании ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление, судья указал, что в нарушение положений п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в иске не указаны доказательства в обоснование суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, значащейся к взысканию в сводном отчете за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету N за период с <дата> по <дата>, то есть не указаны доказательства, позволяющие суду проверить правильность произведенного расчета начислений по видам платежей, исходя из количества потребленных ответчиками коммунальных услуг, и доказательства, подтверждающие исходные данные, положенные в основу расчета.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку исходя из формы и содержания искового заявления судьей правомерно указано на необходимость устранения допущенных недостатков.
Имеющееся в жалобе указание на возможность представления истцом доказательств до завершения судебного разбирательства на правильность выводов суда не влияет, поскольку исковое заявление было оставлено без движения ввиду отсутствия указания на доказательства, а не в связи с их непредставлением.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3036
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-3036
Судья Шушпанова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Саяпиной Е.Г., Паршиной С.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе жилищно-строительного кооператива "Полиграфист" на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2013 года об оставлении без движения искового заявления жилищно-строительного кооператива "Полиграфист" к Н.С., Н.Л., С., Н.К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив "Полиграфист" (далее - ЖСК "Полиграфист") обратился в суд с иском к Н.С., Н.Л., С., Н.К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2013 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 06 мая 2013 года.
В частной жалобе ЖСК "Полиграфист" просит определение отменить, поскольку исковое заявление подано истцом с соблюдением норм ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и оснований для оставления его без движения не имелось.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, судья на основании ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление, судья указал, что в нарушение положений п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в иске не указаны доказательства в обоснование суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, значащейся к взысканию в сводном отчете за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету N за период с <дата> по <дата>, то есть не указаны доказательства, позволяющие суду проверить правильность произведенного расчета начислений по видам платежей, исходя из количества потребленных ответчиками коммунальных услуг, и доказательства, подтверждающие исходные данные, положенные в основу расчета.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку исходя из формы и содержания искового заявления судьей правомерно указано на необходимость устранения допущенных недостатков.
Имеющееся в жалобе указание на возможность представления истцом доказательств до завершения судебного разбирательства на правильность выводов суда не влияет, поскольку исковое заявление было оставлено без движения ввиду отсутствия указания на доказательства, а не в связи с их непредставлением.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)