Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Суворовой Т.А.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Левин А.Н., по доверенности 16.08.2013 N 161; Смирнов Д.В., по доверенности от 16.01.2013 N 160;
- от 3-х лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14345/2013) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" г. Оленегорск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2013 по делу N А42-188/2013 (судья Власов В.В.), принятое
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" г. Оленегорск
3-и лица: 1. Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, 2. Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области
о взыскании 9 763 325 рублей 24 копеек
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, ул. Строительная, 52, ОГРН 1025100675731, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, ул. Строительная, 44, ОГРН 1085108000108, далее - Управляющая компания) о взыскании 9 419 351 рубля 34 копеек долга и 343 973 рублей 90 копеек процентов с учетом уменьшения размера требований заявлением от 10.04.2013 (том 1, листы дела 117-118, т. 2, л.д. 81).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2013 присуждено к взысканию с Управляющей компании в пользу Комитета 9 419 351 рубль 34 копейки основного долга, 226 653 рубля процентов. В остальной части иска суд отказал.
В апелляционной жалобе Управляющая компания просит решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2013 по делу N А42-1505/2013, которым установлен факт выполнения подрядной организацией спорных работ и присуждена к взысканию их стоимость в полном объеме, что свидетельствует об использовании субсидированных денежных средств по целевому назначению.
Комитет возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2013 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между Комитетом и Управляющей компанией заключен договор от 24.07.2012 N 2 о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома 19, расположенного по адресу: г. Мурманск, Молодежный бульвар. Пунктом 2.1 договора предусмотрены расходы на проведение ремонта объекта в сумме 11 028 023 рублей 38 копеек.
Во исполнение договора N 2 Комитет перечислил Управляющей компании 11 084 581 рубль 12 копеек, включая 56 557 рублей 74 копейки средств муниципального образования, как собственника части жилых помещений (т. 1, л.д. 55-58).
Управляющая компания заключила с ООО "Альфа ЭнергоСтрой" (подрядчик) договор N 2-3 от 19.06.2012 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. Результаты работ были приняты Управляющей компанией без участия комиссии, денежные средства в счет оплаты работ в сумме 2 910 000 рублей перечислены подрядчику.
В феврале - марте 2013 года обществом "Генезис" по заданию комитета проведено обследование кровли дома 19 на Молодежном бульваре в г. Оленегорске, составлено заключение, в котором отражены многочисленные отступления от требований строительных норм в ходе выполнения ремонтных работ. Ни одна из конструкций кровли не обеспечивает эффективной работы кровельного покрытия. Общее состояние кровли характеризовано как аварийное. Для дальнейшей эксплуатации кровли необходимо разработать проектную документацию на капитальный ремонт с выполнением необходимых расчетов, разобрать возведенную конструкцию крыши до кровельных плит и заново выполнить устройство кровли.
На основании договора от 24.07.2012 N 2, предусматривающего обязанность Управляющей организацией возвратить в бюджет денежные средства, использованные не по целевому назначению, Комитет обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции ввиду отказа сторон от проведения строительно-технической экспертизы и установленных отклонений от заявленного сметой объема работ принял решение об отказе в иске.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основаниям их получения.
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2013 по делу N А42-1505/2013 не может иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку судом не исследовались вопросы о факте, объемах и сдаче работ; суд руководствовался актом приемки выполненных работ, не подписанным органом местного самоуправления и не согласованным с Комитетом; судом не проверен довод ответчика о не перечислении ему бюджетных денежных средств; для проверки доводов сторон к участию в деле не привлечены заинтересованные лица (Комитет, Администрация). Управляющей организацией сокрыт факт нахождения в арбитражном суде дела, в рамках которого подлежат исследованию вопросы о факт выполнения работ, не приняты меры по объединению дел в одно производство для их совместно рассмотрения с целью предупреждения принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2013 по делу N А42-188/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" г. Оленегорск (ОГРН 1085108000108, место нахождения: 184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, ул. Строительная, д. 44) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N А42-188/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N А42-188/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Суворовой Т.А.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Левин А.Н., по доверенности 16.08.2013 N 161; Смирнов Д.В., по доверенности от 16.01.2013 N 160;
- от 3-х лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14345/2013) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" г. Оленегорск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2013 по делу N А42-188/2013 (судья Власов В.В.), принятое
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" г. Оленегорск
3-и лица: 1. Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, 2. Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области
о взыскании 9 763 325 рублей 24 копеек
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, ул. Строительная, 52, ОГРН 1025100675731, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, ул. Строительная, 44, ОГРН 1085108000108, далее - Управляющая компания) о взыскании 9 419 351 рубля 34 копеек долга и 343 973 рублей 90 копеек процентов с учетом уменьшения размера требований заявлением от 10.04.2013 (том 1, листы дела 117-118, т. 2, л.д. 81).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2013 присуждено к взысканию с Управляющей компании в пользу Комитета 9 419 351 рубль 34 копейки основного долга, 226 653 рубля процентов. В остальной части иска суд отказал.
В апелляционной жалобе Управляющая компания просит решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2013 по делу N А42-1505/2013, которым установлен факт выполнения подрядной организацией спорных работ и присуждена к взысканию их стоимость в полном объеме, что свидетельствует об использовании субсидированных денежных средств по целевому назначению.
Комитет возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2013 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между Комитетом и Управляющей компанией заключен договор от 24.07.2012 N 2 о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома 19, расположенного по адресу: г. Мурманск, Молодежный бульвар. Пунктом 2.1 договора предусмотрены расходы на проведение ремонта объекта в сумме 11 028 023 рублей 38 копеек.
Во исполнение договора N 2 Комитет перечислил Управляющей компании 11 084 581 рубль 12 копеек, включая 56 557 рублей 74 копейки средств муниципального образования, как собственника части жилых помещений (т. 1, л.д. 55-58).
Управляющая компания заключила с ООО "Альфа ЭнергоСтрой" (подрядчик) договор N 2-3 от 19.06.2012 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. Результаты работ были приняты Управляющей компанией без участия комиссии, денежные средства в счет оплаты работ в сумме 2 910 000 рублей перечислены подрядчику.
В феврале - марте 2013 года обществом "Генезис" по заданию комитета проведено обследование кровли дома 19 на Молодежном бульваре в г. Оленегорске, составлено заключение, в котором отражены многочисленные отступления от требований строительных норм в ходе выполнения ремонтных работ. Ни одна из конструкций кровли не обеспечивает эффективной работы кровельного покрытия. Общее состояние кровли характеризовано как аварийное. Для дальнейшей эксплуатации кровли необходимо разработать проектную документацию на капитальный ремонт с выполнением необходимых расчетов, разобрать возведенную конструкцию крыши до кровельных плит и заново выполнить устройство кровли.
На основании договора от 24.07.2012 N 2, предусматривающего обязанность Управляющей организацией возвратить в бюджет денежные средства, использованные не по целевому назначению, Комитет обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции ввиду отказа сторон от проведения строительно-технической экспертизы и установленных отклонений от заявленного сметой объема работ принял решение об отказе в иске.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основаниям их получения.
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2013 по делу N А42-1505/2013 не может иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку судом не исследовались вопросы о факте, объемах и сдаче работ; суд руководствовался актом приемки выполненных работ, не подписанным органом местного самоуправления и не согласованным с Комитетом; судом не проверен довод ответчика о не перечислении ему бюджетных денежных средств; для проверки доводов сторон к участию в деле не привлечены заинтересованные лица (Комитет, Администрация). Управляющей организацией сокрыт факт нахождения в арбитражном суде дела, в рамках которого подлежат исследованию вопросы о факт выполнения работ, не приняты меры по объединению дел в одно производство для их совместно рассмотрения с целью предупреждения принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2013 по делу N А42-188/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" г. Оленегорск (ОГРН 1085108000108, место нахождения: 184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, ул. Строительная, д. 44) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)