Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,
при участии:
от истца (Бойчарова Ирина Михайловна): не явились,
от ответчика (Товарищество собственников жилья "Регион"): не явились,
от ответчика (ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга): не явились,
от третьего лица (Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Юго-Западный"): не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, Бойчаровой Ирины Михайловны,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 сентября 2010 года
о прекращении производства по делу
по делу N А60-21581/2010,
вынесенное судьей Забоевым К.И.
по иску Бойчаровой Ирины Михайловны
к Товариществу собственников жилья "Регион", ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга
третье лицо: Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Юго-Западный"
о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах,
установил:
Бойчарова Ирина Михайловна (далее - Бойчарова И.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Регион", ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - ТСЖ "Регион" и ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ответчики) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 50, д. 72, д. 74, ул. Волгоградская, д. 37, ул. Н.Онуфриева, д. 46, д. 50, ул. С.Дерябиной, д. 43, ул. Чкалова, д. 121, ул. Бардина, д. 30, д. 32/1, д. 40/1, д. 44, д. 48, о создании товарищества собственников жилья "Регион", утверждении Устава ТСЖ "Регион", а также признании незаконной регистрации ТСЖ "Регион" (л.д. 8-11).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2010 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-3).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2010 в порядке ст. 51 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Юго-Западный" (л.д. 1-2).
Впоследствии истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просит решение о создании и утверждении Устава ТСЖ "Регион", содержащееся в Протоколе N 1 от 14.01.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 50, д. 72, д. 74, ул. Волгоградская, д. 37, ул. Н. Онуфриева, д. 46, д. 50, ул. С.Дерябиной, д. 43, ул. Чкалова, д. 121, ул. Бардина, д. 30, д. 32/1, д. 40/1, д. 44, д. 48, которым принято решение о создании ТСЖ "Регион", признать недействительным; регистрацию от 30.01.2009 юридического лица - ТСЖ "Регион", проведенную ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга за основным государственным регистрационным номером 1096671000865 в ЕГРЮЛ, признать незаконной (л.д. 53-56).
Ответчиком заявлено требование о взыскании с Бойчаровой И.М. в пользу ТСЖ "Регион" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 134-136).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2010 производство по делу по иску Бойчаровой И.М. к ТСЖ "Регион", ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения о создании ТСЖ "Регион" и утверждении его устава, содержащегося в Протоколе N 1 от 14.01.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 50, д. 72, д. 74, ул. Волгоградская, д. 37, ул. Н.Онуфриева, д. 46, д. 50, ул. С.Дерябиной, д. 43, ул. Чкалова, д. 121, ул. Бардина, д. 30, д. 32/1, д. 40/1, д. 44, д. 48; о признании незаконной регистрации от 30.01.2009 юридического лица - ТСЖ "Регион", проведенной ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга за основным государственным регистрационным номером 1096671000865 в ЕГРЮЛ прекращено. С Бойчаровой И.М. в пользу ТСЖ "Регион" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 147-157).
Истец - Бойчарова И.М., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда в части взыскания с истца в пользу ТСЖ "Регион" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что поскольку судебное разбирательство по существу заявленных требований не проводилось, не представляется возможным установить, что определение вынесено в пользу истца либо ответчиков. В случае рассмотрения искового заявления Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по существу, у ответчиков, в случае отказа в исковых требований истцу, будет возможность взыскать расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик - ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определении оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
От ответчика, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное заявление судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и удовлетворено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, только в обжалуемой части.
Стороны и третье лицо в порядке п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявляли возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда только в обжалуемой части.
Суд первой инстанции, проанализировав предмет и основания заявленного иска, исковое заявление и приложенные к нему документы, пришел к выводу о том, что рассматриваемый иск неподведомственен арбитражному суду, и производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В указанной части определение суда не обжалуется и арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не проверяется.
В рамках настоящего дела ответчик - ТСЖ "Регион" заявил о взыскании с истца судебных расходов в размере 5 000 руб.
Удовлетворяя данное заявление ТСЖ "Регион" суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обосновании своего требования ответчик представил договор на оказание юридических услуг N 1610 от 25.08.2010, заключенный между ТСЖ "Регион" (заказчик) и ООО "Правдич" (исполнитель), акт выполненных работ от 01.09.2010, приказ N 1610 от 30.08.2010, платежное поручение N 243 от 30.08.2010 на сумму 5 000 руб.
По условиям данного договора (раздел 1 договора) исполнитель по поручению заказчика выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виду услуг: подготовка отзыва на исковое заявление Бойчаровой И.М. к ТСЖ "Регион" о признании решения о создании ТСЖ "Регион"; утверждении устава и регистрации юридического лица недействительным; представительство Заказчика 01.09.2010 в Арбитражном суде Свердловской области по гражданскому делу Бойчаровой И.М. к ТСЖ "Регион" о признании решения о создании ТСЖ "Регион", утверждении устава и регистрации юридического лица недействительным; составление правовых документов, в т.ч. исковых заявлений, жалоб, ходатайств, связанных с представлением интересов заказчика в суде; совершение иных юридических действий и формальностей, связанных с данным поручением.
В соответствии с п. 3.3 договора заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в соответствии с настоящим договором.
Согласно п. 4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 5 000 руб.
В подтверждение факта выполненных работ по договору в материалы дела представлен акт выполненных работ от 01.09.2010, подписанный ТСЖ "Регион" и ООО "Правдич, из которого следует, что 2 000 руб. было уплачено за подготовку отзыва на исковое заявление, а 3 000 руб. за представительство ответчика в Арбитражном суде Свердловской области.
Представитель ответчика Кочева С.А. участвовала в предварительном судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 01.09.2010. Кроме того, в материалы дела ею был представлен отзыв на исковое заявление, подписанный Кочевой С.А. в качестве представителя ТСЖ "Регион".
Приказом директора ООО "Правдич" N 1610 от 30.08.2010 подтверждается, что Кочева С.А. была назначена одним из ответственных лиц за ведение гражданского дела от имени ТСЖ "Регион" в Арбитражном суде Свердловской области.
Платежным поручением N 243 от 30.08.2010 ТСЖ "Регион" перечислило денежные средства ООО "Правдич" в сумме 5 000 руб.
Удовлетворяя требования ответчика - ТСЖ "Регион" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, ответчик понес расходы по оплате услуг представителя в связи с необоснованным обращением истца в суд с неподведомственным арбитражному суду иском. Расходы непосредственно связаны с рассмотрением судом настоящего дела, документально подтверждены, отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с истца в полном объеме в размере 5 000 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку судебное разбирательство по существу заявленных требований не проводилось, не представляется возможным установить, что определение вынесено в пользу истца либо ответчиков и, что в случае рассмотрения искового заявления Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по существу, у ответчиков, в случае отказа в исковых требований истцу, будет возможность взыскать расходы на оплату услуг представителя, отклоняются.
Согласно п. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 ст. 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Поскольку производство по настоящему делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с тем, что заявленный истцом иск неподведомственен арбитражному суду, судебные расходы, понесенные ответчиком по делу, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения ответчика к участию в деле.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика - ТСЖ "Регион" понесенные им по настоящему делу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. на основании ст. 110, 112, 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В случае рассмотрения искового заявления Бойчаровой И.М. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, судебные расходы, которые понесут стороны по данному иску, будут распределяться судом в рамках производства по этому делу.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2010 года о прекращении производства по делу N А60-21581/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.Н.ХАСНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2010 N 17АП-10761/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А60-21581/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2010 г. N 17АП-10761/2010-ГК
Дело N А60-21581/2010
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,
при участии:
от истца (Бойчарова Ирина Михайловна): не явились,
от ответчика (Товарищество собственников жилья "Регион"): не явились,
от ответчика (ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга): не явились,
от третьего лица (Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Юго-Западный"): не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, Бойчаровой Ирины Михайловны,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 сентября 2010 года
о прекращении производства по делу
по делу N А60-21581/2010,
вынесенное судьей Забоевым К.И.
по иску Бойчаровой Ирины Михайловны
к Товариществу собственников жилья "Регион", ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга
третье лицо: Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Юго-Западный"
о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах,
установил:
Бойчарова Ирина Михайловна (далее - Бойчарова И.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Регион", ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - ТСЖ "Регион" и ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ответчики) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 50, д. 72, д. 74, ул. Волгоградская, д. 37, ул. Н.Онуфриева, д. 46, д. 50, ул. С.Дерябиной, д. 43, ул. Чкалова, д. 121, ул. Бардина, д. 30, д. 32/1, д. 40/1, д. 44, д. 48, о создании товарищества собственников жилья "Регион", утверждении Устава ТСЖ "Регион", а также признании незаконной регистрации ТСЖ "Регион" (л.д. 8-11).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2010 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-3).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2010 в порядке ст. 51 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив "Юго-Западный" (л.д. 1-2).
Впоследствии истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просит решение о создании и утверждении Устава ТСЖ "Регион", содержащееся в Протоколе N 1 от 14.01.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 50, д. 72, д. 74, ул. Волгоградская, д. 37, ул. Н. Онуфриева, д. 46, д. 50, ул. С.Дерябиной, д. 43, ул. Чкалова, д. 121, ул. Бардина, д. 30, д. 32/1, д. 40/1, д. 44, д. 48, которым принято решение о создании ТСЖ "Регион", признать недействительным; регистрацию от 30.01.2009 юридического лица - ТСЖ "Регион", проведенную ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга за основным государственным регистрационным номером 1096671000865 в ЕГРЮЛ, признать незаконной (л.д. 53-56).
Ответчиком заявлено требование о взыскании с Бойчаровой И.М. в пользу ТСЖ "Регион" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 134-136).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2010 производство по делу по иску Бойчаровой И.М. к ТСЖ "Регион", ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения о создании ТСЖ "Регион" и утверждении его устава, содержащегося в Протоколе N 1 от 14.01.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 50, д. 72, д. 74, ул. Волгоградская, д. 37, ул. Н.Онуфриева, д. 46, д. 50, ул. С.Дерябиной, д. 43, ул. Чкалова, д. 121, ул. Бардина, д. 30, д. 32/1, д. 40/1, д. 44, д. 48; о признании незаконной регистрации от 30.01.2009 юридического лица - ТСЖ "Регион", проведенной ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга за основным государственным регистрационным номером 1096671000865 в ЕГРЮЛ прекращено. С Бойчаровой И.М. в пользу ТСЖ "Регион" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 147-157).
Истец - Бойчарова И.М., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда в части взыскания с истца в пользу ТСЖ "Регион" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что поскольку судебное разбирательство по существу заявленных требований не проводилось, не представляется возможным установить, что определение вынесено в пользу истца либо ответчиков. В случае рассмотрения искового заявления Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по существу, у ответчиков, в случае отказа в исковых требований истцу, будет возможность взыскать расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик - ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определении оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
От ответчика, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное заявление судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и удовлетворено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, только в обжалуемой части.
Стороны и третье лицо в порядке п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявляли возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда только в обжалуемой части.
Суд первой инстанции, проанализировав предмет и основания заявленного иска, исковое заявление и приложенные к нему документы, пришел к выводу о том, что рассматриваемый иск неподведомственен арбитражному суду, и производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В указанной части определение суда не обжалуется и арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не проверяется.
В рамках настоящего дела ответчик - ТСЖ "Регион" заявил о взыскании с истца судебных расходов в размере 5 000 руб.
Удовлетворяя данное заявление ТСЖ "Регион" суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обосновании своего требования ответчик представил договор на оказание юридических услуг N 1610 от 25.08.2010, заключенный между ТСЖ "Регион" (заказчик) и ООО "Правдич" (исполнитель), акт выполненных работ от 01.09.2010, приказ N 1610 от 30.08.2010, платежное поручение N 243 от 30.08.2010 на сумму 5 000 руб.
По условиям данного договора (раздел 1 договора) исполнитель по поручению заказчика выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виду услуг: подготовка отзыва на исковое заявление Бойчаровой И.М. к ТСЖ "Регион" о признании решения о создании ТСЖ "Регион"; утверждении устава и регистрации юридического лица недействительным; представительство Заказчика 01.09.2010 в Арбитражном суде Свердловской области по гражданскому делу Бойчаровой И.М. к ТСЖ "Регион" о признании решения о создании ТСЖ "Регион", утверждении устава и регистрации юридического лица недействительным; составление правовых документов, в т.ч. исковых заявлений, жалоб, ходатайств, связанных с представлением интересов заказчика в суде; совершение иных юридических действий и формальностей, связанных с данным поручением.
В соответствии с п. 3.3 договора заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в соответствии с настоящим договором.
Согласно п. 4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 5 000 руб.
В подтверждение факта выполненных работ по договору в материалы дела представлен акт выполненных работ от 01.09.2010, подписанный ТСЖ "Регион" и ООО "Правдич, из которого следует, что 2 000 руб. было уплачено за подготовку отзыва на исковое заявление, а 3 000 руб. за представительство ответчика в Арбитражном суде Свердловской области.
Представитель ответчика Кочева С.А. участвовала в предварительном судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 01.09.2010. Кроме того, в материалы дела ею был представлен отзыв на исковое заявление, подписанный Кочевой С.А. в качестве представителя ТСЖ "Регион".
Приказом директора ООО "Правдич" N 1610 от 30.08.2010 подтверждается, что Кочева С.А. была назначена одним из ответственных лиц за ведение гражданского дела от имени ТСЖ "Регион" в Арбитражном суде Свердловской области.
Платежным поручением N 243 от 30.08.2010 ТСЖ "Регион" перечислило денежные средства ООО "Правдич" в сумме 5 000 руб.
Удовлетворяя требования ответчика - ТСЖ "Регион" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, ответчик понес расходы по оплате услуг представителя в связи с необоснованным обращением истца в суд с неподведомственным арбитражному суду иском. Расходы непосредственно связаны с рассмотрением судом настоящего дела, документально подтверждены, отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с истца в полном объеме в размере 5 000 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку судебное разбирательство по существу заявленных требований не проводилось, не представляется возможным установить, что определение вынесено в пользу истца либо ответчиков и, что в случае рассмотрения искового заявления Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по существу, у ответчиков, в случае отказа в исковых требований истцу, будет возможность взыскать расходы на оплату услуг представителя, отклоняются.
Согласно п. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 ст. 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Поскольку производство по настоящему делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с тем, что заявленный истцом иск неподведомственен арбитражному суду, судебные расходы, понесенные ответчиком по делу, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения ответчика к участию в деле.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика - ТСЖ "Регион" понесенные им по настоящему делу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. на основании ст. 110, 112, 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В случае рассмотрения искового заявления Бойчаровой И.М. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, судебные расходы, которые понесут стороны по данному иску, будут распределяться судом в рамках производства по этому делу.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2010 года о прекращении производства по делу N А60-21581/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.Н.ХАСНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)