Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ретенгер Е.В.
Докладчик - Загорьян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Кривулько В.В. и Малеванного В.П.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Твой Дом" о признании отношений, вытекающих из договора строительного подряда N от 02 августа 2011 года, отношениями, вытекающими из договора долевого участия в строительстве, возложении обязанности провести государственную регистрацию
по апелляционной жалобе истицы Д. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя истицы К., судебная коллегия
установила:
01 октября 2012 года Д. обратилась в суд с иском к ООО "Твой дом" о признании отношений, вытекающим из договора строительного подряда N от 02 августа 2011 года, отношениями, вытекающими из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, а договор строительного подряда N от 02 августа 2011 года - договором участия в долевом строительстве, возложении на строительную компанию ООО "Твой дом" обязанности по государственной регистрации договора в органах, осуществляющих государственную прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящегося многоквартирного дома <адрес>, для строительства которого привлекаются денежные средства Д. в соответствии с данным договором, в порядке предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В обоснование заявленных требований истица указала, что 02 августа 2011 года между сторонами заключен предварительный договор строительного подряда N в этот же день заключен договор строительного подряда N 02 сентября 2011 года подписано дополнительное соглашение к Договору. В соответствии с договором N и приложением к нему Подрядчик обязался, в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить трехквартирный дом и после разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект Заказчику, а заказчик - обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Она выполнила свои обязательства по договору и уплатила ООО "Твой дом" суммы согласно приходно-кассовым ордерам N в размере <данные изъяты>. Полагала, что договор строительного подряда является договором участия в долевом строительстве, поскольку ответчиком привлечены ее денежные средства для строительства многоквартирного жилого дома.
В судебном заседании истица Д. и ее представители исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика П. в судебном заседании с иском не согласилась.
Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует истица Д.
В апелляционной жалобе заявительница просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Отмечает, что судом не дана оценка ее доводу о том, что правоотношения в сфере строительства могут возникать на основании различных договоров участия в долевом строительстве. Полагает, что между сторонами имел место договор участия в долевом строительстве, предметом которого было строительство трехквартирного дома с привлечением денежных средств истицы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, поскольку судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным по делу доказательства и обоснованно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Разрешая спор по существу, суд установил, что 02 августа 2011 года между сторонами заключен договор строительного подряда N, по которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехквартирный дом по <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 13 - 18). Объектом строительства является <данные изъяты> квартира N общей площадью <данные изъяты> кв. м (п. 2.1). На момент заключения договора земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N находится на правах аренды у Н.М.А.., при этом ответчик взял на себя обязательство по оформлению переуступки прав по договору аренды земельного участка от Н.М.А.. на истицу в размере 1/3 площади земельного участка без установления фактических границ (п. 1.2).
Разделом 3 договора определена цена в сумме <данные изъяты> и предусмотрен порядок расчета между сторонами, во исполнение этого истицей оплачено <данные изъяты> (л.д. 24, 25, 29). 02 сентября 2011 года сторонами подписано дополнительное соглашение N о возведении балкона общей площадью <данные изъяты> кв. м стоимостью <данные изъяты> (л.д. 26).
21 сентября 2011 года разрешение на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> выдано Н.М.А. (л.д. 93).
13 июня 2012 года Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области и Н.М.А. (Сторона 1), Б.А.И., Б.Г.Г., Д., С.С.И. (Сторона 2) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренду земельного участка, по которому Сторона 1 с согласия арендодателя передает Стороне 2 все права и обязанности по договору аренды от 29 декабря 2009 года N земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома (л.д. 94 - 95).
Принимая во внимание положения статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и установив, что разрешение на строительство ответчику никогда не выдавалось, а земельный участок, предназначенный для строительства, на момент заключения договора строительного подряда N принадлежал на правах аренды Н.М.А. и в последующем оформлен в размере 1/3 его площади на истицу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку договор, заключенный между сторонами 02 августа 2011 года, не соответствует признакам договора участия в долевом строительства и является договором строительного подряда.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истицы Д. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с названным Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.
Согласно Письму Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года N 7-ВС-368/13 действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.
Учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие у ответчика правовых оснований для заключения договора участия в долевом строительстве, а именно: отсутствие государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предназначенный для строительства, отсутствие разрешения на строительство, проектная декларация не была опубликована, при этом в договоре от 02 августа 2011 года прямо указано, что земельный участок принадлежит на праве аренды гражданину и истица, подписав договор, выразила согласие на переоформление права аренды 1/3 площади земельного участка на нее, что и было сделано в последующем, то с учетом существа фактически сложившихся отношений вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит обоснованным, поскольку стороны при заключении 02 августа 2011 года договора имели в виду договор строительного подряда, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Таким образом, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Судьи
В.В.КРИВУЛЬКО
В.П.МАЛЕВАННЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1595/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-1595/2013
Судья - Ретенгер Е.В.
Докладчик - Загорьян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Кривулько В.В. и Малеванного В.П.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Твой Дом" о признании отношений, вытекающих из договора строительного подряда N от 02 августа 2011 года, отношениями, вытекающими из договора долевого участия в строительстве, возложении обязанности провести государственную регистрацию
по апелляционной жалобе истицы Д. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя истицы К., судебная коллегия
установила:
01 октября 2012 года Д. обратилась в суд с иском к ООО "Твой дом" о признании отношений, вытекающим из договора строительного подряда N от 02 августа 2011 года, отношениями, вытекающими из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, а договор строительного подряда N от 02 августа 2011 года - договором участия в долевом строительстве, возложении на строительную компанию ООО "Твой дом" обязанности по государственной регистрации договора в органах, осуществляющих государственную прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящегося многоквартирного дома <адрес>, для строительства которого привлекаются денежные средства Д. в соответствии с данным договором, в порядке предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В обоснование заявленных требований истица указала, что 02 августа 2011 года между сторонами заключен предварительный договор строительного подряда N в этот же день заключен договор строительного подряда N 02 сентября 2011 года подписано дополнительное соглашение к Договору. В соответствии с договором N и приложением к нему Подрядчик обязался, в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить трехквартирный дом и после разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект Заказчику, а заказчик - обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Она выполнила свои обязательства по договору и уплатила ООО "Твой дом" суммы согласно приходно-кассовым ордерам N в размере <данные изъяты>. Полагала, что договор строительного подряда является договором участия в долевом строительстве, поскольку ответчиком привлечены ее денежные средства для строительства многоквартирного жилого дома.
В судебном заседании истица Д. и ее представители исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика П. в судебном заседании с иском не согласилась.
Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует истица Д.
В апелляционной жалобе заявительница просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Отмечает, что судом не дана оценка ее доводу о том, что правоотношения в сфере строительства могут возникать на основании различных договоров участия в долевом строительстве. Полагает, что между сторонами имел место договор участия в долевом строительстве, предметом которого было строительство трехквартирного дома с привлечением денежных средств истицы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, поскольку судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным по делу доказательства и обоснованно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Разрешая спор по существу, суд установил, что 02 августа 2011 года между сторонами заключен договор строительного подряда N, по которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехквартирный дом по <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 13 - 18). Объектом строительства является <данные изъяты> квартира N общей площадью <данные изъяты> кв. м (п. 2.1). На момент заключения договора земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N находится на правах аренды у Н.М.А.., при этом ответчик взял на себя обязательство по оформлению переуступки прав по договору аренды земельного участка от Н.М.А.. на истицу в размере 1/3 площади земельного участка без установления фактических границ (п. 1.2).
Разделом 3 договора определена цена в сумме <данные изъяты> и предусмотрен порядок расчета между сторонами, во исполнение этого истицей оплачено <данные изъяты> (л.д. 24, 25, 29). 02 сентября 2011 года сторонами подписано дополнительное соглашение N о возведении балкона общей площадью <данные изъяты> кв. м стоимостью <данные изъяты> (л.д. 26).
21 сентября 2011 года разрешение на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> выдано Н.М.А. (л.д. 93).
13 июня 2012 года Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области и Н.М.А. (Сторона 1), Б.А.И., Б.Г.Г., Д., С.С.И. (Сторона 2) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренду земельного участка, по которому Сторона 1 с согласия арендодателя передает Стороне 2 все права и обязанности по договору аренды от 29 декабря 2009 года N земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома (л.д. 94 - 95).
Принимая во внимание положения статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и установив, что разрешение на строительство ответчику никогда не выдавалось, а земельный участок, предназначенный для строительства, на момент заключения договора строительного подряда N принадлежал на правах аренды Н.М.А. и в последующем оформлен в размере 1/3 его площади на истицу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку договор, заключенный между сторонами 02 августа 2011 года, не соответствует признакам договора участия в долевом строительства и является договором строительного подряда.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истицы Д. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с названным Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.
Согласно Письму Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года N 7-ВС-368/13 действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.
Учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие у ответчика правовых оснований для заключения договора участия в долевом строительстве, а именно: отсутствие государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предназначенный для строительства, отсутствие разрешения на строительство, проектная декларация не была опубликована, при этом в договоре от 02 августа 2011 года прямо указано, что земельный участок принадлежит на праве аренды гражданину и истица, подписав договор, выразила согласие на переоформление права аренды 1/3 площади земельного участка на нее, что и было сделано в последующем, то с учетом существа фактически сложившихся отношений вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит обоснованным, поскольку стороны при заключении 02 августа 2011 года договора имели в виду договор строительного подряда, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Таким образом, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Судьи
В.В.КРИВУЛЬКО
В.П.МАЛЕВАННЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)