Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нуянзина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Пискуновой М.В.
Судей Шуковой Н.М., Смирновой Е.И.
При секретаре П.Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18.01.2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования П.С. в лице П.М., С.Т. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о защите прав потребителей удовлетворить.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара выполнить капитальный ремонт дома N <адрес> в срок до 01.05.2013 г. в соответствии с проектом капитального ремонта, соответствующего требованиям <...>, прошедшего государственную экспертизу в соответствии с требованиями N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс РФ" от 29 декабря 2004 г., в том числе:
- - капитальный ремонт фасада с восстановлением архитектурного облика дома, в рамках которого выполнить подготовку и ремонт стен (включая герметизацию стыков), с возобновлением штукатурного слоя и последующей окраской фасада, сменой балконных плит и ограждений, полным возобновлением тяг, карнизов, поясов, сандриков, с установкой козырьков над входами в подъезды, с восстановлением приямков и отмосток вокруг всего периметра дома;
- - капитальный ремонт коммуникаций, в рамках которого провести полную замену системы центрального отопления, холодного водоснабжения с обязательным применением модернизированных; отопительных приборов и трубопроводов, с установкой приборов учета расхода тепловой энергии, расхода холодной воды на здание, а также установкой поквартирных счетчиков холодной воды при замене сетей;
- - капитальный ремонт кровли по разработанному специализированной организацией проекту, соответствующему современным требованиям и стандартам с применением кровельного материала -металлический профиль;
- - полная замена электрической системы с восстановлением освещения в подвале и на чердаке в соответствии с современными требованиями;
- - капитальный ремонт подвального помещения в рамках которого выполнить подготовку и ремонт потолков и стен, включая герметизацию стыков, с возобновлением штукатурного слоя и последующей окраской потолков и стен, с возобновлением пола и покрытия пола, заполнение оконных проемов;
- - замена дверей на входах в подвал, установка решеток на вентиляционных окнах подвала, восстановление приямков и отмостки вокруг всего периметра дома;
- - восстановление асфальтового покрытия перед домом и ступеней входов в подъезды;
- восстановление бордюрного ограждения и травяного покрытия прилегающей к дому территории.
Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу П.С. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу С.Т. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу С.Т. судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7 000 (семи тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу П.М. судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей 00 коп.
Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара В., возражения П.М., судебная коллегия
установила:
П.С. в лице законного представителя П.М., а также С.Т. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о защите прав потребителей, указав в заявлении, что дом N <адрес>, в котором они проживают с 2005 года и интересы жильцов которого представляют, состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании постановления Главы Администрации Самарской области от 09.03.1995 года за N 77.
Дом 1946 года постройки, капитального ремонта дома не проводилось. Физический износ дома составляет примерно 60% и близок к аварийному состоянию дома, что, по мнению истцов, представляет угрозу жизни и здоровью, проживающих в нем граждан.
При сравнении фактического состояния дома с данными <...> "Положение об Организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N 312, выявилась необходимость в проведении капитального ремонта дома, поскольку установлено превышение сроков по капитальному ремонту по большинству позиций.
Отсутствие следов капитального ремонта, а также физический и моральный износ всех коммуникаций (водоснабжения, канализации, отопления, электрической системы) и инженерного оборудования, а также кровли и деревянных перекрытий (потолочных на 4-ом этаже и пола на 1-ом этаже) подтверждены и заключением независимой строительной экспертизы N N от 27 августа 2009 г. Учреждения "ЦНЭАТ".
Кроме того, истцы ссылаются на то, что установленные на стенах фасада маяки с датой февраля 1997 года разрушены, несущие стены и фундамент продолжают разрушаться, деформация здания продолжаются. Затоплен подвал, под угрозой затопления находятся электрические щитки, расположенные в подвале, который стал приютом для бомжей, наркоманов и бесхозных собак, поскольку входы в подвал разрушены, дверей нет.
Шиферная кровля во всех квартирах 4-го этажа протекает, деревянные стропила от постоянных протечек имеют значительные повреждения, оголовки вентиляционных шахт разрушены, сливы, отводящие талую и дождевую воду, конструктивно выполнены неправильно и не функционируют, вода течет по стенам, разрушая штукатурный слой фасада и кирпичную кладку.
Все жильцы дома проживают в нем практически с момента его постройки, и за все время своего проживания, в том числе являясь нанимателями квартир, они авансом несли расходы на проведение будущего капитального ремонта, который так и не был произведен.
Решением Красноглинского районного суда г.о. Самара от 10.12.2009 года, вступившим в законную силу, Департамент управления имуществом г.о. Самара обязан произвести капитальный ремонт кровли над квартирой N <адрес> в срок до 01.07.2010 года. 03.08.2010 года Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара заключен муниципальный контракт N N с ООО "СК Стройтехнология" на проведение капитального ремонта кровли на доме <адрес>. Работы были приняты Департаментом управления имуществом Администрации г.о. Самара 30.11.2010 г. Однако, в январе - феврале 2011 г. при минусовой температуре кровля дома стала протекать по всему периметру, в результате чего образовались протечки на потолке и стенах квартир 4 этажа дома. В квартире истицы также были протечки на потолке и стенах в кухне и ванной комнате.
Согласно заключению эксперта N N от 01.06.2011 г., выполненного экспертом учреждения "ЦНЭАТ", проведенный капитальный ремонт кровли <...> не соответствует требованиям 190-ФЗ "Градостроительный кодекс" и СНиП <...> "Организация строительства". Технической причиной образования недостатков, которые привели к протечкам кровли, явилось несоответствие подготовки строительства (капитального ремонта) и его проведения требованиям Градостроительного кодекса РФ и СНиП <...> "Организация строительства". Устранение выявленных недостатков возможно лишь при проведении капитального ремонта.
Заявляя указанные выше требования, истцы ссылались на то, что бывший наймодатель жилых помещений в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара не выполнил своей обязанности по капитальному ремонту дома, в том числе и по капитальному ремонту кровли, притом, что на коллективные и персональные обращения жильцов к органам местного самоуправления о проведении капитального ремонта, вопрос во внесудебном порядке не разрешен.
В связи с тем, что в течение многих лет своим бездействием и халатным отношением ответчик нанес жильцам значительные физические и нравственные страдания, вызванные в некомфортном проживании в жилых помещениях, истцы, при уточнении исковых требований просили суд: обязать ответчика выполнить капитальный ремонт дома N <адрес> в срок до 01.05.2013 г. в соответствии с проектом капитального ремонта, соответствующего требованиям <...>, прошедшем государственную экспертизу в соответствии с требованиями N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс РФ" от 29 декабря 2004 г., в том числе: капитальный ремонт фасада с восстановлением архитектурного облика дома, в рамках которого выполнить подготовку и ремонт стен (включая герметизацию стыков), с возобновлением штукатурного слоя и последующей окраской фасада, сменой балконных плит и ограждений, полным возобновлением тяг, карнизов, поясов, сандриков, с установкой козырьков над входами в подъезды, с восстановлением приямков и отмосток вокруг всего периметра дома; капитальный ремонт коммуникаций, в рамках которого провести полную замену системы центрального отопления, холодного водоснабжения с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов, с установкой приборов учета расхода тепловой энергии, расхода холодной воды на здание, а также установкой поквартирных счетчиков холодной воды при замене сетей; капитальный ремонт кровли по разработанному специализированной организацией проекту, соответствующему современным требованиям и стандартам с применением кровельного материала - металлический профиль; полная замена электрической системы с восстановлением освещения в подвале и на чердаке в соответствии с современными требованиями; капитальный ремонт подвального помещения, в рамках которого выполнить подготовку и ремонт потолков и стен, включая герметизацию стыков, с возобновлением штукатурного слоя и последующей окраской потолков и стен, с возобновлением пола и покрытия пола, заполнение оконных проемов; замена дверей на входах в подвал, установка решеток на вентиляционных окнах подвала, восстановление приямков и отмостки вокруг всего периметра дома; восстановление асфальтового покрытия перед домом и ступеней входов в подъезды; восстановление бордюрного ограждения и травяного покрытия прилегающей к дому территории, а также взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, по 10 000 рублей каждому, в счет компенсации судебных расходов взыскать с ответчика в пользу С.Т. 7 000 рублей, в счет компенсации судебных расходов взыскать с ответчика в пользу П.М. 25 000 рублей.
Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований, с которым ответчик не согласен, им подана апелляционная жалоба, из которой следует, что на дату вступления в силу Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" - 4.07.1991 г., которым руководствовался суд при принятии решения, ответчика не существовало как структурного подразделения администрации г.о. Самара, в связи с чем ответчик не имел возможности осуществить капитальный ремонт жилого дома на момент передачи жилых помещений в собственность гражданам в порядке приватизации, притом, что собственники квартир в жилом доме в силу ст. 210 ГК РФ несут бремя содержания принадлежащего им имущества.
Кроме того, ответчик в жалобе ссылается на проведение капитального ремонта кровли на момент принятия решения, притом, что выводы эксперта, на которые суд ссылается в решении, не содержат указаний на необходимость проведения капитального ремонта кровли жилого дома.
Ссылаясь также на незаконность удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда и взыскания с ответчика судебных расходов, в связи с тем, что Департамент является казенным учреждением и действует в соответствии с утвержденной сметой расходов, ДУИ г.о. Самара в жалобе просит решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ДУИ г. Самара В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
П.М. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы.
Привлеченные к участию в деле представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Красноглинского района городского круга Самара, Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара, и администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, хотя о месте, дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснений лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Положениями ст. 141 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 г., было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 39, 158 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 г., собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п. 21 которых, капитальный ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа и разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
В соответствии с ведомственными строительными нормами <...> "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденными приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N 312, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов: со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет.
В соответствии со ст. ст. 6, 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
Согласно ст. 16 указанного Закона РФ, приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетней П.С. <...> г.р. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу г. <адрес>. Законным представителем П.С. является ее мать - П.М.
По сообщению Департамента управления имуществом г.о. Самара, объект недвижимости - жилой дом N <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании Постановления Главы Администрации Самарской области от 09.03.1995 года за N N квартира N N указанного дома исключена из реестра муниципального имущества, в связи приватизацией.
С 09.03.1995 года жилой дом, в котором проживают истцы, состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара, его собственником, в силу п. 2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью является Департамент управления имуществом г.о. Самара.
Установлено, что жилой дом N <адрес> г. Самары 1946 года постройки, при этом до передачи части жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, являясь собственником жилого дома, муниципальное образование капитальный ремонт дома ни разу не проводило, что ответчиком не оспаривается. Физический износ дома составляет 60%, что подтверждается заключением независимой строительной экспертизы N N от 27.08.2009 г. учреждения "ЦНЭАТ".
Ранее, решением Красноглинского районного суда г. Самары от 10 декабря 2009 года по гражданскому делу N N по иску С.Н. к Департаменту городского хозяйства и экологии городского округа Самара, ООО "Жилкомсервис", Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации Красноглинского района городского округа Самара, КЖКХ и ОН Красноглинского района г. Самары о защите прав потребителей, Департамент управления имуществом городского округа Самара обязан произвести капитальный ремонт кровли над квартирой N <адрес> - в срок до 01.07.2010 года.
Согласно заключению эксперта N N от 01.06.2011 года, проведенный капитальный ремонт кровли дома <адрес> не соответствует требованиям 190-ФЗ "Градостроительный кодекс" и СНиП <...> "Организация строительства". Технической причиной недостатков, которые привели к протечкам явилось несоответствие подготовки строительства (капитального ремонта) и его проведения требованиям и СНиП. Устранение выявленных недостатков возможно лишь при проведении капитального ремонта.
Судом установлено, что на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 16 июля 2012 года, выбран способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья, утвержден Устав ТСЖ "Старт". Указанное Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 30 июля 2012 года за ОГРН <...>.
Согласно заявлению председателя правления ТСЖ "Старт" Ш., исковые требования истцов ею поддерживались в полном объеме.
При сравнении фактического состояния дома с данными <...> "Положение об Организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N 312, установлено превышение сроков по капитальному ремонту по большинству позиций, что свидетельствует о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома.
Указанные обстоятельства, ответчиком не опровергнуты.
В силу ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасности жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. Содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный его ремонт.
При проверке доводов истцов о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "Самара-Эксперт", дом N <адрес> нуждается в капитальном ремонте следующих элементов: коммуникаций, фасада, подвального помещения.
Данное заключение содержит требования о проведении капитального ремонта, а именно: в рамках капитального ремонта всех указанных элементов необходимо разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт в соответствии с п. 5.8., п. 5.10 ведомственных строительных норм <...>.
В рамках капитального ремонта коммуникаций необходима полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д., и запретом на установку стальных труб). Также требуется установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей).
В рамках капитального ремонта фасада необходимо выполнить подготовку и ремонт стен (включая герметизацию стыков), с возобновлением штукатурного слоя и последующей краской фасада, сменой балконных плит и ограждений, полным возобновлением тяг, карнизов, поясов, сандриков и др.
В рамках капитального ремонта подвального помещения необходимо выполнить подготовку и ремонт потолков и стен (включая герметизацию стыков), с возобновлением штукатурного слоя и последующей окраской потолков и стен, с возобновлением пола и покрытия пола, заполнение оконных проемов, замену всех инженерных систем, в том числе замена системы электроснабжения подвального помещения.
Принимая во внимание указанное выше заключение, подтвержденное в судебном заседании показаниями эксперта Т., судом сделан правильный вывод о том, что жилому дому N <адрес> требуется капитальный ремонт дома согласно перечню_ работ, изложенному в заключение эксперта в рамках заявленных исковых требований, притом, что выполнение работ в рамках капитального ремонта должно производится с соблюдением действующих правил организации, производства и приемки ремонтно-строительных работ, правил охраны труда и противопожарной безопасности.
Вместе с тем, определяя указанный в заключении перечень работ, необходимый при проведении капитального ремонта, который полностью согласуется с Примерным перечнем работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, указанном в Постановлении Госстроя от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", и, принимая решение о выполнение капитального ремонта в соответствии с проектом капитального ремонта, соответствующего требованиям <...>, прошедшем экспертизу, не учтено, что соответствующего проекта капитального ремонта на момент рассмотрения дела не имеется, суду апелляционной инстанции не предоставлен, в связи с чем, указанные судом работы не подтверждены технической документацией о возможности проведения работ в заявленном объеме.
Более того, часть работ, указанные судом, требуют согласие всех жильцов жилого дома, а также наличие технической возможности, в частности, замена коммуникаций в квартирах и установка индивидуальных приборов учета.
При этом, судебная коллегия полагает, что необходимость проведения конкретных работ, их объем будет определены с учетом указанного выше Примерного перечня работ, а также в соответствии с требованиями ВСН 58-88 (р) при проведении соответствующих мероприятий для проведения капитального ремонта, в том числе по результатам изготовления проекта капитального ремонта.
Указание на перечисленные виды работ в выводах эксперта в данном случае не свидетельствуют о возможности их проведения в рамках капитального ремонта жилого дома, поскольку в выводах эксперта виды ремонтно-восстановительных работ определены по указанному выше Примерному перечню работ со ссылкой на строительные нормы и правила без определения их объемов и иных требований, свидетельствующих о возможности их проведения в данном жилом доме.
Поскольку факт нуждаемости дома в проведении капитального ремонта дома нашел подтверждение, ответчиком доказательств исполнения обязанностей по производству капитального ремонта не представлено, и, учитывая отсутствие проекта работ капитального ремонта дома, признанный судом обязательным для проведения капитального ремонта, судебная коллегия считает необходимым в этой части решения суда изменить, обязав ответчика провести организационно-распорядительные мероприятия по проведению капитального ремонта многоквартирного дома.
При этом определенный судом срок проведения работ по капитальному ремонту до 1 мая 2013 г. не соразмерен с объемом мероприятий, необходимых для их проведения.
Судебная коллегия полагает, что ограничение сроков проведения указанных мероприятий в данном случае нецелесообразно ввиду того, что указанные работы связаны с осуществлением действий по исследованию жилого дома, в том числе жилых помещений, в присутствии собственников, составлением и утверждением проектно-сметной документации, проведением экспертизы, сроки которых не могут быть определенными конкретными временными интервалами.
Доводы жалобы о том, что нормы ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в рамках рассматриваемого спора не применимы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что на момент передачи квартир в собственность гражданам в порядке приватизации в данном жилом доме наймодателем выполнены требования о проведении капитального ремонта жилого дома, не предоставлено.
Доводов о том, что жилой дом на указанный момент не нуждался в проведении капитального ремонта с учетом его износа, жалоба не содержит.
Из системного толкования вышеизложенных норм права, обстоятельств дела следует, что обязанность по проведению капитального ремонта данного жилого дома возникла до приватизации квартир жильцами. При смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник. За гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была.
В дальнейшем, обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.
Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г.
Кроме того, согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 г. N 389 - следует, что определяя в Законе РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории РФ, законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд РФ, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан.
Согласно п. 1.2, п. 2.2, п. 8.1 постановления Самарской городской Думы от 30.05.2002 года N 154 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", Департамент Управления имуществом г.о. Самара является органом местного самоуправления, наделенным Уставом г.о. Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара. Муниципальный жилищный фонд является объектом муниципальной собственности г.о. Самара.
В силу Положения, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009 года N 754, Департамент управления имуществом осуществляет управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом и, следовательно, имеет права и обязанности наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Руководствуясь указанными нормами, в том числе специальной нормой ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", а также ведомственными строительными нормами, регламентирующими срок предельной эксплуатации зданий, сооружений и их отдельных конструктивных элементов, суд пришел к правильному выводу о том, что именно ответчик, кому администрацией г.о. Самара вверены полномочия по управлению имуществом, обязан провести мероприятия по капитальному ремонту жилого дома.
Более того, ответчиком уже проводились действия по проведению капитального ремонта кровли в данном жилом доме, что подтверждается действиями по заключению Муниципального контракта N 2 от 22.02.2012 г., выполнение которого ответчиком обосновывается как исполнение обязанности по проведению капитального ремонта кровли, о чем свидетельствует Акт о приемки выполненных работ от 16.04.2012 г.
Следовательно, доводы ответчика о невозможности проведения Департаментом в рамках вверенных полномочий мероприятий по проведению капитального ремонта жилого дома, несостоятельны. Невозможность выполнения данных мероприятий, в силу своей деятельности, ответчиком не доказана.
Ссылка ответчика на то, что обязанность по капитальному ремонту возлагается на иные органы местного самоуправления, не может быть принята во внимание, поскольку согласно ст. 52 Устава г.о. Самары ответчик, для осуществления функций по контролю за деятельностью по управлению имуществом вправе проводить осмотр муниципального имущества и составлять акты по результатам проверок.
Возможность осуществить организационно-распорядительные мероприятия, направленные на организацию, проведение и на выделение финансирования капитального ремонта дома, в том числе по результатам осмотра и последующих инициированных согласительных процедур с отраслевыми уполномоченными органами местного самоуправления, для последующего учета соответствующих расходов при разработке проекта бюджета, у ответчика имеется при взаимодействии с иными подразделениями органа местного самоуправления, в том числе и с администрацией г.о. Самара.
При этом право бывших нанимателей на капитальный ремонт жилых помещений, полученных ими в порядке приватизации, не может зависеть от решений органа местного самоуправления по передачи своих функций и возложению обязанностей исполнения конкретных полномочий на иные структурные подразделения.
Доводы о том, что капитальный ремонт кровли по указанному контракту на момент принятия решения был выполнен, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ряд недостатков был выявлен экспертом при осмотре кровли 4 октября 2012 г., т.е. после приемки выполненных работ.
При этом доводы жалобы о необоснованности взыскания судом в пользу истцов компенсации морального вреда заслуживают внимания, поскольку отношения, связанные с обязанностью ответчика провести капитальный ремонт регулируются нормами ст. 210 ГК РФ, и в данном случае, положения Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно ст. 15 данного Закона, не применимы.
Поэтому в этой части решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о том, что ответчик не может нести расходы, связанные с рассмотрением дела, являются необоснованными, поскольку указанных в жалобе ограничений по распределению судебных расходов между сторонами согласно ст. 98 ГПК РФ, не предусмотрено.
Судом первой инстанции при разрешении вопроса о судебных расходах и государственной пошлине соблюдены требования процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18.01.2013 г. изменить в части удовлетворения исковых требований П.С. в лице П.М., С.Т. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о проведении капитального ремонта - изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара провести организационно-распорядительные мероприятия по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Решение в части удовлетворения исковых требований П.С. в лице П.М., С.Т. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о компенсации морального вреда отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда П.С. в лице П.М. и С.Т. - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3579
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-3579
Судья: Нуянзина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Пискуновой М.В.
Судей Шуковой Н.М., Смирновой Е.И.
При секретаре П.Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18.01.2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования П.С. в лице П.М., С.Т. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о защите прав потребителей удовлетворить.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара выполнить капитальный ремонт дома N <адрес> в срок до 01.05.2013 г. в соответствии с проектом капитального ремонта, соответствующего требованиям <...>, прошедшего государственную экспертизу в соответствии с требованиями N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс РФ" от 29 декабря 2004 г., в том числе:
- - капитальный ремонт фасада с восстановлением архитектурного облика дома, в рамках которого выполнить подготовку и ремонт стен (включая герметизацию стыков), с возобновлением штукатурного слоя и последующей окраской фасада, сменой балконных плит и ограждений, полным возобновлением тяг, карнизов, поясов, сандриков, с установкой козырьков над входами в подъезды, с восстановлением приямков и отмосток вокруг всего периметра дома;
- - капитальный ремонт коммуникаций, в рамках которого провести полную замену системы центрального отопления, холодного водоснабжения с обязательным применением модернизированных; отопительных приборов и трубопроводов, с установкой приборов учета расхода тепловой энергии, расхода холодной воды на здание, а также установкой поквартирных счетчиков холодной воды при замене сетей;
- - капитальный ремонт кровли по разработанному специализированной организацией проекту, соответствующему современным требованиям и стандартам с применением кровельного материала -металлический профиль;
- - полная замена электрической системы с восстановлением освещения в подвале и на чердаке в соответствии с современными требованиями;
- - капитальный ремонт подвального помещения в рамках которого выполнить подготовку и ремонт потолков и стен, включая герметизацию стыков, с возобновлением штукатурного слоя и последующей окраской потолков и стен, с возобновлением пола и покрытия пола, заполнение оконных проемов;
- - замена дверей на входах в подвал, установка решеток на вентиляционных окнах подвала, восстановление приямков и отмостки вокруг всего периметра дома;
- - восстановление асфальтового покрытия перед домом и ступеней входов в подъезды;
- восстановление бордюрного ограждения и травяного покрытия прилегающей к дому территории.
Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу П.С. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу С.Т. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу С.Т. судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7 000 (семи тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу П.М. судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей 00 коп.
Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара В., возражения П.М., судебная коллегия
установила:
П.С. в лице законного представителя П.М., а также С.Т. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о защите прав потребителей, указав в заявлении, что дом N <адрес>, в котором они проживают с 2005 года и интересы жильцов которого представляют, состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании постановления Главы Администрации Самарской области от 09.03.1995 года за N 77.
Дом 1946 года постройки, капитального ремонта дома не проводилось. Физический износ дома составляет примерно 60% и близок к аварийному состоянию дома, что, по мнению истцов, представляет угрозу жизни и здоровью, проживающих в нем граждан.
При сравнении фактического состояния дома с данными <...> "Положение об Организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N 312, выявилась необходимость в проведении капитального ремонта дома, поскольку установлено превышение сроков по капитальному ремонту по большинству позиций.
Отсутствие следов капитального ремонта, а также физический и моральный износ всех коммуникаций (водоснабжения, канализации, отопления, электрической системы) и инженерного оборудования, а также кровли и деревянных перекрытий (потолочных на 4-ом этаже и пола на 1-ом этаже) подтверждены и заключением независимой строительной экспертизы N N от 27 августа 2009 г. Учреждения "ЦНЭАТ".
Кроме того, истцы ссылаются на то, что установленные на стенах фасада маяки с датой февраля 1997 года разрушены, несущие стены и фундамент продолжают разрушаться, деформация здания продолжаются. Затоплен подвал, под угрозой затопления находятся электрические щитки, расположенные в подвале, который стал приютом для бомжей, наркоманов и бесхозных собак, поскольку входы в подвал разрушены, дверей нет.
Шиферная кровля во всех квартирах 4-го этажа протекает, деревянные стропила от постоянных протечек имеют значительные повреждения, оголовки вентиляционных шахт разрушены, сливы, отводящие талую и дождевую воду, конструктивно выполнены неправильно и не функционируют, вода течет по стенам, разрушая штукатурный слой фасада и кирпичную кладку.
Все жильцы дома проживают в нем практически с момента его постройки, и за все время своего проживания, в том числе являясь нанимателями квартир, они авансом несли расходы на проведение будущего капитального ремонта, который так и не был произведен.
Решением Красноглинского районного суда г.о. Самара от 10.12.2009 года, вступившим в законную силу, Департамент управления имуществом г.о. Самара обязан произвести капитальный ремонт кровли над квартирой N <адрес> в срок до 01.07.2010 года. 03.08.2010 года Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара заключен муниципальный контракт N N с ООО "СК Стройтехнология" на проведение капитального ремонта кровли на доме <адрес>. Работы были приняты Департаментом управления имуществом Администрации г.о. Самара 30.11.2010 г. Однако, в январе - феврале 2011 г. при минусовой температуре кровля дома стала протекать по всему периметру, в результате чего образовались протечки на потолке и стенах квартир 4 этажа дома. В квартире истицы также были протечки на потолке и стенах в кухне и ванной комнате.
Согласно заключению эксперта N N от 01.06.2011 г., выполненного экспертом учреждения "ЦНЭАТ", проведенный капитальный ремонт кровли <...> не соответствует требованиям 190-ФЗ "Градостроительный кодекс" и СНиП <...> "Организация строительства". Технической причиной образования недостатков, которые привели к протечкам кровли, явилось несоответствие подготовки строительства (капитального ремонта) и его проведения требованиям Градостроительного кодекса РФ и СНиП <...> "Организация строительства". Устранение выявленных недостатков возможно лишь при проведении капитального ремонта.
Заявляя указанные выше требования, истцы ссылались на то, что бывший наймодатель жилых помещений в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара не выполнил своей обязанности по капитальному ремонту дома, в том числе и по капитальному ремонту кровли, притом, что на коллективные и персональные обращения жильцов к органам местного самоуправления о проведении капитального ремонта, вопрос во внесудебном порядке не разрешен.
В связи с тем, что в течение многих лет своим бездействием и халатным отношением ответчик нанес жильцам значительные физические и нравственные страдания, вызванные в некомфортном проживании в жилых помещениях, истцы, при уточнении исковых требований просили суд: обязать ответчика выполнить капитальный ремонт дома N <адрес> в срок до 01.05.2013 г. в соответствии с проектом капитального ремонта, соответствующего требованиям <...>, прошедшем государственную экспертизу в соответствии с требованиями N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс РФ" от 29 декабря 2004 г., в том числе: капитальный ремонт фасада с восстановлением архитектурного облика дома, в рамках которого выполнить подготовку и ремонт стен (включая герметизацию стыков), с возобновлением штукатурного слоя и последующей окраской фасада, сменой балконных плит и ограждений, полным возобновлением тяг, карнизов, поясов, сандриков, с установкой козырьков над входами в подъезды, с восстановлением приямков и отмосток вокруг всего периметра дома; капитальный ремонт коммуникаций, в рамках которого провести полную замену системы центрального отопления, холодного водоснабжения с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов, с установкой приборов учета расхода тепловой энергии, расхода холодной воды на здание, а также установкой поквартирных счетчиков холодной воды при замене сетей; капитальный ремонт кровли по разработанному специализированной организацией проекту, соответствующему современным требованиям и стандартам с применением кровельного материала - металлический профиль; полная замена электрической системы с восстановлением освещения в подвале и на чердаке в соответствии с современными требованиями; капитальный ремонт подвального помещения, в рамках которого выполнить подготовку и ремонт потолков и стен, включая герметизацию стыков, с возобновлением штукатурного слоя и последующей окраской потолков и стен, с возобновлением пола и покрытия пола, заполнение оконных проемов; замена дверей на входах в подвал, установка решеток на вентиляционных окнах подвала, восстановление приямков и отмостки вокруг всего периметра дома; восстановление асфальтового покрытия перед домом и ступеней входов в подъезды; восстановление бордюрного ограждения и травяного покрытия прилегающей к дому территории, а также взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, по 10 000 рублей каждому, в счет компенсации судебных расходов взыскать с ответчика в пользу С.Т. 7 000 рублей, в счет компенсации судебных расходов взыскать с ответчика в пользу П.М. 25 000 рублей.
Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований, с которым ответчик не согласен, им подана апелляционная жалоба, из которой следует, что на дату вступления в силу Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" - 4.07.1991 г., которым руководствовался суд при принятии решения, ответчика не существовало как структурного подразделения администрации г.о. Самара, в связи с чем ответчик не имел возможности осуществить капитальный ремонт жилого дома на момент передачи жилых помещений в собственность гражданам в порядке приватизации, притом, что собственники квартир в жилом доме в силу ст. 210 ГК РФ несут бремя содержания принадлежащего им имущества.
Кроме того, ответчик в жалобе ссылается на проведение капитального ремонта кровли на момент принятия решения, притом, что выводы эксперта, на которые суд ссылается в решении, не содержат указаний на необходимость проведения капитального ремонта кровли жилого дома.
Ссылаясь также на незаконность удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда и взыскания с ответчика судебных расходов, в связи с тем, что Департамент является казенным учреждением и действует в соответствии с утвержденной сметой расходов, ДУИ г.о. Самара в жалобе просит решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ДУИ г. Самара В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
П.М. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы.
Привлеченные к участию в деле представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Красноглинского района городского круга Самара, Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара, и администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, хотя о месте, дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснений лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Положениями ст. 141 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 г., было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 39, 158 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 г., собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п. 21 которых, капитальный ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа и разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
В соответствии с ведомственными строительными нормами <...> "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденными приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N 312, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов: со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет.
В соответствии со ст. ст. 6, 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
Согласно ст. 16 указанного Закона РФ, приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетней П.С. <...> г.р. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу г. <адрес>. Законным представителем П.С. является ее мать - П.М.
По сообщению Департамента управления имуществом г.о. Самара, объект недвижимости - жилой дом N <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании Постановления Главы Администрации Самарской области от 09.03.1995 года за N N квартира N N указанного дома исключена из реестра муниципального имущества, в связи приватизацией.
С 09.03.1995 года жилой дом, в котором проживают истцы, состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара, его собственником, в силу п. 2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью является Департамент управления имуществом г.о. Самара.
Установлено, что жилой дом N <адрес> г. Самары 1946 года постройки, при этом до передачи части жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, являясь собственником жилого дома, муниципальное образование капитальный ремонт дома ни разу не проводило, что ответчиком не оспаривается. Физический износ дома составляет 60%, что подтверждается заключением независимой строительной экспертизы N N от 27.08.2009 г. учреждения "ЦНЭАТ".
Ранее, решением Красноглинского районного суда г. Самары от 10 декабря 2009 года по гражданскому делу N N по иску С.Н. к Департаменту городского хозяйства и экологии городского округа Самара, ООО "Жилкомсервис", Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации Красноглинского района городского округа Самара, КЖКХ и ОН Красноглинского района г. Самары о защите прав потребителей, Департамент управления имуществом городского округа Самара обязан произвести капитальный ремонт кровли над квартирой N <адрес> - в срок до 01.07.2010 года.
Согласно заключению эксперта N N от 01.06.2011 года, проведенный капитальный ремонт кровли дома <адрес> не соответствует требованиям 190-ФЗ "Градостроительный кодекс" и СНиП <...> "Организация строительства". Технической причиной недостатков, которые привели к протечкам явилось несоответствие подготовки строительства (капитального ремонта) и его проведения требованиям и СНиП. Устранение выявленных недостатков возможно лишь при проведении капитального ремонта.
Судом установлено, что на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 16 июля 2012 года, выбран способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья, утвержден Устав ТСЖ "Старт". Указанное Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 30 июля 2012 года за ОГРН <...>.
Согласно заявлению председателя правления ТСЖ "Старт" Ш., исковые требования истцов ею поддерживались в полном объеме.
При сравнении фактического состояния дома с данными <...> "Положение об Организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N 312, установлено превышение сроков по капитальному ремонту по большинству позиций, что свидетельствует о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома.
Указанные обстоятельства, ответчиком не опровергнуты.
В силу ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасности жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. Содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный его ремонт.
При проверке доводов истцов о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "Самара-Эксперт", дом N <адрес> нуждается в капитальном ремонте следующих элементов: коммуникаций, фасада, подвального помещения.
Данное заключение содержит требования о проведении капитального ремонта, а именно: в рамках капитального ремонта всех указанных элементов необходимо разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт в соответствии с п. 5.8., п. 5.10 ведомственных строительных норм <...>.
В рамках капитального ремонта коммуникаций необходима полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д., и запретом на установку стальных труб). Также требуется установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей).
В рамках капитального ремонта фасада необходимо выполнить подготовку и ремонт стен (включая герметизацию стыков), с возобновлением штукатурного слоя и последующей краской фасада, сменой балконных плит и ограждений, полным возобновлением тяг, карнизов, поясов, сандриков и др.
В рамках капитального ремонта подвального помещения необходимо выполнить подготовку и ремонт потолков и стен (включая герметизацию стыков), с возобновлением штукатурного слоя и последующей окраской потолков и стен, с возобновлением пола и покрытия пола, заполнение оконных проемов, замену всех инженерных систем, в том числе замена системы электроснабжения подвального помещения.
Принимая во внимание указанное выше заключение, подтвержденное в судебном заседании показаниями эксперта Т., судом сделан правильный вывод о том, что жилому дому N <адрес> требуется капитальный ремонт дома согласно перечню_ работ, изложенному в заключение эксперта в рамках заявленных исковых требований, притом, что выполнение работ в рамках капитального ремонта должно производится с соблюдением действующих правил организации, производства и приемки ремонтно-строительных работ, правил охраны труда и противопожарной безопасности.
Вместе с тем, определяя указанный в заключении перечень работ, необходимый при проведении капитального ремонта, который полностью согласуется с Примерным перечнем работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, указанном в Постановлении Госстроя от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", и, принимая решение о выполнение капитального ремонта в соответствии с проектом капитального ремонта, соответствующего требованиям <...>, прошедшем экспертизу, не учтено, что соответствующего проекта капитального ремонта на момент рассмотрения дела не имеется, суду апелляционной инстанции не предоставлен, в связи с чем, указанные судом работы не подтверждены технической документацией о возможности проведения работ в заявленном объеме.
Более того, часть работ, указанные судом, требуют согласие всех жильцов жилого дома, а также наличие технической возможности, в частности, замена коммуникаций в квартирах и установка индивидуальных приборов учета.
При этом, судебная коллегия полагает, что необходимость проведения конкретных работ, их объем будет определены с учетом указанного выше Примерного перечня работ, а также в соответствии с требованиями ВСН 58-88 (р) при проведении соответствующих мероприятий для проведения капитального ремонта, в том числе по результатам изготовления проекта капитального ремонта.
Указание на перечисленные виды работ в выводах эксперта в данном случае не свидетельствуют о возможности их проведения в рамках капитального ремонта жилого дома, поскольку в выводах эксперта виды ремонтно-восстановительных работ определены по указанному выше Примерному перечню работ со ссылкой на строительные нормы и правила без определения их объемов и иных требований, свидетельствующих о возможности их проведения в данном жилом доме.
Поскольку факт нуждаемости дома в проведении капитального ремонта дома нашел подтверждение, ответчиком доказательств исполнения обязанностей по производству капитального ремонта не представлено, и, учитывая отсутствие проекта работ капитального ремонта дома, признанный судом обязательным для проведения капитального ремонта, судебная коллегия считает необходимым в этой части решения суда изменить, обязав ответчика провести организационно-распорядительные мероприятия по проведению капитального ремонта многоквартирного дома.
При этом определенный судом срок проведения работ по капитальному ремонту до 1 мая 2013 г. не соразмерен с объемом мероприятий, необходимых для их проведения.
Судебная коллегия полагает, что ограничение сроков проведения указанных мероприятий в данном случае нецелесообразно ввиду того, что указанные работы связаны с осуществлением действий по исследованию жилого дома, в том числе жилых помещений, в присутствии собственников, составлением и утверждением проектно-сметной документации, проведением экспертизы, сроки которых не могут быть определенными конкретными временными интервалами.
Доводы жалобы о том, что нормы ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в рамках рассматриваемого спора не применимы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что на момент передачи квартир в собственность гражданам в порядке приватизации в данном жилом доме наймодателем выполнены требования о проведении капитального ремонта жилого дома, не предоставлено.
Доводов о том, что жилой дом на указанный момент не нуждался в проведении капитального ремонта с учетом его износа, жалоба не содержит.
Из системного толкования вышеизложенных норм права, обстоятельств дела следует, что обязанность по проведению капитального ремонта данного жилого дома возникла до приватизации квартир жильцами. При смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник. За гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была.
В дальнейшем, обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.
Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г.
Кроме того, согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 г. N 389 - следует, что определяя в Законе РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории РФ, законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд РФ, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан.
Согласно п. 1.2, п. 2.2, п. 8.1 постановления Самарской городской Думы от 30.05.2002 года N 154 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", Департамент Управления имуществом г.о. Самара является органом местного самоуправления, наделенным Уставом г.о. Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара. Муниципальный жилищный фонд является объектом муниципальной собственности г.о. Самара.
В силу Положения, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009 года N 754, Департамент управления имуществом осуществляет управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом и, следовательно, имеет права и обязанности наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Руководствуясь указанными нормами, в том числе специальной нормой ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", а также ведомственными строительными нормами, регламентирующими срок предельной эксплуатации зданий, сооружений и их отдельных конструктивных элементов, суд пришел к правильному выводу о том, что именно ответчик, кому администрацией г.о. Самара вверены полномочия по управлению имуществом, обязан провести мероприятия по капитальному ремонту жилого дома.
Более того, ответчиком уже проводились действия по проведению капитального ремонта кровли в данном жилом доме, что подтверждается действиями по заключению Муниципального контракта N 2 от 22.02.2012 г., выполнение которого ответчиком обосновывается как исполнение обязанности по проведению капитального ремонта кровли, о чем свидетельствует Акт о приемки выполненных работ от 16.04.2012 г.
Следовательно, доводы ответчика о невозможности проведения Департаментом в рамках вверенных полномочий мероприятий по проведению капитального ремонта жилого дома, несостоятельны. Невозможность выполнения данных мероприятий, в силу своей деятельности, ответчиком не доказана.
Ссылка ответчика на то, что обязанность по капитальному ремонту возлагается на иные органы местного самоуправления, не может быть принята во внимание, поскольку согласно ст. 52 Устава г.о. Самары ответчик, для осуществления функций по контролю за деятельностью по управлению имуществом вправе проводить осмотр муниципального имущества и составлять акты по результатам проверок.
Возможность осуществить организационно-распорядительные мероприятия, направленные на организацию, проведение и на выделение финансирования капитального ремонта дома, в том числе по результатам осмотра и последующих инициированных согласительных процедур с отраслевыми уполномоченными органами местного самоуправления, для последующего учета соответствующих расходов при разработке проекта бюджета, у ответчика имеется при взаимодействии с иными подразделениями органа местного самоуправления, в том числе и с администрацией г.о. Самара.
При этом право бывших нанимателей на капитальный ремонт жилых помещений, полученных ими в порядке приватизации, не может зависеть от решений органа местного самоуправления по передачи своих функций и возложению обязанностей исполнения конкретных полномочий на иные структурные подразделения.
Доводы о том, что капитальный ремонт кровли по указанному контракту на момент принятия решения был выполнен, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ряд недостатков был выявлен экспертом при осмотре кровли 4 октября 2012 г., т.е. после приемки выполненных работ.
При этом доводы жалобы о необоснованности взыскания судом в пользу истцов компенсации морального вреда заслуживают внимания, поскольку отношения, связанные с обязанностью ответчика провести капитальный ремонт регулируются нормами ст. 210 ГК РФ, и в данном случае, положения Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно ст. 15 данного Закона, не применимы.
Поэтому в этой части решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о том, что ответчик не может нести расходы, связанные с рассмотрением дела, являются необоснованными, поскольку указанных в жалобе ограничений по распределению судебных расходов между сторонами согласно ст. 98 ГПК РФ, не предусмотрено.
Судом первой инстанции при разрешении вопроса о судебных расходах и государственной пошлине соблюдены требования процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18.01.2013 г. изменить в части удовлетворения исковых требований П.С. в лице П.М., С.Т. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о проведении капитального ремонта - изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара провести организационно-распорядительные мероприятия по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Решение в части удовлетворения исковых требований П.С. в лице П.М., С.Т. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о компенсации морального вреда отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда П.С. в лице П.М. и С.Т. - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)