Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кириченко А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Жуковой Н.В. и Ившиной Т.В.,
при секретаре А.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца М. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску М. к товариществу собственников жилья "Форштад" о возложении на ответчика обязанности предоставления документов о деятельности ТСЖ "Форштад" и признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Форштад", заслушав доклад судьи Сенякина И.И., истца М., апелляционную жалобу поддержавшую, представителей ответчика П., В. и Ш., просивших решение суда оставить без изменения, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших письменных возражений на нее, рассмотрев материалы дела, в пределах этих доводов;
М. обратилась в суд с указанным выше иском к ТСЖ "Форштад" по тем основаниям, что она является собственником квартиры N... расположенной (адрес), обслуживание дома производится ТСЖ "Форштадт".
Она, желая реализовать свое право на участие в выборах органов управления товариществом, быть осведомленной о хозяйственных делах товарищества собственников жилья неоднократно обращалась к председателю ТСЖ "Форштадт" с требованием предоставить ей копию устава товарищества, документов о хозяйственной деятельности товарищества, заверенных подписями и печатями ответчика, однако последним данные документы не предоставлены.
Кроме того, (дата) со значительными нарушениями законодательства было проведено общее собрание членов ТСЖ "Форштадт" на котором не было кворума, не велся протокол собрания, о проведении собрания надлежащим образом собственники помещений не уведомлялись. Истец считает, что в связи с допущенными нарушениями, решение указанного общего собрания должно быть признано недействительным.
Истец, с учетом уточнений в ходе производства по делу, просила суд обязать ответчика предоставить ей надлежащим образом заверенные документы:
- - устав ТСЖ "Форштадт" в старой редакции;
- - устав ТСЖ "Форштадт" в новой редакции;
- - в письменном виде предоставить перечень изменений внесенных в Устав ТСЖ "Форштадт" новой редакции;
- - предоставить подтверждение законности внесенных изменений;
- - акты ревизионных комиссий ТСЖ "Форштадт" за... годы;
- - проектно-сметную документацию и заверенные акты выполненных работ по ремонту фасада дома N в... и..., а также по ремонту крыши дома N в...;
- - сведения о заработной плате председателя Правления ТСЖ, заместителя, а также иных лиц получающих заработную плату за счет средств ТСЖ;
- - договор ТСЖ "Форштадт" с муниципальным унитарным предприятием, муниципальным имущественным фондом "..." или иной организацией, касающийся строительства 6-этажного дома на внутридомовой территории ТСЖ "Форштадт", во дворе дома (адрес);
- - информацию об отчуждении нежилых помещений принадлежащих ТСЖ "Форштадт" за время существования данного ТСЖ. Если проданы, то когда, кому и на каком основании;
- - признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Форштадт" от (дата).
В судебном заседании М. исковые требования полностью поддержала, просила обязать ответчика предоставить ей заверенные надлежащим образом документы согласно приведенного перечня и дополнительно пояснила, что неоднократно обращалась в ТСЖ "Форштадт" с требованием предоставить указанные документы, однако ответчик это сделать отказывается. Документы, размещенные на стенде в офисе ТСЖ и иных источниках информации, ее не устраивают, поскольку они не заверены. По этой причине истец не может использовать их в качестве источника информации, а также для возможных ее обращений в правоохранительные и иные органы по поводу деятельности ТСЖ. О проведении общего собрания членов ТСЖ "Форштадт" ни она, ни ее соседи не уведомлялись, о его проведении не знали. На собрании не было кворума, о чем было сообщено самим председателем правления ТСЖ в момент его проведения, собрание вели не уполномоченные лица, не являющиеся членами товарищества.
Представитель ответчика ТСЖ "Форштадт" П. просила в удовлетворении исковых требований отказать и суду пояснила, что вся необходимая в соответствии с законом информация о деятельности ТСЖ "Форштадт" размещена на информационном стенде ТСЖ и в сети интернет на определенных в законе сайтах. На обращения истца, М. предлагалось ознакомиться лично с затребованными документами в офисе, для чего истец не являлась. Ответчик ТСЖ "Форштадт" право истца на получение информации о деятельности товарищества не нарушал. Истец не является членом ТСЖ "Форштадт", в связи с чем не имеет право оспаривать решение общего собрания членов ТСЖ.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2012 г. в удовлетворении исковых требований М. было полностью отказано.
В апелляционной жалобе М. просит указанное решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку по ее мнению судом первой инстанции неполно были исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно были применены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив представленных в суд апелляционной инстанции свидетелей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Анализ приведенных норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных им же соответствующих доказательств.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства было установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и не оспаривается, что М. является собственником квартиры N... по (адрес), управление указанным многоквартирным домом осуществляется Товариществом собственников жилья "Форштадт".
Согласно части 3 ст. 143.1. ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:
- 1) уставом товарищества, внесенными в устав изменениями, свидетельством о государственной регистрации товарищества;
- 2) реестром членов товарищества;
- 3) бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметой доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок);
- 4) заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
- 5) документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемого на его балансе;
- 6) протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
- 7) документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
- 8) технической документацией на многоквартирный дом и иными связанными с управлением данным домом документами;
- 9) иными предусмотренными настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документами товарищества.
Согласно п. 3 "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
- а) общую информацию об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
- б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
- в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Конкретный состав информации и перечень документов, которые товарищество собственников жилья обязано предоставить потребителю одним из предусмотренных способов определяется пунктами 8 (1), 9 (1), 11 (1), 13 (1), 14, Стандарта.
В соответствии с п. 5 (1) Стандарта, предусматривающим способы, посредством которых должна раскрываться информация о деятельности товариществ собственников жилья и кооперативами подлежат:
а) обязательному опубликованию информация на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива:
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность;
- б) размещению информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды);
- в) предоставлению информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.
Согласно п. 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Кроме того, пункт 21 (1) Стандарта устанавливает, что предоставление информации по письменному запросу осуществляется товариществом и кооперативом лично потребителю по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества или кооператива в течение 20 дней со дня поступления письменного запроса.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что М. обращалась к ответчику с требованием предоставить заверенные копии документов, таким же образом были сформулированы и предъявленные ответчику исковые требования.
Как поясняли представители ответчика в ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции, истцу неоднократно разъяснялась как устно, так и письменно возможность получить указанные документы в офисе ТСЖ, ознакомиться с этими документами на информационных стендах, расположенных в общедоступном месте по месту нахождения ТСЖ, истцу направлялись сведения о том, что запрашиваемая информация также размещена на официальном сайте администрации г. Оренбурга в соответствии со "Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", который регулирует порядок раскрытия и предоставления информации о деятельности товарищества собственников жилья", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе и имеющимися в материалах дела письмами от (дата) и (дата), которые были направлены истцу.
Кроме того, из анализа приведенных выше правовых норм следует, что заверенные надлежащим образом копии документов, требуемых М. могут предоставляться для ознакомления, а не для использования по своему усмотрению, как того требовала истец, а при таких, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований в обозначенной части.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
В силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно п. 33 приведенных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Отказывая истцу М. в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания от (дата) по приведенным истцом основаниям, суд первой инстанции исходил из того, что из указанных правовых норм следует о имеющейся у истца обязанности по производству соответствующих выплат за потребленные коммунальные услуги, а также необходимых выплат за содержание и ремонт жилого помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме, как следует из реестра членов товарищества собственников жилья "Форштад" на (дата) истец членом ТСЖ не является, принятием оспариваемого решения права истца ущемлены не были, оспариваемое истцом решение общего собрание членов ТСЖ ее права как собственника жилого помещения в многоквартирном доме не нарушает, из оспариваемого протокола общего собрания следует, что необходимый кворум для принятии решения по повестке дня имелся.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в полной мере, поскольку он основан на неправильном токовании норм материального права.
Так судом первой инстанции в обоснование приведенных выше доводов в обжалованном решении имеется ссылка на п. 6 ст. 46 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Вместе с тем в соответствии с п. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 ЖК РФ могут распространяться на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, но только в случае, если иное не установлено разделом VI ЖК РФ.
Согласно п. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право, в том числе и обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Кроме того, в ходе общего собрания членов товарищества собственников жилья ТСЖ "Форштад" (дата) данным собранием было принято решение в частности: об утверждении обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах за 1 кв. м общей площади помещения с (дата) по (дата); об участии собственников помещений в муниципальной (региональной) адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 г. "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"; о долевом финансировании капитального ремонта собственниками помещений в размере не менее 10% от суммарной стоимости капитального ремонта в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ от 21.07.2007 г.; об утверждении срока проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирных домах с (дата) по (дата); об утверждении срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах с (дата). по (дата); об утверждении расчета теплоснабжения по показаниям общедомового прибора учета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства 06.05.2011 г. N 354, которым были непосредственно затронуты права и законные интересы истца, в связи с чем, вывода суда первой инстанции в той части, что истец М. не вправе обжаловать решение общего собрания членов товарищества ТСЖ "Форштад" от (дата), поскольку не является членом указанного ТСЖ и данным решением не были ущемлены ее права не могут судебной коллегией быть признаны обоснованными и законными и подлежат исключению из решения суда первой инстанции.
Вместе с тем решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца М. о признании обозначенного выше решения общего собрания членов ТСЖ "Форштад" от (дата) недействительным, поскольку необходимый кворум для принятии решения по повестке дня отсутствовал, а также по тем основаниям, что собрание было проведено не уполномоченными на то в силу закона лицами, судебная коллегия считает законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу требования ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств в обоснование указанного требования лежало на М., однако такие доказательства в суд первой и апелляционной инстанции представлены не были.
Так в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции были исследованы представленные истцом дополнительные доказательства, а именно, были допрошены свидетели и исследованы вновь представленные письменные доказательства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель * суду показал, что на собрании, где присутствовало... человек, он не присутствовал, а присутствовал на собрании жильцов дома. (дата) было объявление, что будет собрание жильцов дома, он пришел на это собрание, где присутствовало человек... кто именно он сказать не может, на собрании, в том числе присутствовал и весь аппарат ТСЖ. В ходе собрания председатель отчитался о проделанной работе за год, речи о каких-либо тарифах на собрании не было, какого-либо голосования не проводилось. Когда М. показала ему список, где якобы он присутствовал на собрании, где было... человек, он посмотрел и действительно его рукой написано его фамилия, адрес, стоит его подпись, но эти данные были внесены в указанные списки, где он поставил свою подпись именно после проведения указанного им собрания.
Свидетель ** суду апелляционной инстанции показал, что в листе регистрации участников общего собрания (дата) имеется фамилия ***, ..., ниже - имеется фамилия ****, напротив фамилии его супруги и **** имеется его подпись и, данные подписи были им поставлены при участии на общем собрании в... году, при этом на данном собрании присутствовало... человек.
Свидетель ***** суду апелляционной инстанции показала, что о событиях (дата) достоверно она не помнит,
Свидетель ****** суду апелляционной инстанции показал, что представленная в суде апелляционной инстанции ему для осмотра доверенность имеет его подпись, однако если бы ему объяснили суть этой доверенности, то он бы ее не подписал.
Свидетель ******* суду апелляционной инстанции показал, что ни на одном собрании ТСЖ не присутствовал, какие-либо доверенности на участие в таких собраниях от его имени он не передавал, представленную ему для осмотра доверенность он не подписывал.
Свидетель ******** суду апелляционной инстанции показала, что ранее она была избрана в ревизионную комиссию, но в ее работе участия не принимала, в представленной в суде апелляционной инстанции для осмотра доверенности имеется ее подпись.
Свидетель ******** суду апелляционной инстанции пояснила, что уведомлений о том, что собрание будет проводиться с (дата) по (дата) она не видела и соответственно на этом собрании не присутствовала.
Свидетель ********** суду апелляционной инстанции показал, что на общем собрании членов ТСЖ (дата) он не присутствовал, но где-то расписывался при сборе подписей при поквартирном обходе.
Свидетель *********** суду апелляционной инстанции показала, что подпись в листе регистрации похоже на ее, но ее не является, на собрании (дата) года она не присутствовала.
Оценивая приведенные показания свидетелей в их совокупности, а также в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что показания свидетелей *********, **********, *********** и ***** приведенные в решении суда доводы как не опровергают, так не подтверждают указанные истцом основания исковых требований.
Свидетели ********, ****** подтвердили то обстоятельство, что ими были подписаны представленные им для осмотра доверенности, в соответствие с которыми они доверили В. быть их представителем на общем собрании собственников помещений с соответствующим правами, таким образом, показания данных свидетелей также не подтверждают указанные истцом основания исковых требований.
Что касается показаний свидетелей *., ** то из их показаний однозначно следует, что (дата) *., *** и **** на приведенном общем собрании не присутствовали, следовательно, в голосовании участия не принимали, из показаний свидетеля ******* судебной коллегией установлено, что доверенность от своего имени на участие в указанном собрании он не выдавал, показания данных свидетелей в приведенной части в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ответчиком опровергнуты не были, вместе с тем, показания свидетелей не опровергают и имеющийся в материалах дела протокол N... общего собрания членов ТСЖ "Форшдадт" от (дата), а также в целом обстоятельство проведения данного собрания в указанную дату.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ******* проживает в доме... (адрес), имеет... голосов(в собственности... кв. м), *** и **** проживают в доме... и имеют соответственно... голосов(... кв. и) и... голосов (... кв. м), * проживает в доме "...", имеет... голосов (... кв. м), сумма голосов данных лиц составляет... голосов, без учета этих голосов, исходя из данных протокола N... от (дата) года количество голосов участвующих в голосовании на общем собрании составляет ...% от общего числа всех членов ТСЖ, что на результат голосования повлиять не может, поскольку кворум и без учета приведенных голосов на собрании имелся.
Приведенные истцом обстоятельства в той части, что общее собрание членов ТСЖ проводили не уполномоченные на то лица, не может являться существенным нарушением, влекущим признание решения такого собрания недействительным, поскольку не повлияло на результат голосования при принятии решения.
При указанных, установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1624/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-1624/2013
Судья: Кириченко А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Жуковой Н.В. и Ившиной Т.В.,
при секретаре А.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца М. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску М. к товариществу собственников жилья "Форштад" о возложении на ответчика обязанности предоставления документов о деятельности ТСЖ "Форштад" и признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Форштад", заслушав доклад судьи Сенякина И.И., истца М., апелляционную жалобу поддержавшую, представителей ответчика П., В. и Ш., просивших решение суда оставить без изменения, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших письменных возражений на нее, рассмотрев материалы дела, в пределах этих доводов;
-
установила:
установила:
М. обратилась в суд с указанным выше иском к ТСЖ "Форштад" по тем основаниям, что она является собственником квартиры N... расположенной (адрес), обслуживание дома производится ТСЖ "Форштадт".
Она, желая реализовать свое право на участие в выборах органов управления товариществом, быть осведомленной о хозяйственных делах товарищества собственников жилья неоднократно обращалась к председателю ТСЖ "Форштадт" с требованием предоставить ей копию устава товарищества, документов о хозяйственной деятельности товарищества, заверенных подписями и печатями ответчика, однако последним данные документы не предоставлены.
Кроме того, (дата) со значительными нарушениями законодательства было проведено общее собрание членов ТСЖ "Форштадт" на котором не было кворума, не велся протокол собрания, о проведении собрания надлежащим образом собственники помещений не уведомлялись. Истец считает, что в связи с допущенными нарушениями, решение указанного общего собрания должно быть признано недействительным.
Истец, с учетом уточнений в ходе производства по делу, просила суд обязать ответчика предоставить ей надлежащим образом заверенные документы:
- - устав ТСЖ "Форштадт" в старой редакции;
- - устав ТСЖ "Форштадт" в новой редакции;
- - в письменном виде предоставить перечень изменений внесенных в Устав ТСЖ "Форштадт" новой редакции;
- - предоставить подтверждение законности внесенных изменений;
- - акты ревизионных комиссий ТСЖ "Форштадт" за... годы;
- - проектно-сметную документацию и заверенные акты выполненных работ по ремонту фасада дома N в... и..., а также по ремонту крыши дома N в...;
- - сведения о заработной плате председателя Правления ТСЖ, заместителя, а также иных лиц получающих заработную плату за счет средств ТСЖ;
- - договор ТСЖ "Форштадт" с муниципальным унитарным предприятием, муниципальным имущественным фондом "..." или иной организацией, касающийся строительства 6-этажного дома на внутридомовой территории ТСЖ "Форштадт", во дворе дома (адрес);
- - информацию об отчуждении нежилых помещений принадлежащих ТСЖ "Форштадт" за время существования данного ТСЖ. Если проданы, то когда, кому и на каком основании;
- - признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Форштадт" от (дата).
В судебном заседании М. исковые требования полностью поддержала, просила обязать ответчика предоставить ей заверенные надлежащим образом документы согласно приведенного перечня и дополнительно пояснила, что неоднократно обращалась в ТСЖ "Форштадт" с требованием предоставить указанные документы, однако ответчик это сделать отказывается. Документы, размещенные на стенде в офисе ТСЖ и иных источниках информации, ее не устраивают, поскольку они не заверены. По этой причине истец не может использовать их в качестве источника информации, а также для возможных ее обращений в правоохранительные и иные органы по поводу деятельности ТСЖ. О проведении общего собрания членов ТСЖ "Форштадт" ни она, ни ее соседи не уведомлялись, о его проведении не знали. На собрании не было кворума, о чем было сообщено самим председателем правления ТСЖ в момент его проведения, собрание вели не уполномоченные лица, не являющиеся членами товарищества.
Представитель ответчика ТСЖ "Форштадт" П. просила в удовлетворении исковых требований отказать и суду пояснила, что вся необходимая в соответствии с законом информация о деятельности ТСЖ "Форштадт" размещена на информационном стенде ТСЖ и в сети интернет на определенных в законе сайтах. На обращения истца, М. предлагалось ознакомиться лично с затребованными документами в офисе, для чего истец не являлась. Ответчик ТСЖ "Форштадт" право истца на получение информации о деятельности товарищества не нарушал. Истец не является членом ТСЖ "Форштадт", в связи с чем не имеет право оспаривать решение общего собрания членов ТСЖ.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2012 г. в удовлетворении исковых требований М. было полностью отказано.
В апелляционной жалобе М. просит указанное решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку по ее мнению судом первой инстанции неполно были исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно были применены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив представленных в суд апелляционной инстанции свидетелей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Анализ приведенных норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных им же соответствующих доказательств.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства было установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и не оспаривается, что М. является собственником квартиры N... по (адрес), управление указанным многоквартирным домом осуществляется Товариществом собственников жилья "Форштадт".
Согласно части 3 ст. 143.1. ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:
- 1) уставом товарищества, внесенными в устав изменениями, свидетельством о государственной регистрации товарищества;
- 2) реестром членов товарищества;
- 3) бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметой доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок);
- 4) заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
- 5) документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемого на его балансе;
- 6) протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
- 7) документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
- 8) технической документацией на многоквартирный дом и иными связанными с управлением данным домом документами;
- 9) иными предусмотренными настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документами товарищества.
Согласно п. 3 "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
- а) общую информацию об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
- б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
- в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Конкретный состав информации и перечень документов, которые товарищество собственников жилья обязано предоставить потребителю одним из предусмотренных способов определяется пунктами 8 (1), 9 (1), 11 (1), 13 (1), 14, Стандарта.
В соответствии с п. 5 (1) Стандарта, предусматривающим способы, посредством которых должна раскрываться информация о деятельности товариществ собственников жилья и кооперативами подлежат:
а) обязательному опубликованию информация на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива:
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность;
- б) размещению информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды);
- в) предоставлению информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.
Согласно п. 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Кроме того, пункт 21 (1) Стандарта устанавливает, что предоставление информации по письменному запросу осуществляется товариществом и кооперативом лично потребителю по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества или кооператива в течение 20 дней со дня поступления письменного запроса.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что М. обращалась к ответчику с требованием предоставить заверенные копии документов, таким же образом были сформулированы и предъявленные ответчику исковые требования.
Как поясняли представители ответчика в ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции, истцу неоднократно разъяснялась как устно, так и письменно возможность получить указанные документы в офисе ТСЖ, ознакомиться с этими документами на информационных стендах, расположенных в общедоступном месте по месту нахождения ТСЖ, истцу направлялись сведения о том, что запрашиваемая информация также размещена на официальном сайте администрации г. Оренбурга в соответствии со "Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", который регулирует порядок раскрытия и предоставления информации о деятельности товарищества собственников жилья", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе и имеющимися в материалах дела письмами от (дата) и (дата), которые были направлены истцу.
Кроме того, из анализа приведенных выше правовых норм следует, что заверенные надлежащим образом копии документов, требуемых М. могут предоставляться для ознакомления, а не для использования по своему усмотрению, как того требовала истец, а при таких, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований в обозначенной части.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
В силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно п. 33 приведенных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Отказывая истцу М. в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания от (дата) по приведенным истцом основаниям, суд первой инстанции исходил из того, что из указанных правовых норм следует о имеющейся у истца обязанности по производству соответствующих выплат за потребленные коммунальные услуги, а также необходимых выплат за содержание и ремонт жилого помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме, как следует из реестра членов товарищества собственников жилья "Форштад" на (дата) истец членом ТСЖ не является, принятием оспариваемого решения права истца ущемлены не были, оспариваемое истцом решение общего собрание членов ТСЖ ее права как собственника жилого помещения в многоквартирном доме не нарушает, из оспариваемого протокола общего собрания следует, что необходимый кворум для принятии решения по повестке дня имелся.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в полной мере, поскольку он основан на неправильном токовании норм материального права.
Так судом первой инстанции в обоснование приведенных выше доводов в обжалованном решении имеется ссылка на п. 6 ст. 46 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Вместе с тем в соответствии с п. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 ЖК РФ могут распространяться на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, но только в случае, если иное не установлено разделом VI ЖК РФ.
Согласно п. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право, в том числе и обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Кроме того, в ходе общего собрания членов товарищества собственников жилья ТСЖ "Форштад" (дата) данным собранием было принято решение в частности: об утверждении обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах за 1 кв. м общей площади помещения с (дата) по (дата); об участии собственников помещений в муниципальной (региональной) адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 г. "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"; о долевом финансировании капитального ремонта собственниками помещений в размере не менее 10% от суммарной стоимости капитального ремонта в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ от 21.07.2007 г.; об утверждении срока проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирных домах с (дата) по (дата); об утверждении срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах с (дата). по (дата); об утверждении расчета теплоснабжения по показаниям общедомового прибора учета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства 06.05.2011 г. N 354, которым были непосредственно затронуты права и законные интересы истца, в связи с чем, вывода суда первой инстанции в той части, что истец М. не вправе обжаловать решение общего собрания членов товарищества ТСЖ "Форштад" от (дата), поскольку не является членом указанного ТСЖ и данным решением не были ущемлены ее права не могут судебной коллегией быть признаны обоснованными и законными и подлежат исключению из решения суда первой инстанции.
Вместе с тем решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца М. о признании обозначенного выше решения общего собрания членов ТСЖ "Форштад" от (дата) недействительным, поскольку необходимый кворум для принятии решения по повестке дня отсутствовал, а также по тем основаниям, что собрание было проведено не уполномоченными на то в силу закона лицами, судебная коллегия считает законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу требования ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств в обоснование указанного требования лежало на М., однако такие доказательства в суд первой и апелляционной инстанции представлены не были.
Так в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции были исследованы представленные истцом дополнительные доказательства, а именно, были допрошены свидетели и исследованы вновь представленные письменные доказательства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель * суду показал, что на собрании, где присутствовало... человек, он не присутствовал, а присутствовал на собрании жильцов дома. (дата) было объявление, что будет собрание жильцов дома, он пришел на это собрание, где присутствовало человек... кто именно он сказать не может, на собрании, в том числе присутствовал и весь аппарат ТСЖ. В ходе собрания председатель отчитался о проделанной работе за год, речи о каких-либо тарифах на собрании не было, какого-либо голосования не проводилось. Когда М. показала ему список, где якобы он присутствовал на собрании, где было... человек, он посмотрел и действительно его рукой написано его фамилия, адрес, стоит его подпись, но эти данные были внесены в указанные списки, где он поставил свою подпись именно после проведения указанного им собрания.
Свидетель ** суду апелляционной инстанции показал, что в листе регистрации участников общего собрания (дата) имеется фамилия ***, ..., ниже - имеется фамилия ****, напротив фамилии его супруги и **** имеется его подпись и, данные подписи были им поставлены при участии на общем собрании в... году, при этом на данном собрании присутствовало... человек.
Свидетель ***** суду апелляционной инстанции показала, что о событиях (дата) достоверно она не помнит,
Свидетель ****** суду апелляционной инстанции показал, что представленная в суде апелляционной инстанции ему для осмотра доверенность имеет его подпись, однако если бы ему объяснили суть этой доверенности, то он бы ее не подписал.
Свидетель ******* суду апелляционной инстанции показал, что ни на одном собрании ТСЖ не присутствовал, какие-либо доверенности на участие в таких собраниях от его имени он не передавал, представленную ему для осмотра доверенность он не подписывал.
Свидетель ******** суду апелляционной инстанции показала, что ранее она была избрана в ревизионную комиссию, но в ее работе участия не принимала, в представленной в суде апелляционной инстанции для осмотра доверенности имеется ее подпись.
Свидетель ******** суду апелляционной инстанции пояснила, что уведомлений о том, что собрание будет проводиться с (дата) по (дата) она не видела и соответственно на этом собрании не присутствовала.
Свидетель ********** суду апелляционной инстанции показал, что на общем собрании членов ТСЖ (дата) он не присутствовал, но где-то расписывался при сборе подписей при поквартирном обходе.
Свидетель *********** суду апелляционной инстанции показала, что подпись в листе регистрации похоже на ее, но ее не является, на собрании (дата) года она не присутствовала.
Оценивая приведенные показания свидетелей в их совокупности, а также в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что показания свидетелей *********, **********, *********** и ***** приведенные в решении суда доводы как не опровергают, так не подтверждают указанные истцом основания исковых требований.
Свидетели ********, ****** подтвердили то обстоятельство, что ими были подписаны представленные им для осмотра доверенности, в соответствие с которыми они доверили В. быть их представителем на общем собрании собственников помещений с соответствующим правами, таким образом, показания данных свидетелей также не подтверждают указанные истцом основания исковых требований.
Что касается показаний свидетелей *., ** то из их показаний однозначно следует, что (дата) *., *** и **** на приведенном общем собрании не присутствовали, следовательно, в голосовании участия не принимали, из показаний свидетеля ******* судебной коллегией установлено, что доверенность от своего имени на участие в указанном собрании он не выдавал, показания данных свидетелей в приведенной части в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ответчиком опровергнуты не были, вместе с тем, показания свидетелей не опровергают и имеющийся в материалах дела протокол N... общего собрания членов ТСЖ "Форшдадт" от (дата), а также в целом обстоятельство проведения данного собрания в указанную дату.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ******* проживает в доме... (адрес), имеет... голосов(в собственности... кв. м), *** и **** проживают в доме... и имеют соответственно... голосов(... кв. и) и... голосов (... кв. м), * проживает в доме "...", имеет... голосов (... кв. м), сумма голосов данных лиц составляет... голосов, без учета этих голосов, исходя из данных протокола N... от (дата) года количество голосов участвующих в голосовании на общем собрании составляет ...% от общего числа всех членов ТСЖ, что на результат голосования повлиять не может, поскольку кворум и без учета приведенных голосов на собрании имелся.
Приведенные истцом обстоятельства в той части, что общее собрание членов ТСЖ проводили не уполномоченные на то лица, не может являться существенным нарушением, влекущим признание решения такого собрания недействительным, поскольку не повлияло на результат голосования при принятии решения.
При указанных, установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)