Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Гришиной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 г.
по делу N А40-163093/12,
принятое судьей Фатеевой Н.В. (шифр судьи 129-1273)
по иску Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья" "Крестьянская застава"
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина. д. 20)
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Флорика"
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явилось, извещено.
установил:
ТСЖ "Крестьянская застава", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности за тепловую энергию и наполнение системы по договору N 05.4002210-ТЭ потребленную от 30.11.2006 года в сумме 322 036 руб. 01 коп., техническое обслуживание общего имущества жилого дома в сумме 1 527 674 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 409 руб. 53 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..
Решением суда от 16.07.2013 года требования ТСЖ "Крестьянская застава" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
ТСЖ "Крестьянская застава" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ТСЖ "Крестьянская застава" является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Москва. 3-й Крутицкий пер. дом 11.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи.
В соответствии п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищества собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что Департамент имущества г. Москвы, являющийся собственником нежилых помещений общей площадью 1 058,1 кв. м (2-й этаж, пом. XLVIII, комн. 18, 18а, 18б, 18в, 18г, 18д, 19-22, 22а, 23-25, 63, 64, 66-68, 71-81, 83) в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, 3-ий Крутицкий пер., д. 11, и фактическим потребителем услуг, не выполнил свои обязательства перед ТСЖ "Крестьянская застава", являющимся управляющей организацией многоквартирного жилого дома, по вышеназванному адресу, по оплате расходов, связанных с энергоснабжением (тепловой энергией) и расходов по техническому обслуживанию общего имущества, за период с октября 2011 года по октябрь 2012 года, и имеет задолженность за потребленную тепловую энергию и наполнение системы в сумме 321 606 руб. 64 коп., за техническое обслуживание в сумме 1 527 674 руб. 20 коп..
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 года N 255-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте имущества города Москвы", Департамент имущества г. Москвы осуществляет полномочия города Москвы как собственника имущества публично-правового образования и является надлежащим ответчиком по спору.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами, что подтверждается выставленными счета и платежными документами, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате услуг, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.
Между тем, суд первой инстанции в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 года N 17, не учел, что должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы Департамент имущества города Москвы.
Поэтому, при удовлетворении иска в резолютивной части решения должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования-города Москвы, а не с государственного или муниципального органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Таким образом, с учетом положений ст. ст. 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание должно производиться с Департамента имущества города Москвы за счет казны города Москвы, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 г. по делу N А40-163093/12 изменить.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) за счет казны города Москвы в пользу Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Крестьянская застава" (ОГРН 10577491178887) задолженность: за потребленную тепловую энергию и наполнение системы за период с 01.10.2011 года по 14.10.2012 года в сумме 322 036 (Триста двадцать две тысячи тридцать шесть) руб. 01 коп., за техническое обслуживание общего имущества здания за период с 01.10.2011 года по 14.10.2012 года в сумме 1 527 674 (Один миллион пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 409 (Сто восемьдесят восемь тысяч четыреста девять) руб. 53 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 33 190 (Тридцать три тысячи сто девяносто) руб. 60 коп..
Возвратить Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Крестьянская застава" (ОГРН 10577491178887) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 4 958 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 79 коп..
Апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы оставить без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N А40-163093/12
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N А40-163093/12
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Гришиной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 г.
по делу N А40-163093/12,
принятое судьей Фатеевой Н.В. (шифр судьи 129-1273)
по иску Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья" "Крестьянская застава"
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина. д. 20)
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Флорика"
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явилось, извещено.
установил:
ТСЖ "Крестьянская застава", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности за тепловую энергию и наполнение системы по договору N 05.4002210-ТЭ потребленную от 30.11.2006 года в сумме 322 036 руб. 01 коп., техническое обслуживание общего имущества жилого дома в сумме 1 527 674 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 409 руб. 53 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..
Решением суда от 16.07.2013 года требования ТСЖ "Крестьянская застава" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
ТСЖ "Крестьянская застава" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ТСЖ "Крестьянская застава" является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Москва. 3-й Крутицкий пер. дом 11.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи.
В соответствии п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищества собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что Департамент имущества г. Москвы, являющийся собственником нежилых помещений общей площадью 1 058,1 кв. м (2-й этаж, пом. XLVIII, комн. 18, 18а, 18б, 18в, 18г, 18д, 19-22, 22а, 23-25, 63, 64, 66-68, 71-81, 83) в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, 3-ий Крутицкий пер., д. 11, и фактическим потребителем услуг, не выполнил свои обязательства перед ТСЖ "Крестьянская застава", являющимся управляющей организацией многоквартирного жилого дома, по вышеназванному адресу, по оплате расходов, связанных с энергоснабжением (тепловой энергией) и расходов по техническому обслуживанию общего имущества, за период с октября 2011 года по октябрь 2012 года, и имеет задолженность за потребленную тепловую энергию и наполнение системы в сумме 321 606 руб. 64 коп., за техническое обслуживание в сумме 1 527 674 руб. 20 коп..
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 года N 255-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте имущества города Москвы", Департамент имущества г. Москвы осуществляет полномочия города Москвы как собственника имущества публично-правового образования и является надлежащим ответчиком по спору.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами, что подтверждается выставленными счета и платежными документами, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате услуг, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.
Между тем, суд первой инстанции в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 года N 17, не учел, что должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы Департамент имущества города Москвы.
Поэтому, при удовлетворении иска в резолютивной части решения должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования-города Москвы, а не с государственного или муниципального органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Таким образом, с учетом положений ст. ст. 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание должно производиться с Департамента имущества города Москвы за счет казны города Москвы, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 г. по делу N А40-163093/12 изменить.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) за счет казны города Москвы в пользу Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Крестьянская застава" (ОГРН 10577491178887) задолженность: за потребленную тепловую энергию и наполнение системы за период с 01.10.2011 года по 14.10.2012 года в сумме 322 036 (Триста двадцать две тысячи тридцать шесть) руб. 01 коп., за техническое обслуживание общего имущества здания за период с 01.10.2011 года по 14.10.2012 года в сумме 1 527 674 (Один миллион пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 409 (Сто восемьдесят восемь тысяч четыреста девять) руб. 53 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 33 190 (Тридцать три тысячи сто девяносто) руб. 60 коп..
Возвратить Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Крестьянская застава" (ОГРН 10577491178887) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 4 958 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 79 коп..
Апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы оставить без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)