Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей О.Ю. Киреевой
О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кощеевой О.Ю.
при участии сторон:
от истца: Малышев К.В. по дов. от 24.05.2013 г.
от ответчиков: Отрешко М.Б. по дов. от 20.03.2013 г. (ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта"), от иных лиц: без участия, извещен
от третьих лиц: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Академия"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2013 года
по делу N А45-572/2013 (судья Пичугин А.Е.)
по иску ТСЖ "Академия", г. Новосибирск
к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта", г. Новосибирск, ЗАО "ПТК на Ядринцевской", г. Новосибирск
третьи лица: мэрия города Новосибирска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск
о запрете проведения строительных работ и восстановлении земельного участка
установил:
ТСЖ "Академия" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" и ЗАО "ПТК на Ядринцевской" о запрете ведения строительных работ по возведению 19-этажной пристройки к 10-этажному многоквартирному дому, расположенному по адресу г. Новосибирск ул. Мичурина 24 и приведении части земельного участка с кадастровым номером 54:35:101025:0004, на которой проводятся строительные работы в первоначальное состояние путем демонтажа возведенных строительных конструкций, ликвидации котлована и восстановления элементов благоустройства.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены мэрия города Новосибирска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2013 года по делу N А45-572/2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда от 26 марта 2013 года, ТСЖ "Академия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Истец ссылается на то, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28577/2012, не могли быть приняты судом первой инстанции во внимание как преюдициальные, так как решение по этому делу не вступило в силу и ТСЖ "Академия" не участвовало в этом деле. Истец основывал свои исковые требования не на обстоятельствах, связанных с нарушениями ответчиками норм Градостроительного кодекса РФ о порядке получения разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства, а на нарушении ответчиками права собственности на общее имущество многоквартирного дома. Считает, что строительство 19-этажной пристройки к многоквартирному дому затрагивает конструктивные элементы здания, ведет к изменению площади и характеристик общего имущества многоквартирного дома, строительство ведется на земельном участке, который предназначен для эксплуатации жилого дома и должен находиться в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Считает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что наличие разрешения на строительство, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, позволяет ответчикам без согласия собственников объекта недвижимости вести строительные работы по изменению этого объекта - пристроить к многоквартирному дому 19-этажную пристройку, а также без согласия собственников застроить придомовой участок, который используется для эксплуатации многоквартирного дома.
ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта" в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы жалобы аналогичными тем доводам, которые были озвучены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу сослалось, что ответчики имеют действующее разрешение на строительство, которое в установленном порядке недействительным не признано. Поскольку предусмотрено поэтапное строительство указанного жилого дома, то без 6-ой блок-секции дом является объектом незавершенного строительства и права собственников помещений в данном доме не нарушаются, в силу того, что земельный участок не может быть оформлен в собственность жильцов до завершения строительства
ЗАО "ПТК на Ядринцевской" в отзыве на апелляционную жалобу вывод суда о том, что права собственников в жилом доме по ул. Мичурина, д. 24 на земельный участок не нарушаются, в силу того, что земельный участок не может быть оформлен в собственность жильцов до завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, то есть всего дома, считает обоснованным.Ссылка заявителя на нарушение прав собственников многоквартирного жилого дома, не принимается судом во внимание, поскольку решением районного Центрального суда г. Новосибирска по делу N 2-786/2012, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции по гражданским делам НСО от 13.11.2012 г., установлено отсутствие нарушения каких-либо прав собственников многоквартирного дома по ул. Мичурина, 24, интересы которых представляло ТСЖ "Академия". Ссылка заявителя на то, что многоквартирный дом по ул. Мичурина, 24 окончен строительством, подлежит отклонению, поскольку, застройщиком предусмотрено и запроектировано строительство всего дома отдельными этапами и введение в эксплуатацию объекта поэтапно, что подтверждается письмом Главного управления архитектуры и градостроительства N 295-2 от 07.02.2005, N 9122-2 от 21.08.2007. В отзыве ответчик просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2013 года по делу N А45-572/2013, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 8 февраля 2002 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Новосибирска ОАО "ПТК 30" было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 35, которые являлось разрешением на строительство многоэтажного жилого дома по улице Мичурина, 24 в городе Новосибирске. Первая очередь состояла из 1, 2, 3 блок-секции (подъезда). Строительство велось ответчиками.
Строительство многоквартирного дома осуществлялось на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации и переданном в постоянное (бессрочное) пользование ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта" для эксплуатации лабораторного корпуса и общежития по ул. Мичурина, 22 (государственный акт от 12.04.1995 года N 35000736), кадастровый номер земельного участка 54:35:101025:0004.
28 декабря 2004 года ФГОУ ВПО Новосибирской государственной академии водного транспорта Мэрией города Новосибирска было выдано разрешение на строительство жилого дома с подземной автостоянкой, офисами на первом этаже, мастерской художника (архитектора) на верхнем этаже и помещениями физкультурно-оздоровительного назначения в подвальном этаже на части земельного участка площадью 0,8166 га из земельного участка общей площадью 1,8044 га (кадастровый номер 54:35:101025:04). Разрешением на строительство N Ru 54303000-35/1-и от 06.06.2011, выданным УАСИ Мэрии г. Новосибирска ФГОУ ВПО "НГАВТ" разрешение на строительство N 35 от 08.02.2002 было продлено, срок действия разрешения до 03.11.2012.
В отношении блока-секции (1 - 3) 10-этажного кирпичного жилого по ул. Мичурина, 24 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 24.12.2004 г.
Ссылаясь на то, что строительство 6 блок секции 3 - очереди (которую истец рассматривает как 19-этажную пристройку) многоквартирного жилого дома по ул. Мичурина, 24 нарушает права собственников помещений в доме, затронута часть земельного участка, который используется для эксплуатации многоквартирного дома, изменяется характеристика многоквартирного дома, влияет на право общей долевой собственности, ТСЖ "Академия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом ТСЖ выступает в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ул. Мичурина, 24.
Между тем, материалами дела подтверждается, что строительство многоквартирного дома в г. Новосибирске, ул. Мичурина 24 было разделено на очереди строительства: 1 очередь - 1 - 3 блок-секции, 2 очередь - 4, 5 блок-секции, 3 очередь - 6 блок секция. Разделение строительства на очереди предполагало возможность подготовки проектной документации применительно к отдельным его этапам и ведение в эксплуатацию объекта поэтапно, что соответствует действующему законодательству РФ. Строительство третьей очереди многоквартирного дома по ул. Мичурина, 24 предусмотрено АПЗ N 13 от 07.02.2005. На момент начала строительства блока из первых трех секций, с жильцами многоквартирного дома по ул. Мичурина, 24 заключались договоры об инвестиционной деятельности, в связи с чем, они должны были быть ознакомлены с проектной документацией и поэтапным строительством всего жилого дома по ул. Мичурина, 24.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика. На основании статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 10.01.2003) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" застройщиком составляется архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, а также архитектурно-планировочное задание - комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Из чего следует, что проектная документация разрабатывается на основании утвержденного архитектурно-планировочного задания. При этом, действующее законодательство не содержит запрета на внесение изменений в проектную документацию до окончания строительства объекта.
Строительство 19-этажной 6 блок секции к 10-этажному жилому дому, расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 24 ведется на основании разрешения на строительство N Ru 54303000-35/1-и от 06.06.2011, выданным УАСИ Мэрии г. Новосибирска ФГОУ ВПО "НГАВТ", которым продлено разрешение на строительство N 35 от 08.02.2002 г.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2012 года по делу N 2-786/2012 ТСЖ "Академия" было отказано в удовлетворении требования о признании недействительным разрешения мэрии г. Новосибирска N Ru 54303000-35/1-и на строительство 6-й блок-секции 3-й очереди строительства многоквартирного жилого дома по ул. Мичурина, 24. Центральный районный суд г. Новосибирска пришел к выводу о том, что разрешение мэрии г. Новосибирска N Ru 54303000-35/1-и на строительство было выдано на законных основаниях, права же собственников помещений в доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 24 не нарушаются. Указанные обстоятельства обоснованно признаны преюдициальными.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчики имеют действующее разрешение на строительство, что в соответствии с положениями действующего законодательства свидетельствует о наличии у них законного права на осуществление этого строительства. В установленном законом порядке разрешение недействительным не признано.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что земельный участок для эксплуатации жилого дома не сформирован. А поскольку предусмотрено поэтапное строительство дома, то без 6-ой блок-секции дом по ул. Мичурина, д. 24 является объектом незавершенного строительства, в связи с чем оснований считать, что для собственников помещений многоквартирного дома по ул. Мичурина, 24 (1 - 3 блока-секции) нарушено право пользование земельным участком не имеется, передача прав на земельный участок в отношении объекта незавершенного строительством не произошла.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что получение застройщиком положительного заключения государственной экспертизы свидетельствует о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, в том числе и требованием о выделении и размещении объекта на земельном участке. Проектная документация прошла государственную экспертизу, в том числе и в рамках размещения дома на земельном участке, в том числе и той его части, которая необходима для его эксплуатации. Жилой дом по ул. Мичурина, д. 24 построен на принадлежащем ФБОУ ВПО "НГАВТ" земельном участке, на каком либо вещном праве ТСЖ "Академия" земельный участок не принадлежит.
Таким образом, оснований считать, что права собственников помещений в жилом доме по ул. Мичурина, д. 24 на земельный участок нарушаются, не имеется. С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2013 года по делу N А45-572/2013 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
По статье 110 АПК РФ госпошлина относится на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2013 года по делу N А45-572/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N А45-572/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N А45-572/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей О.Ю. Киреевой
О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кощеевой О.Ю.
при участии сторон:
от истца: Малышев К.В. по дов. от 24.05.2013 г.
от ответчиков: Отрешко М.Б. по дов. от 20.03.2013 г. (ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта"), от иных лиц: без участия, извещен
от третьих лиц: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Академия"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2013 года
по делу N А45-572/2013 (судья Пичугин А.Е.)
по иску ТСЖ "Академия", г. Новосибирск
к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта", г. Новосибирск, ЗАО "ПТК на Ядринцевской", г. Новосибирск
третьи лица: мэрия города Новосибирска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск
о запрете проведения строительных работ и восстановлении земельного участка
установил:
ТСЖ "Академия" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" и ЗАО "ПТК на Ядринцевской" о запрете ведения строительных работ по возведению 19-этажной пристройки к 10-этажному многоквартирному дому, расположенному по адресу г. Новосибирск ул. Мичурина 24 и приведении части земельного участка с кадастровым номером 54:35:101025:0004, на которой проводятся строительные работы в первоначальное состояние путем демонтажа возведенных строительных конструкций, ликвидации котлована и восстановления элементов благоустройства.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены мэрия города Новосибирска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2013 года по делу N А45-572/2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда от 26 марта 2013 года, ТСЖ "Академия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Истец ссылается на то, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28577/2012, не могли быть приняты судом первой инстанции во внимание как преюдициальные, так как решение по этому делу не вступило в силу и ТСЖ "Академия" не участвовало в этом деле. Истец основывал свои исковые требования не на обстоятельствах, связанных с нарушениями ответчиками норм Градостроительного кодекса РФ о порядке получения разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства, а на нарушении ответчиками права собственности на общее имущество многоквартирного дома. Считает, что строительство 19-этажной пристройки к многоквартирному дому затрагивает конструктивные элементы здания, ведет к изменению площади и характеристик общего имущества многоквартирного дома, строительство ведется на земельном участке, который предназначен для эксплуатации жилого дома и должен находиться в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Считает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что наличие разрешения на строительство, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, позволяет ответчикам без согласия собственников объекта недвижимости вести строительные работы по изменению этого объекта - пристроить к многоквартирному дому 19-этажную пристройку, а также без согласия собственников застроить придомовой участок, который используется для эксплуатации многоквартирного дома.
ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта" в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы жалобы аналогичными тем доводам, которые были озвучены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу сослалось, что ответчики имеют действующее разрешение на строительство, которое в установленном порядке недействительным не признано. Поскольку предусмотрено поэтапное строительство указанного жилого дома, то без 6-ой блок-секции дом является объектом незавершенного строительства и права собственников помещений в данном доме не нарушаются, в силу того, что земельный участок не может быть оформлен в собственность жильцов до завершения строительства
ЗАО "ПТК на Ядринцевской" в отзыве на апелляционную жалобу вывод суда о том, что права собственников в жилом доме по ул. Мичурина, д. 24 на земельный участок не нарушаются, в силу того, что земельный участок не может быть оформлен в собственность жильцов до завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, то есть всего дома, считает обоснованным.Ссылка заявителя на нарушение прав собственников многоквартирного жилого дома, не принимается судом во внимание, поскольку решением районного Центрального суда г. Новосибирска по делу N 2-786/2012, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции по гражданским делам НСО от 13.11.2012 г., установлено отсутствие нарушения каких-либо прав собственников многоквартирного дома по ул. Мичурина, 24, интересы которых представляло ТСЖ "Академия". Ссылка заявителя на то, что многоквартирный дом по ул. Мичурина, 24 окончен строительством, подлежит отклонению, поскольку, застройщиком предусмотрено и запроектировано строительство всего дома отдельными этапами и введение в эксплуатацию объекта поэтапно, что подтверждается письмом Главного управления архитектуры и градостроительства N 295-2 от 07.02.2005, N 9122-2 от 21.08.2007. В отзыве ответчик просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2013 года по делу N А45-572/2013, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 8 февраля 2002 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Новосибирска ОАО "ПТК 30" было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 35, которые являлось разрешением на строительство многоэтажного жилого дома по улице Мичурина, 24 в городе Новосибирске. Первая очередь состояла из 1, 2, 3 блок-секции (подъезда). Строительство велось ответчиками.
Строительство многоквартирного дома осуществлялось на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации и переданном в постоянное (бессрочное) пользование ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта" для эксплуатации лабораторного корпуса и общежития по ул. Мичурина, 22 (государственный акт от 12.04.1995 года N 35000736), кадастровый номер земельного участка 54:35:101025:0004.
28 декабря 2004 года ФГОУ ВПО Новосибирской государственной академии водного транспорта Мэрией города Новосибирска было выдано разрешение на строительство жилого дома с подземной автостоянкой, офисами на первом этаже, мастерской художника (архитектора) на верхнем этаже и помещениями физкультурно-оздоровительного назначения в подвальном этаже на части земельного участка площадью 0,8166 га из земельного участка общей площадью 1,8044 га (кадастровый номер 54:35:101025:04). Разрешением на строительство N Ru 54303000-35/1-и от 06.06.2011, выданным УАСИ Мэрии г. Новосибирска ФГОУ ВПО "НГАВТ" разрешение на строительство N 35 от 08.02.2002 было продлено, срок действия разрешения до 03.11.2012.
В отношении блока-секции (1 - 3) 10-этажного кирпичного жилого по ул. Мичурина, 24 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 24.12.2004 г.
Ссылаясь на то, что строительство 6 блок секции 3 - очереди (которую истец рассматривает как 19-этажную пристройку) многоквартирного жилого дома по ул. Мичурина, 24 нарушает права собственников помещений в доме, затронута часть земельного участка, который используется для эксплуатации многоквартирного дома, изменяется характеристика многоквартирного дома, влияет на право общей долевой собственности, ТСЖ "Академия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом ТСЖ выступает в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ул. Мичурина, 24.
Между тем, материалами дела подтверждается, что строительство многоквартирного дома в г. Новосибирске, ул. Мичурина 24 было разделено на очереди строительства: 1 очередь - 1 - 3 блок-секции, 2 очередь - 4, 5 блок-секции, 3 очередь - 6 блок секция. Разделение строительства на очереди предполагало возможность подготовки проектной документации применительно к отдельным его этапам и ведение в эксплуатацию объекта поэтапно, что соответствует действующему законодательству РФ. Строительство третьей очереди многоквартирного дома по ул. Мичурина, 24 предусмотрено АПЗ N 13 от 07.02.2005. На момент начала строительства блока из первых трех секций, с жильцами многоквартирного дома по ул. Мичурина, 24 заключались договоры об инвестиционной деятельности, в связи с чем, они должны были быть ознакомлены с проектной документацией и поэтапным строительством всего жилого дома по ул. Мичурина, 24.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика. На основании статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 10.01.2003) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" застройщиком составляется архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, а также архитектурно-планировочное задание - комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Из чего следует, что проектная документация разрабатывается на основании утвержденного архитектурно-планировочного задания. При этом, действующее законодательство не содержит запрета на внесение изменений в проектную документацию до окончания строительства объекта.
Строительство 19-этажной 6 блок секции к 10-этажному жилому дому, расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 24 ведется на основании разрешения на строительство N Ru 54303000-35/1-и от 06.06.2011, выданным УАСИ Мэрии г. Новосибирска ФГОУ ВПО "НГАВТ", которым продлено разрешение на строительство N 35 от 08.02.2002 г.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2012 года по делу N 2-786/2012 ТСЖ "Академия" было отказано в удовлетворении требования о признании недействительным разрешения мэрии г. Новосибирска N Ru 54303000-35/1-и на строительство 6-й блок-секции 3-й очереди строительства многоквартирного жилого дома по ул. Мичурина, 24. Центральный районный суд г. Новосибирска пришел к выводу о том, что разрешение мэрии г. Новосибирска N Ru 54303000-35/1-и на строительство было выдано на законных основаниях, права же собственников помещений в доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 24 не нарушаются. Указанные обстоятельства обоснованно признаны преюдициальными.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчики имеют действующее разрешение на строительство, что в соответствии с положениями действующего законодательства свидетельствует о наличии у них законного права на осуществление этого строительства. В установленном законом порядке разрешение недействительным не признано.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что земельный участок для эксплуатации жилого дома не сформирован. А поскольку предусмотрено поэтапное строительство дома, то без 6-ой блок-секции дом по ул. Мичурина, д. 24 является объектом незавершенного строительства, в связи с чем оснований считать, что для собственников помещений многоквартирного дома по ул. Мичурина, 24 (1 - 3 блока-секции) нарушено право пользование земельным участком не имеется, передача прав на земельный участок в отношении объекта незавершенного строительством не произошла.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что получение застройщиком положительного заключения государственной экспертизы свидетельствует о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, в том числе и требованием о выделении и размещении объекта на земельном участке. Проектная документация прошла государственную экспертизу, в том числе и в рамках размещения дома на земельном участке, в том числе и той его части, которая необходима для его эксплуатации. Жилой дом по ул. Мичурина, д. 24 построен на принадлежащем ФБОУ ВПО "НГАВТ" земельном участке, на каком либо вещном праве ТСЖ "Академия" земельный участок не принадлежит.
Таким образом, оснований считать, что права собственников помещений в жилом доме по ул. Мичурина, д. 24 на земельный участок нарушаются, не имеется. С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2013 года по делу N А45-572/2013 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
По статье 110 АПК РФ госпошлина относится на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2013 года по делу N А45-572/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)