Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2013 года по делу N А07-342/2013 (судья Давлеткулова Г.А.).
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Асадченко Л.Ю. (доверенность от 11.01.2013).
Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, общество, Управление жилищного хозяйства Калининского района) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований, л.д. 64, 65) о признании недействительным предписания от 03.12.2012 N ЦО-12-158-199, вынесенного Государственной жилищной инспекцией по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция) (в порядке процессуального правопреемства - Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2013 по настоящему делу требования, заявленные обществом удовлетворены.
Заинтересованным лицом на указанный судебный акт подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов апелляционной жалобы Госкомитет по жилищному надзору указывает на имеющее, по его мнению, место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права при принятии решения, и несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого судебного акта, фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что в ходе проведенной проверки Госжилинспекцией было установлено, что в период май, июнь 2012 года определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения было установлено обществом в размере 17.02 руб. за 1 кв. м в месяц на основании постановления главы администрации городского округа город Уфа от 29.10.2010 N 6785, а, в период июль - октябрь 2012 года соответствующая плата была установлена в размере 18.72 руб. за 1 кв. м. Обществом было представлено письмо от 28.11.2012 N 6346, которым сообщалось, что основанием для повышения платы за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: г. Уфа, ул. Мелеузовская, 29 с 01.07.2012 является решение собственников помещений (протокол от 16.12.2011 N 1т). В то же время, на основании представленных в ходе проверки документов установлено, что на собрании присутствовало 34 собственника, количество голосов составляет 49,06% от общего числа собственников помещений, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), отсутствует. Кроме того, документы, подтверждающие надлежащий созыв и проведение общего собрания также отсутствуют, что свидетельствует о том, что соответствующее решение не может порождать правовых последствий для управляющей организации по завышению платы за содержание, а также правовых последствий для собственников многоквартирного дома в виде оплаты услуг за содержание по завышенной цене. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции также не дана оценка доводам заинтересованного лица о несовпадении инициалов гр. Елизарьева в обращении, и в протоколе общего собрания от 16.12.2012 N 1 т.
Представителем заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы были отклонены и пояснено, что решение арбитражного суда первой является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.
С учетом мнения представителя Управления жилищного хозяйства Калининского района, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования Управления жилищного хозяйства Калининского района, исходил из отсутствия у заинтересованного лица правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и оснований для переоценки данных выводов, суд апелляционной инстанции не находит.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, в Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан 22.10.2012, по электронной почте поступила жалоба гр. Елизарьева И.Н. (л.д. 32) в котором сообщалось о том, что Управлением жилищного хозяйства Калининского района 16.12.2012 (дата приводится исходя из текста обращения гр. Елизарьева И.Н.) было проведено общее собрание собственников дома N 29 по ул. Мелеузовской по вопросу повышения тарифа платы за содержание общего имущества. Из текста указанной жалобы при этом следует, что, по утверждению гр. Елизарьева И.Н., общее собрание собственников не имело кворума, т.к. число участвовавших в данном собрании собственников либо их представителей составило менее 50%, в связи с чем было принято решение о проведении заочного голосования. Проведенный в последующем сбор подписей было организован с существенным нарушением п. 3 ч. 5 ст. 45, ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, - что свидетельствует о необоснованном увеличении заявителем тарифа на содержание общего имущества.
Сопроводительным письмом от 23.10.2012 N 09/14979-12-09 (л.д. 31) Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан жалоба гр. Елизарьева И.Н. была перенаправлена в Госжилинспекцию.
Должностным лицом Госжилинспекции 01.11.2012 было вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица N 7203 (далее - распоряжение от 01.11.2012 N 7203), которым предписывалось проведение проверки в отношении заявителя, с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина от 29.10.2012 N 6463, проживающего по адресу: дом N 29 по ул. Мелеузовской в г. Уфе, по вопросу утверждения размера платы за проживание и ремонт жилого помещения с 01.07.2012, утверждения условий договора управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 162 ЖК РФ.
Срок проведения внеплановой документарной проверки определен в пункте 6 данного распоряжения - 20 рабочих дней, с 07.11.2012, по 04.12.2012 (не позднее).
Перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки приведен в пункте 11 распоряжения от 01.11.2012 N 7203, а именно:
- - документы в виде заверенных надлежащим образом копий и оригиналов (для обозрения): подробную письменную информацию об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.07.2012 с приложением документов, подтверждающих проведение общего собрания собственников жилых помещений по дому N 29 по ул. Мелеузовская в г. Уфе: решения собственников помещений об утверждении размера платы за содержание и ремонт помещения (с приложением всех материалов по проведению общих собраний собственников помещений, предусмотренных ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ); договоры управления многоквартирным домом, заключенные с собственниками помещений дома N 29 по ул. Мелеузовской в г. Уфе;
- - документы, подтверждающие проведение общего собрания собственников помещений по дому N 28 по ул. Мелеузовской в г. Уфе об утверждении условий договора управления МКД и его заключения: сообщение для каждого собственника (уведомление (письмо)) о проведении общего собрания собственников с датой направления, датой проведения, формой проведения данного собрания, повесткой дня, порядком и местом (адресом) ознакомления с информацией по данному собранию; уведомление о вручении данного сообщения (заказное письмо) каждому собственнику или реестр (список) врученных сообщений (уведомлений, писем) под роспись каждому собственнику (с указанием даты из вручения) или иной способ направления данного сообщения собственникам в письменной форме (в порядке, утвержденном решением общего собрания собственников); копии решений собственников (протоколов общих собраний собственников с приложением реестров собственников помещений, принявших участие в данном собрании) об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и заключении договора управления МКД между собственниками и ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ"; документы, подтверждающие итоги голосования собственников на поставленные на общем собрании вопросы повестки дня, с указанием их долей в праве общей собственности, протокол счетной комиссии о результатах голосования, копии доверенности на голосование (для представителей собственника), оформленных надлежащим образом (в случае проведения собраний собственников в форме заочного голосования дополнительно предоставляются: копии решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, оформленных в письменной форме (бюллетени для голосования), копии доверенности на голосование, оформленные надлежащим образом, сообщение для каждого собственника (уведомление (письмо) о проведении общего собрания собственников с датой направления, датой проведения, формой проведения данного собрания, повесткой дня, порядком и местом (адресом) ознакомления с информацией по данному собранию); уведомление о вручении данного сообщения (заказное письмо) каждому собственнику (с указанием даты их вручения) или иной способ направления данного сообщения каждому собственнику в письменной форме (в порядке, утвержденном решением общего собрания собственников);
- - начисления в финансовом периоде (счет-квитанции) по лицевым счетам собственников квартиры указанного жилого дома за период с мая по октябрь 2012 года.
По результатам проведенной внеплановой документарной проверки заинтересованным лицом 03.12.2012 составлен акт проверки N 12-7203-1.09 (далее - акт проверки от 03.12.2012 N 12-7203-1.09) (л.д. 36, 37), в котором в частности зафиксировано, что проверка проводилась 07.11.2012, 16.11.2012, 19.11.2012, 26.11.2012, 30.11.2012, 03.12.2012, общая продолжительность проверки составила 2 час. 35 мин. Также в акте проверки от 03.12.2012 N 12-7203-1.09 отражено, что по запросу заявителем представлены копии и оригиналы (для обозрения) следующих документов: 1) копия протокола N 1т общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Мелеузовская, 29 от 16.12.2011; 2) сопроводительное письмо вх. 5758 от 15.11.2012; 3) копия технического паспорта; 4) копия доверенности N 27юр от 17.09.2012; 5) копии уведомлений об определении размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества в 2012 году (в количестве 16 штук); 6) копия листа голосования присутствующих на общем собрании собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, ул. Мелеузовская, 29 от 16.12.2011 на 4 листах; 7) копия протокола N 2 общего собрания членов товарищества собственников жилья "Мелеузовская 29" в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, ул. Мелеузовская, 29 по выбору управляющей организации; 8) сопроводительное письмо N 2902/1 от 19.11.2012; 9) письмо N 5346 от 28.11.2012 (вх. N 14807 от 29.11.2012).
Также в акте проверки от 03.12.2012 N 12-7203-1.09 заинтересованным лицом в числе прочего отражено следующее: "При проведении проверки представлен протокол N 1т общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Мелеузовская, 29 от 16.12.2011 г. Согласно протоколу: инициатор собрания собственник Елизарьев И.Н.; присутствовали собственники помещений общей площадью 2217,2 кв. м 50,2% от общей площади помещений МКД. В ходе проверки не представлены: подтверждение размещений итогов голосования по вопросам повестки дня общего собрания, оформленного протоколом 16.12.2011 г., в соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ. Общая площадь дома составляет 4211,0 кв. м, согласно техническому паспорту на жилой (дом) дома и земельный участок N 29 по ул. Мелеузовская. В протоколе N 1т от 16.12.2011 г. по вопросам повестки дня приняты решения 1) Избрать председателем собрания Елизарьева И.Н., секретарем собрания Яхина Т.В.; 2) Размер платы за содержание и ремонт общедомовового имущества с января по июнь 2012 года оставить на уровне 2011 года, с 01.07.2012 года размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества увеличить на 10%; 3) Утвердить порядок оформления протокола-подписание председателем и секретарем собрания. Местом хранения протокола общего собрания собственников определить ОАО "УЖКХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, копии протокола. Представлены 16 уведомлений от 13.12.2011 г. об определении размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества в 2012 году, врученные и оформленные в нарушении ч. 4, ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. В ходе проверки представлена копия листа и оригинал (для обозрения) голосования, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, ул. Мелеузовская дом N 29 от 16.12.2011 г. на 4 листах, согласно которому на собрании присутствовало 34 собственника, количество голосов собственников составляет (2066,3* 100:4211)=49,06% от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. Кворум в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ отсутствует. В ходе проверки установлено: проведение 16.12.2011 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Мелеузовская, 29, а также принятие на данном собрании решений по вопросам повестки дня проведено в нарушение ч. 3 ст. 45 ЖК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ "Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления"... ОАО "УЖКХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" представлено письмо N 6346 от 28.11.2012 г. (вх.N 14807 от 29.11.2012 г.), в котором указано, что основанием для повышения платы за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: г. Уфа, ул. Мелеузовская, д. 29 с 01.07.2012 г. является решение общего собрания собственников помещений (протокол N 1т от 16.12.2012 г.). Проверкой установлено, что начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения по лицевому счету кв... в периоде с июля по октябрь 2012 г. произведено с нарушением требований ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ".
Госжилинспекцией заявителю выдано предписание от 03.12.2012 N ЦО-12-158-199 (л.д. 38), которым обществу в срок до 21.01.2013 предписано начисление с 01.07.2012 г. размера платы за содержание и ремонт жилого помещения гражданам, проживающим по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Мелеузовская, д. 29, в том числе по лицевому счету N.... привести в соответствие с размером платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с постановлением главы администрации городского округа город Уфа от 29.11.2010 N 6785.
В рассматриваемой ситуации арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В силу условий ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).
В силу условий п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
В силу условий ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемой ситуации обязанность доказывания законности оснований для вынесения оспариваемого предписания, возлагается на заинтересованное лицо.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Управлением жилищного хозяйства при обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением была представлена копия оспариваемого предписания Госжилинспекции от 03.12.2012 N ЦО-12-158-199, однако не представлены копии распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки и копия акта проверки.
Заинтересованным лицом самостоятельно определен объем доказательств, необходимых к представлению в материалы дела, по мнению Госжилинспекции, для рассмотрения спора, согласно перечню приложений, приведенному в тексте отзыва на заявление Управления жилищного хозяйства Калининского района (л.д. 29).
Суд апелляционной инстанции при этом исходит из достоверности представленных Госжилинспекцией доказательств, согласно которым: отсутствуют доказательства ознакомления должностного лица общества с распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица; отсутствуют доказательства согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица (соответствующие строки акта проверки от 03.12.2012 N 12-7203-1.09 не заполнены вовсе).
Сам акт проверки от 03.12.2012 N 12-7203-1.09, представленный в материалы дела N А07-342/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан заинтересованным лицом при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции не содержит не только доказательств его подписания должностным лицом Управления жилищного хозяйства Калининского района и вручения второго экземпляра указанного акта проверки должностному лицу заявителя, но также не содержит подписи должностного лица Госжилинспекции, проводившего проверку - об отказе заявителя в подписании акта проверки и об отказе представителя заявителя в получении второго экземпляра акта проверки.
Доказательств направления Управлению жилищного хозяйства Калининского района второго экземпляра акта проверки Госжилинспекцией в материалы дела N А07-342/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан также не представлено.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации нарушение заинтересованным лицом вышеперечисленных требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в силу его условий ч. 1, п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 20, влечет признание незаконными любых результатов проведенной проверки, по безусловным основаниям.
Что касается существа вмененного заявителю нарушения, то в данном случае у суда апелляционной инстанции также нет оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Исходя из имеющихся в материалах дела N А07-342/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан, копий протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Мелеузовская, 29 от 16.12.2011 N 1т, представленных в материалы дела, как заявителем (л.д. 10, 11), так и заинтересованным лицом (л.д. 39) следует, что на указанном общем собрании присутствовали собственники помещений общей площадью 2117,2 кв. м, что составляет 50,2% от общей площади помещений многоквартирного дома. За увеличение 01.07.2012 платы за содержание и ремонт общедомового имущества проголосовало 76,04% голосов от общего числа голосов собственников помещений, принявших участие в собрании.
Копии указанного документа, представленные, как заявителем, так и заинтересованным лицом, при этом являются тождественными.
Какого-либо несоответствия инициалов Елизарьева И.Н., исполненных в указанных копиях протоколов в рукописном виде, суд апелляционной инстанции не усматривает.
О фальсификации доказательств заинтересованным лицом не заявлялось, ни при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного судопроизводства.
С учетом данного, верными являются выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что нормы ч. 3 ст. 45 ЖК РФ в данном случае соблюдены, а, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке не оспорено.
Право на самостоятельное изменение платы за содержание и ремонт жилого помещения таким образом, в данном случае у Управления жилищного хозяйства Калининского района отсутствует, в связи с чем, Госжилинспекция не имела правовых оснований предписывать заявителю совершение соответствующих действий.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2013 года по делу N А07-342/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2013 N 18АП-6906/2013 ПО ДЕЛУ N А07-342/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. N 18АП-6906/2013
Дело N А07-342/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2013 года по делу N А07-342/2013 (судья Давлеткулова Г.А.).
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Асадченко Л.Ю. (доверенность от 11.01.2013).
Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, общество, Управление жилищного хозяйства Калининского района) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований, л.д. 64, 65) о признании недействительным предписания от 03.12.2012 N ЦО-12-158-199, вынесенного Государственной жилищной инспекцией по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция) (в порядке процессуального правопреемства - Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2013 по настоящему делу требования, заявленные обществом удовлетворены.
Заинтересованным лицом на указанный судебный акт подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов апелляционной жалобы Госкомитет по жилищному надзору указывает на имеющее, по его мнению, место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права при принятии решения, и несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого судебного акта, фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что в ходе проведенной проверки Госжилинспекцией было установлено, что в период май, июнь 2012 года определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения было установлено обществом в размере 17.02 руб. за 1 кв. м в месяц на основании постановления главы администрации городского округа город Уфа от 29.10.2010 N 6785, а, в период июль - октябрь 2012 года соответствующая плата была установлена в размере 18.72 руб. за 1 кв. м. Обществом было представлено письмо от 28.11.2012 N 6346, которым сообщалось, что основанием для повышения платы за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: г. Уфа, ул. Мелеузовская, 29 с 01.07.2012 является решение собственников помещений (протокол от 16.12.2011 N 1т). В то же время, на основании представленных в ходе проверки документов установлено, что на собрании присутствовало 34 собственника, количество голосов составляет 49,06% от общего числа собственников помещений, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), отсутствует. Кроме того, документы, подтверждающие надлежащий созыв и проведение общего собрания также отсутствуют, что свидетельствует о том, что соответствующее решение не может порождать правовых последствий для управляющей организации по завышению платы за содержание, а также правовых последствий для собственников многоквартирного дома в виде оплаты услуг за содержание по завышенной цене. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции также не дана оценка доводам заинтересованного лица о несовпадении инициалов гр. Елизарьева в обращении, и в протоколе общего собрания от 16.12.2012 N 1 т.
Представителем заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы были отклонены и пояснено, что решение арбитражного суда первой является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.
С учетом мнения представителя Управления жилищного хозяйства Калининского района, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования Управления жилищного хозяйства Калининского района, исходил из отсутствия у заинтересованного лица правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и оснований для переоценки данных выводов, суд апелляционной инстанции не находит.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, в Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан 22.10.2012, по электронной почте поступила жалоба гр. Елизарьева И.Н. (л.д. 32) в котором сообщалось о том, что Управлением жилищного хозяйства Калининского района 16.12.2012 (дата приводится исходя из текста обращения гр. Елизарьева И.Н.) было проведено общее собрание собственников дома N 29 по ул. Мелеузовской по вопросу повышения тарифа платы за содержание общего имущества. Из текста указанной жалобы при этом следует, что, по утверждению гр. Елизарьева И.Н., общее собрание собственников не имело кворума, т.к. число участвовавших в данном собрании собственников либо их представителей составило менее 50%, в связи с чем было принято решение о проведении заочного голосования. Проведенный в последующем сбор подписей было организован с существенным нарушением п. 3 ч. 5 ст. 45, ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, - что свидетельствует о необоснованном увеличении заявителем тарифа на содержание общего имущества.
Сопроводительным письмом от 23.10.2012 N 09/14979-12-09 (л.д. 31) Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан жалоба гр. Елизарьева И.Н. была перенаправлена в Госжилинспекцию.
Должностным лицом Госжилинспекции 01.11.2012 было вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица N 7203 (далее - распоряжение от 01.11.2012 N 7203), которым предписывалось проведение проверки в отношении заявителя, с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина от 29.10.2012 N 6463, проживающего по адресу: дом N 29 по ул. Мелеузовской в г. Уфе, по вопросу утверждения размера платы за проживание и ремонт жилого помещения с 01.07.2012, утверждения условий договора управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 162 ЖК РФ.
Срок проведения внеплановой документарной проверки определен в пункте 6 данного распоряжения - 20 рабочих дней, с 07.11.2012, по 04.12.2012 (не позднее).
Перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки приведен в пункте 11 распоряжения от 01.11.2012 N 7203, а именно:
- - документы в виде заверенных надлежащим образом копий и оригиналов (для обозрения): подробную письменную информацию об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.07.2012 с приложением документов, подтверждающих проведение общего собрания собственников жилых помещений по дому N 29 по ул. Мелеузовская в г. Уфе: решения собственников помещений об утверждении размера платы за содержание и ремонт помещения (с приложением всех материалов по проведению общих собраний собственников помещений, предусмотренных ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ); договоры управления многоквартирным домом, заключенные с собственниками помещений дома N 29 по ул. Мелеузовской в г. Уфе;
- - документы, подтверждающие проведение общего собрания собственников помещений по дому N 28 по ул. Мелеузовской в г. Уфе об утверждении условий договора управления МКД и его заключения: сообщение для каждого собственника (уведомление (письмо)) о проведении общего собрания собственников с датой направления, датой проведения, формой проведения данного собрания, повесткой дня, порядком и местом (адресом) ознакомления с информацией по данному собранию; уведомление о вручении данного сообщения (заказное письмо) каждому собственнику или реестр (список) врученных сообщений (уведомлений, писем) под роспись каждому собственнику (с указанием даты из вручения) или иной способ направления данного сообщения собственникам в письменной форме (в порядке, утвержденном решением общего собрания собственников); копии решений собственников (протоколов общих собраний собственников с приложением реестров собственников помещений, принявших участие в данном собрании) об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и заключении договора управления МКД между собственниками и ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ"; документы, подтверждающие итоги голосования собственников на поставленные на общем собрании вопросы повестки дня, с указанием их долей в праве общей собственности, протокол счетной комиссии о результатах голосования, копии доверенности на голосование (для представителей собственника), оформленных надлежащим образом (в случае проведения собраний собственников в форме заочного голосования дополнительно предоставляются: копии решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, оформленных в письменной форме (бюллетени для голосования), копии доверенности на голосование, оформленные надлежащим образом, сообщение для каждого собственника (уведомление (письмо) о проведении общего собрания собственников с датой направления, датой проведения, формой проведения данного собрания, повесткой дня, порядком и местом (адресом) ознакомления с информацией по данному собранию); уведомление о вручении данного сообщения (заказное письмо) каждому собственнику (с указанием даты их вручения) или иной способ направления данного сообщения каждому собственнику в письменной форме (в порядке, утвержденном решением общего собрания собственников);
- - начисления в финансовом периоде (счет-квитанции) по лицевым счетам собственников квартиры указанного жилого дома за период с мая по октябрь 2012 года.
По результатам проведенной внеплановой документарной проверки заинтересованным лицом 03.12.2012 составлен акт проверки N 12-7203-1.09 (далее - акт проверки от 03.12.2012 N 12-7203-1.09) (л.д. 36, 37), в котором в частности зафиксировано, что проверка проводилась 07.11.2012, 16.11.2012, 19.11.2012, 26.11.2012, 30.11.2012, 03.12.2012, общая продолжительность проверки составила 2 час. 35 мин. Также в акте проверки от 03.12.2012 N 12-7203-1.09 отражено, что по запросу заявителем представлены копии и оригиналы (для обозрения) следующих документов: 1) копия протокола N 1т общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Мелеузовская, 29 от 16.12.2011; 2) сопроводительное письмо вх. 5758 от 15.11.2012; 3) копия технического паспорта; 4) копия доверенности N 27юр от 17.09.2012; 5) копии уведомлений об определении размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества в 2012 году (в количестве 16 штук); 6) копия листа голосования присутствующих на общем собрании собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, ул. Мелеузовская, 29 от 16.12.2011 на 4 листах; 7) копия протокола N 2 общего собрания членов товарищества собственников жилья "Мелеузовская 29" в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, ул. Мелеузовская, 29 по выбору управляющей организации; 8) сопроводительное письмо N 2902/1 от 19.11.2012; 9) письмо N 5346 от 28.11.2012 (вх. N 14807 от 29.11.2012).
Также в акте проверки от 03.12.2012 N 12-7203-1.09 заинтересованным лицом в числе прочего отражено следующее: "При проведении проверки представлен протокол N 1т общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Мелеузовская, 29 от 16.12.2011 г. Согласно протоколу: инициатор собрания собственник Елизарьев И.Н.; присутствовали собственники помещений общей площадью 2217,2 кв. м 50,2% от общей площади помещений МКД. В ходе проверки не представлены: подтверждение размещений итогов голосования по вопросам повестки дня общего собрания, оформленного протоколом 16.12.2011 г., в соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ. Общая площадь дома составляет 4211,0 кв. м, согласно техническому паспорту на жилой (дом) дома и земельный участок N 29 по ул. Мелеузовская. В протоколе N 1т от 16.12.2011 г. по вопросам повестки дня приняты решения 1) Избрать председателем собрания Елизарьева И.Н., секретарем собрания Яхина Т.В.; 2) Размер платы за содержание и ремонт общедомовового имущества с января по июнь 2012 года оставить на уровне 2011 года, с 01.07.2012 года размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества увеличить на 10%; 3) Утвердить порядок оформления протокола-подписание председателем и секретарем собрания. Местом хранения протокола общего собрания собственников определить ОАО "УЖКХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, копии протокола. Представлены 16 уведомлений от 13.12.2011 г. об определении размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества в 2012 году, врученные и оформленные в нарушении ч. 4, ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. В ходе проверки представлена копия листа и оригинал (для обозрения) голосования, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, ул. Мелеузовская дом N 29 от 16.12.2011 г. на 4 листах, согласно которому на собрании присутствовало 34 собственника, количество голосов собственников составляет (2066,3* 100:4211)=49,06% от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. Кворум в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ отсутствует. В ходе проверки установлено: проведение 16.12.2011 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Мелеузовская, 29, а также принятие на данном собрании решений по вопросам повестки дня проведено в нарушение ч. 3 ст. 45 ЖК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ "Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления"... ОАО "УЖКХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" представлено письмо N 6346 от 28.11.2012 г. (вх.N 14807 от 29.11.2012 г.), в котором указано, что основанием для повышения платы за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: г. Уфа, ул. Мелеузовская, д. 29 с 01.07.2012 г. является решение общего собрания собственников помещений (протокол N 1т от 16.12.2012 г.). Проверкой установлено, что начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения по лицевому счету кв... в периоде с июля по октябрь 2012 г. произведено с нарушением требований ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ".
Госжилинспекцией заявителю выдано предписание от 03.12.2012 N ЦО-12-158-199 (л.д. 38), которым обществу в срок до 21.01.2013 предписано начисление с 01.07.2012 г. размера платы за содержание и ремонт жилого помещения гражданам, проживающим по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Мелеузовская, д. 29, в том числе по лицевому счету N.... привести в соответствие с размером платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с постановлением главы администрации городского округа город Уфа от 29.11.2010 N 6785.
В рассматриваемой ситуации арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В силу условий ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).
В силу условий п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
В силу условий ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемой ситуации обязанность доказывания законности оснований для вынесения оспариваемого предписания, возлагается на заинтересованное лицо.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Управлением жилищного хозяйства при обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением была представлена копия оспариваемого предписания Госжилинспекции от 03.12.2012 N ЦО-12-158-199, однако не представлены копии распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки и копия акта проверки.
Заинтересованным лицом самостоятельно определен объем доказательств, необходимых к представлению в материалы дела, по мнению Госжилинспекции, для рассмотрения спора, согласно перечню приложений, приведенному в тексте отзыва на заявление Управления жилищного хозяйства Калининского района (л.д. 29).
Суд апелляционной инстанции при этом исходит из достоверности представленных Госжилинспекцией доказательств, согласно которым: отсутствуют доказательства ознакомления должностного лица общества с распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица; отсутствуют доказательства согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица (соответствующие строки акта проверки от 03.12.2012 N 12-7203-1.09 не заполнены вовсе).
Сам акт проверки от 03.12.2012 N 12-7203-1.09, представленный в материалы дела N А07-342/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан заинтересованным лицом при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции не содержит не только доказательств его подписания должностным лицом Управления жилищного хозяйства Калининского района и вручения второго экземпляра указанного акта проверки должностному лицу заявителя, но также не содержит подписи должностного лица Госжилинспекции, проводившего проверку - об отказе заявителя в подписании акта проверки и об отказе представителя заявителя в получении второго экземпляра акта проверки.
Доказательств направления Управлению жилищного хозяйства Калининского района второго экземпляра акта проверки Госжилинспекцией в материалы дела N А07-342/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан также не представлено.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации нарушение заинтересованным лицом вышеперечисленных требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в силу его условий ч. 1, п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 20, влечет признание незаконными любых результатов проведенной проверки, по безусловным основаниям.
Что касается существа вмененного заявителю нарушения, то в данном случае у суда апелляционной инстанции также нет оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Исходя из имеющихся в материалах дела N А07-342/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан, копий протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Мелеузовская, 29 от 16.12.2011 N 1т, представленных в материалы дела, как заявителем (л.д. 10, 11), так и заинтересованным лицом (л.д. 39) следует, что на указанном общем собрании присутствовали собственники помещений общей площадью 2117,2 кв. м, что составляет 50,2% от общей площади помещений многоквартирного дома. За увеличение 01.07.2012 платы за содержание и ремонт общедомового имущества проголосовало 76,04% голосов от общего числа голосов собственников помещений, принявших участие в собрании.
Копии указанного документа, представленные, как заявителем, так и заинтересованным лицом, при этом являются тождественными.
Какого-либо несоответствия инициалов Елизарьева И.Н., исполненных в указанных копиях протоколов в рукописном виде, суд апелляционной инстанции не усматривает.
О фальсификации доказательств заинтересованным лицом не заявлялось, ни при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного судопроизводства.
С учетом данного, верными являются выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что нормы ч. 3 ст. 45 ЖК РФ в данном случае соблюдены, а, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке не оспорено.
Право на самостоятельное изменение платы за содержание и ремонт жилого помещения таким образом, в данном случае у Управления жилищного хозяйства Калининского района отсутствует, в связи с чем, Госжилинспекция не имела правовых оснований предписывать заявителю совершение соответствующих действий.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2013 года по делу N А07-342/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
А.А.АРЯМОВ
В.Ю.КОСТИН
А.А.АРЯМОВ
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)