Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2013 N 33-17339/2013

Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. N 33-17339/2013


Судья: Гринь О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Стаховой Т.М., Ильичевой Е.В.
при секретаре К.Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4075/13 по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по заявлению С. об оспаривании отказа администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя заявителя С. - адвоката Черниковой Е.В. (по ордеру и доверенности), представителя заинтересованного лица администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - К.Г.Б. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

С. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании отказа администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки квартиры <адрес>
В обоснование поданного в суд заявления С. ссылалась на то обстоятельство, что с целью открытия магазина промышленных товаров приобрела в частную собственность квартиру <адрес> и обратилась в МВК администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании проекта перепланировки жилого помещения с целью последующего перевода жилого помещения в нежилое и использования в его коммерческих целях. Однако, районная администрация своим письмом от <дата> сообщила заявителю об отказе в согласовании проекта перепланировки со ссылкой на нарушение требований пункта 4.2.4.9 Правил эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, которым запрещено расширение и пробивка проемов в стенах крупноблочных и крупнопанельных зданий.
По мнению С., отказ районной администрации в согласовании представленного проекта перепланировки жилого помещения является незаконным, поскольку положения Правил эксплуатации жилищного фонда, на которые районная администрация ссылается в своем отказе, неприменимы к рассматриваемым отношениям.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права С. просила суд признать отказ районной администрации в издании распоряжения незаконным и возложить на администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга обязанность согласовать представленный проект перепланировки квартиры и издать распоряжение о переводе квартиры <адрес> в нежилой фонд.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление С. удовлетворено.
В апелляционной жалобе администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга просит решение суда в той части, в которой на районную администрацию возложена обязанность издания распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое, отменить, ссылаясь на неправильное определение судом, обстоятельств имеющих значение для дела.
Решение суда в части признания судом незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки квартиры администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга в апелляционном порядке не обжалуется.
Представитель заинтересованного лица Жилищного комитета Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен посредством факсимильной связи в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации. Согласно статьям 257, 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от <дата>, С. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес> (л.д. 12).
Письмом от <дата> администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга сообщила С. об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения - квартиры <адрес> (л.д. 10).
Как следует из письма администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от <дата>, направленного в адрес С., препятствием к согласованию перепланировки жилого помещения послужил вывод о несоответствии проекта перепланировки жилого помещения (квартиры) требованиям пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, согласно которому, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий запрещено расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки (л.д. 10).
Из этого же письма видно, что администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга по существу не рассматривался вопрос о переводе квартиры <адрес> в нежилое помещение.
Согласно пунктам 3.4.10 и 3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения.
Порядок предоставления государственной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение установлен административным регламентом предоставления администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по осуществлению в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, утвержденным в Приложении N 2 к распоряжению Жилищного комитета от 13.04.2012 N 263-р "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг".
В соответствии с п. 3.2.4 Административного регламента критерием принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое является соответствие проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения требованиям законодательства, а также соблюдение условий перевода помещений, предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу пунктов 3.2.3, 3.2.5 Административного регламента перевод жилых помещений в нежилые помещения согласовывается с Жилищным комитетом.
Как видно из материалов дела, С. обращалась в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга только по вопросу предоставления государственной услуги по согласованию проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, но не по вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение.
В соответствии с обращением С. ей направлено уведомление об отказе в согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, которое имеется в материалах дела.
По вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение С. в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга или Многофункциональный центр по предоставлению государственных услуг не обращалась, отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение не получала.
Форма уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое утверждена Постановлением Правительства РФ от 10.08.2005 N 502 "Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" (Приложение N 2 к Административному регламенту).
Таким образом, суд первой инстанции не установив самого факта обращения С. в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, без наличия к тому законных оснований, принял решение о возложении на администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга обязанности издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое помещение.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение в части возложения на районную администрацию района обязанности по изданию распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления С. в указанной части требований.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части возложения обязанности на администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое - отменить.
В удовлетворении заявления С. о возложении обязанности на администрацию <адрес> издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое отказать.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)