Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Царева О.В., по доверенности от 09.01.2013,
от ответчика и третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО - пос. Михайловский, поселок Михайловский Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2013 по делу N А57-25421/2012, судья Ю.С. Святкина,
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов, (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636)
к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО - пос. Михайловский, поселок Михайловский Саратовской области, (ИНН 6418000367, ОГРН 1056404502879)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов,
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.10.2012 по 31.10.2012 в размере 169 394 руб. 80 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго", город Саратов (далее - истец), к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО - пос. Михайловский, поселок Михайловский Саратовской области (далее - ответчик) о взыскании задолженность за потребленную электрическую энергию в период с 01.10.2012 по 31.10.2012 в размере 169 394 руб. 80 коп.
В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 185 от 01.01.2012 за период с 01.10.2012 по 31.10.2012 в размере 28 783 руб. 71 коп.
Суд принял уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2013 года с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО - пос. Михайловский, поселок Михайловский Саратовской области в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", город Саратов взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в период с 01.10.2012 по 31.10.2012 в размере 28 783 руб. 71 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1033 руб. 43 коп.
Производство по делу N А57-25421/2012 в части требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.10.2012 по 31.10.2012 в размере в размере 140 611 руб. 09 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго", город Саратов выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7152 руб. 62 коп.
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" закрытого автономного территориального округа п. Михайловский с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания суммы задолженности в размере 28 783,71 руб. и госпошлины в сумме 1033,43 руб., принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной части задолженности.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Саратовэнерго" (Поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 185 от 01.05.2012.
Согласно пункту 1.1 договора поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора энергоснабжения N 185 от 01.05.2012, Поставщик обязуется обеспечить поставку (подачу) электрической энергии в объеме, установленном настоящим договором (Приложения N 2).
Согласно пункту 3.1.4 договора энергоснабжения N 185 от 01.05.2012 Поставщик обязуется производить расчет и выставлять Потребителю, в сроки, указанные в настоящем договоре, счета (счета-фактуры) на оплату за поставленную Потребителю электрическую энергию (мощность и оказываемые услуги.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора энергоснабжения N 185 от 01.05.2012 Потребитель обязуется производить оплату Поставщику за поставленную (потребленную) электрическую энергию (мощность), потери электроэнергии в линии и (или) трансформаторе, в случае установки расчетных приборов и средств учета на границе балансовой принадлежности, а также оказанные поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего договора.
На основании пункта 4.1.2 договора энергоснабжения N 185 от 01.05.2012 Потребитель обязан ежемесячно в срок до 12 часов 1 дня месяца, следующего за расчетным, оформлять с Сетевой организацией, "Акт о показаниях электросчетчиков" по состоянию на 24.00 часа последнего дня месяца, с обязательным предоставлением одного экземпляра акта Поставщику в срок второй рабочий день месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 6.1. договора цена договора указывается в Приложении N 2 договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) и тарифа. Для определения цены договора использована регулируемая цена (тариф), для соответствующей группы потребителей.
Согласно пункту 10.1 договора энергоснабжения N 185 от 01.05.2012, настоящий договор вступает в силу с 01 января 2012 и действует до 24.00 часов 31 декабря 2010 года и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Начало исполнения обязательств по договору не может произойти ранее начала предоставления потребителю услуг по передаче электрической энергии. Для организаций, приобретающих электрическую энергию для оказаний коммунальных услуг, срок действия договора энергоснабжения оканчивается на дату окончания действия договора управления многоквартирным домом.
Договор заключен с протоколом согласования разногласий.
В соответствии с пунктом 7.1 договора энергоснабжения N 185 от 01.05.2012 расчетным периодом считается календарный месяц; потребитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей платежными поручениями или иными способами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Перерасчет по фактическому электропотреблению и определение фактической задолженности потребителя на 1 число месяца, следующего за расчетным, выполняется Поставщиком до 5 числа того же месяца на основании подписанного Потребителем и Сетевой организацией "Акта о показаниях электросчетчиков", на основания п. 4.1.3 и Раздела 8 настоящего договора, исходя из введения новых тарифов и образовавшегося сальдо в предыдущем расчетном периоде.
В соответствии с пунктом 7.4 договора энергоснабжения N 185 от 01.05.2012 окончательный расчет и оплата задолженности, определенной в соответствии с пунктом 7.2, производится потребителем в порядке и сроки, определенные в пунктом 7.1, после получения потребителем счета (счета-фактуры) поставщика, или иного документа подтверждающего факт оплаты отгрузки продукции.
Истец, в рамках договора N 185 подал за октябрь 2012 года, а ответчик принял электрическую энергию на общую сумму 169 394 руб. 80 коп., что подтверждается выставленной счетом-фактурой за указанный период.
По указанному счету-фактуре ответчик оплату не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 169 394 руб. 80 коп. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор от 01 мая 2012 года N 185 является договором энергоснабжения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Определение от 8 декабря 2010 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-13970/10).
Договор от 01 мая 2012 года N 185 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, является действующим.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец надлежащим образом исполнял обязанность по поставке коммунального ресурса ответчику, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь 2012 года, подписанным истцом и ответчиком без разногласий.
Разногласий между истцом и ответчиком по объемам поставленной электрической энергии не имеется.
Истцом на оплату электрической энергии ответчику была выставлена счет-фактура N 1202022/43-0185 от 31.10.2012 на сумму 169 394 руб. 80 коп.
Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела, расчет проверен судом, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Каких-либо возражений относительно количества и стоимости поставленной в октябре 2012 года электрической энергии ответчиком не заявлено.
После подачи в суд искового заявления по указанной выше счет-фактуре произведена оплата в сумме 140 611 руб. 09 коп., на момент рассмотрения иска задолженность составила 28 783 руб. 71 коп.
На основании изложенного, первая судебная инстанция обоснованно посчитала доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом за потребленный коммунальный ресурс электрической энергии в части суммы 28 783 руб. 71 коп. Доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в спорный период ответчиком не представлено.
Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доводы апелляционной жалобы, основанные на условиях агентского договора N 185 от 01.06.2012, заключенного, по мнению ответчика, с открытым акционерным обществом "Саратовэнерго", отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В материалы дела представлен агентский договор N 185 от 01.06.2012 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, который не согласован со стороны открытого акционерного общества "Саратовэнерго".
Таким образом, при заключении агентского договора между открытым акционерным обществом "Саратовэнерго" и муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский возникли разногласия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В отсутствие такого соглашения агентский договор не может быть признан заключенным между открытым акционерным обществом "Саратовэнерго" и муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский.
Следовательно, доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате потребленной электроэнергии, возникших из договора энергоснабжения N 185 от 01.05.2012, со ссылкой на условия агентского договора, не имеют документального подтверждения, не соответствуют фактически сложившимся обстоятельствам, и, вследствие этого, не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, необходимо отметить, что целью агентского договора является только обеспечение расчетов объемов электрической энергии и приема платежей от граждан-потребителей, которые будут осуществляться агентом по договору (ОАО "Саратовэнерго"). Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО п. Михайловский остается ответственным за предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, являющихся объектами энергоснабжения в соответствии с приложением N 7 к договору энергоснабжения N 185 от 01.05.2012.
На основании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что открытое акционерное общество "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО п. Михайловский, а управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года, в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Таким образом, открытое акционерное общество "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский, а управляющая организация - муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский является исполнителем коммунальных услуг.
Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом.
Следовательно, муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация - открытое акционерное общество "Саратовэнерго" не является "Исполнителем" и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Предоставление коммунальных услуг это не право управляющей организации, а обязанность предусмотренная в силу статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим собственники помещений в многоквартирном доме не могли изменить способ заключения договоров на поставку коммунальных услуг.
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский, являясь управляющей организацией, обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе на приобретение электрической энергии (мощности).
Поэтому муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский, являясь управляющей организацией, обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению. Во исполнение данной обязанности муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский приобрело у открытого акционерного общества "Саратовэнерго" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.
Исходя из вышеизложенного следует, что принятие гарантирующим поставщиком функций по сбору платежей за поставленную в жилые дома электроэнергию непосредственно с фактических потребителей не освобождает ответчика от обязанностей по оплате стоимости энергоресурса, затраченного на цели оказания коммунальной услуги электроснабжение при его неоплате потребителями в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное в части решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2013 года по делу N А57-25421/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N А57-25421/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N А57-25421/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Царева О.В., по доверенности от 09.01.2013,
от ответчика и третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО - пос. Михайловский, поселок Михайловский Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2013 по делу N А57-25421/2012, судья Ю.С. Святкина,
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов, (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636)
к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО - пос. Михайловский, поселок Михайловский Саратовской области, (ИНН 6418000367, ОГРН 1056404502879)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов,
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.10.2012 по 31.10.2012 в размере 169 394 руб. 80 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго", город Саратов (далее - истец), к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО - пос. Михайловский, поселок Михайловский Саратовской области (далее - ответчик) о взыскании задолженность за потребленную электрическую энергию в период с 01.10.2012 по 31.10.2012 в размере 169 394 руб. 80 коп.
В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 185 от 01.01.2012 за период с 01.10.2012 по 31.10.2012 в размере 28 783 руб. 71 коп.
Суд принял уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2013 года с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО - пос. Михайловский, поселок Михайловский Саратовской области в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", город Саратов взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в период с 01.10.2012 по 31.10.2012 в размере 28 783 руб. 71 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1033 руб. 43 коп.
Производство по делу N А57-25421/2012 в части требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.10.2012 по 31.10.2012 в размере в размере 140 611 руб. 09 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго", город Саратов выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7152 руб. 62 коп.
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" закрытого автономного территориального округа п. Михайловский с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания суммы задолженности в размере 28 783,71 руб. и госпошлины в сумме 1033,43 руб., принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной части задолженности.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Саратовэнерго" (Поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 185 от 01.05.2012.
Согласно пункту 1.1 договора поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора энергоснабжения N 185 от 01.05.2012, Поставщик обязуется обеспечить поставку (подачу) электрической энергии в объеме, установленном настоящим договором (Приложения N 2).
Согласно пункту 3.1.4 договора энергоснабжения N 185 от 01.05.2012 Поставщик обязуется производить расчет и выставлять Потребителю, в сроки, указанные в настоящем договоре, счета (счета-фактуры) на оплату за поставленную Потребителю электрическую энергию (мощность и оказываемые услуги.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора энергоснабжения N 185 от 01.05.2012 Потребитель обязуется производить оплату Поставщику за поставленную (потребленную) электрическую энергию (мощность), потери электроэнергии в линии и (или) трансформаторе, в случае установки расчетных приборов и средств учета на границе балансовой принадлежности, а также оказанные поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего договора.
На основании пункта 4.1.2 договора энергоснабжения N 185 от 01.05.2012 Потребитель обязан ежемесячно в срок до 12 часов 1 дня месяца, следующего за расчетным, оформлять с Сетевой организацией, "Акт о показаниях электросчетчиков" по состоянию на 24.00 часа последнего дня месяца, с обязательным предоставлением одного экземпляра акта Поставщику в срок второй рабочий день месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 6.1. договора цена договора указывается в Приложении N 2 договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) и тарифа. Для определения цены договора использована регулируемая цена (тариф), для соответствующей группы потребителей.
Согласно пункту 10.1 договора энергоснабжения N 185 от 01.05.2012, настоящий договор вступает в силу с 01 января 2012 и действует до 24.00 часов 31 декабря 2010 года и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Начало исполнения обязательств по договору не может произойти ранее начала предоставления потребителю услуг по передаче электрической энергии. Для организаций, приобретающих электрическую энергию для оказаний коммунальных услуг, срок действия договора энергоснабжения оканчивается на дату окончания действия договора управления многоквартирным домом.
Договор заключен с протоколом согласования разногласий.
В соответствии с пунктом 7.1 договора энергоснабжения N 185 от 01.05.2012 расчетным периодом считается календарный месяц; потребитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей платежными поручениями или иными способами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Перерасчет по фактическому электропотреблению и определение фактической задолженности потребителя на 1 число месяца, следующего за расчетным, выполняется Поставщиком до 5 числа того же месяца на основании подписанного Потребителем и Сетевой организацией "Акта о показаниях электросчетчиков", на основания п. 4.1.3 и Раздела 8 настоящего договора, исходя из введения новых тарифов и образовавшегося сальдо в предыдущем расчетном периоде.
В соответствии с пунктом 7.4 договора энергоснабжения N 185 от 01.05.2012 окончательный расчет и оплата задолженности, определенной в соответствии с пунктом 7.2, производится потребителем в порядке и сроки, определенные в пунктом 7.1, после получения потребителем счета (счета-фактуры) поставщика, или иного документа подтверждающего факт оплаты отгрузки продукции.
Истец, в рамках договора N 185 подал за октябрь 2012 года, а ответчик принял электрическую энергию на общую сумму 169 394 руб. 80 коп., что подтверждается выставленной счетом-фактурой за указанный период.
По указанному счету-фактуре ответчик оплату не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 169 394 руб. 80 коп. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор от 01 мая 2012 года N 185 является договором энергоснабжения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Определение от 8 декабря 2010 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-13970/10).
Договор от 01 мая 2012 года N 185 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, является действующим.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец надлежащим образом исполнял обязанность по поставке коммунального ресурса ответчику, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь 2012 года, подписанным истцом и ответчиком без разногласий.
Разногласий между истцом и ответчиком по объемам поставленной электрической энергии не имеется.
Истцом на оплату электрической энергии ответчику была выставлена счет-фактура N 1202022/43-0185 от 31.10.2012 на сумму 169 394 руб. 80 коп.
Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела, расчет проверен судом, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Каких-либо возражений относительно количества и стоимости поставленной в октябре 2012 года электрической энергии ответчиком не заявлено.
После подачи в суд искового заявления по указанной выше счет-фактуре произведена оплата в сумме 140 611 руб. 09 коп., на момент рассмотрения иска задолженность составила 28 783 руб. 71 коп.
На основании изложенного, первая судебная инстанция обоснованно посчитала доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом за потребленный коммунальный ресурс электрической энергии в части суммы 28 783 руб. 71 коп. Доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в спорный период ответчиком не представлено.
Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доводы апелляционной жалобы, основанные на условиях агентского договора N 185 от 01.06.2012, заключенного, по мнению ответчика, с открытым акционерным обществом "Саратовэнерго", отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В материалы дела представлен агентский договор N 185 от 01.06.2012 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, который не согласован со стороны открытого акционерного общества "Саратовэнерго".
Таким образом, при заключении агентского договора между открытым акционерным обществом "Саратовэнерго" и муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский возникли разногласия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В отсутствие такого соглашения агентский договор не может быть признан заключенным между открытым акционерным обществом "Саратовэнерго" и муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский.
Следовательно, доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате потребленной электроэнергии, возникших из договора энергоснабжения N 185 от 01.05.2012, со ссылкой на условия агентского договора, не имеют документального подтверждения, не соответствуют фактически сложившимся обстоятельствам, и, вследствие этого, не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, необходимо отметить, что целью агентского договора является только обеспечение расчетов объемов электрической энергии и приема платежей от граждан-потребителей, которые будут осуществляться агентом по договору (ОАО "Саратовэнерго"). Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО п. Михайловский остается ответственным за предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, являющихся объектами энергоснабжения в соответствии с приложением N 7 к договору энергоснабжения N 185 от 01.05.2012.
На основании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что открытое акционерное общество "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО п. Михайловский, а управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года, в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Таким образом, открытое акционерное общество "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский, а управляющая организация - муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский является исполнителем коммунальных услуг.
Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом.
Следовательно, муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация - открытое акционерное общество "Саратовэнерго" не является "Исполнителем" и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Предоставление коммунальных услуг это не право управляющей организации, а обязанность предусмотренная в силу статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим собственники помещений в многоквартирном доме не могли изменить способ заключения договоров на поставку коммунальных услуг.
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский, являясь управляющей организацией, обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе на приобретение электрической энергии (мощности).
Поэтому муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский, являясь управляющей организацией, обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению. Во исполнение данной обязанности муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский приобрело у открытого акционерного общества "Саратовэнерго" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.
Исходя из вышеизложенного следует, что принятие гарантирующим поставщиком функций по сбору платежей за поставленную в жилые дома электроэнергию непосредственно с фактических потребителей не освобождает ответчика от обязанностей по оплате стоимости энергоресурса, затраченного на цели оказания коммунальной услуги электроснабжение при его неоплате потребителями в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное в части решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2013 года по делу N А57-25421/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)