Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.Г.
судей Поляшовой Т.М., Самуйлова С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2009 г. по делу N А82-453/2009-38, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.,
по иску Жилищно-строительного кооператива "Труфанова 30 корпус 2"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс",
Обществу с ограниченной ответственностью "НТ-Центр"
о понуждении к исполнению обязательств по договору,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Труфанова 30 корпус 2" (далее - ЖСК "Труфанова 30 корпус 2", кооператив, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (далее - ООО "ИнвестРесурс", ответчик 1, заявитель) с требованием об обязании передать истцу не завершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Ярославль, Дзержинский район, улица Труфанова в районе дома 30 корпус 2 (с учетом уточнения исковых требований и отказа от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "НТ-Центр" - ответчик 2).
Исковые требования ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" основаны на статьях 11, 309, 310, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между истцом и ООО "ИнвестРесурс" договора инвестирования строительства жилого дома от 01.07.2005 г. N 1 (с учетом дополнительных соглашений к нему) и мотивированы тем, что ответчик 1 отказался от договора инвестирования от 01.07.2005 г. N 1, не передал истцу результат выполненных по указанному договору работ, а именно: не завершенный строительством объект - жилой дом, который ЖСК имеет намерение достроить.
Ответчик 1 - ООО "ИнвестРесурс" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал; указал, что ЖСК является ненадлежащим истцом (имеются вступившие в законную силу решения Дзержинского районного суда о признании права собственности граждан-членов ЖСК на доли в не завершенном строительством объекте), ООО "ИнвестРесурс" не может передать объект в связи с тем, что имеет во владении земельный участок, решение по подобному вопросу не может быть принято без решения собрания кредиторов; у ООО "ИнвестРесурс" к ЖСК имеются претензии материального характера; как таковой объект незавершенного строительства на балансе ООО "ИнвестРесурс" отсутствует, а имеются только затраты.
Ответчик 2 - ООО "НТ-Центр" при рассмотрении дела указало, что не возражает против заявленного отказа от иска; полагает, что уточненные требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2009 г. по делу N А82-453/2009-38 в удовлетворении исковых требований ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" отказано по мотиву отсутствия правовых и фактических оснований; производство по делу в части требований в отношении ООО "НТ-Центр" прекращено.
При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что фактически не завершенный строительством объект на балансе ООО "ИнвестРесурс" не находится и был передан ЖСК в апреле 2008 г., отказ ООО "ИнвестРесурс" от акта приема-передачи от 18.04.2008 г. значения не имеет, поскольку передача объекта фактически состоялась.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИнвестРесурс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2009 г. по делу N А82-453/2009-38 изменить:
- - в мотивировочной части исключить выводы о том, что объект фактически передан истцу;
- - отменить решение суда в части прекращения производства по делу в отношении ООО "НТ-Центр";
- - в удовлетворении исковых требований ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" отказать.
Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
ООО "ИнвестРесурс" в апелляционной жалобе указывает, что для непосредственного строительства жилого дома между ним и ООО "НТ-Центр" был заключен договор генподряда от 19.05.2006 г. N 1; ссылается, что незавершение строительства связано с остановкой работ ответчиком 2 и отказом ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" от продления договора инвестирования.
Заявитель также сообщает, что земельный участок под строительство дома предоставлен именно ООО "ИнвестРесурс" и другому лицу не передавался.
Заявитель считает, что передача не завершенного строительством объекта нарушит права дольщиков, которые должны стать собственниками жилья.
Также считает, что у истца отсутствует право на обращение в суд с заявленным иском.
Истец - ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2009 г. по делу N А82-453/2009-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2009 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 01.07.2005 г. между ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" (инвестор) и ООО "ИнвестРесурс" (застройщик) был заключен договор инвестирования строительства жилого дома N 1.
По условиям пункта 1.1 данного договора застройщик обязуется разработать проектно-сметную документацию и построить жилой дом в полном соответствии с проектом на земельном участке, выделенном под проектирование и строительство, а инвестор - оплатить в соответствии с долей цену и принять готовый к эксплуатации дом.
Сроки выполнения договора и порядок оплаты неоднократно изменялись инвестором и застройщиком соответствующими дополнительными соглашениями.
18.04.2008 г. стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым застройщик ООО "ИнвестРесурс" обязался передать инвестору ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" не завершенный строительством объект (10-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, улица Труфанова в районе дома 30 корпус 2 с инженерными коммуникациями к нему).
При этом указано на то, что передача объекта не освобождает застройщика от выполнения им своих обязательств по договору инвестирования в полном объеме.
Соответствующий акт приема-передачи не завершенного строительством объекта подписан сторонами по договору 18.04.2008 г.
21.10.2008 г. ООО "ИнвестРесурс" направил в адрес ЖСК заявление об отказе от исполнения договора инвестирования строительства жилого дома от 01.07.2005 г. N 1, в котором указал, что отказывается от исполнения условий указанного договора, в том числе дополнительного соглашения от 18.04.2008 г. и акта приема-передачи не завершенного строительством объекта от 18.04.2008 г.
16.11.2006 г. между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в лице Муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" и ООО "ИнвестРесурс" был заключен договор N 19415/1-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 4961 кв. м, кадастровый номер 76:23:01 13 03:0029, расположенный по ул. Труфанова в районе дома N 30 корп. 2 в Дзержинском районе для строительства жилого многоквартирного дома с инженерными коммуникациями.
20.11.2008 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 2, в котором срок аренды устанавливался с 31.10.2006 г. на неопределенный срок.
Судами также установлено и сторонами настоящего дела не оспаривается, что строительство объекта не производится с 30.09.2008 г.
В соответствии с Уставом истца ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении жилья в собственность путем участия своими средствами в строительстве нового жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 30 корп. 2 (статья 1.1) и может представлять общие интересы членов кооператива (статьи 1.1, 1.2, 1.4, 1.12, 2).
Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ООО "ИнвестРесурс" отказалось от договора инвестирования от 01.07.2005 г. N 1, не передало ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" результат выполненных по указанному договору работ, а именно: не завершенный строительством объект - жилой дом, который ЖСК имеет намерение достроить; просил суд обязать ООО "ИнвестРесурс" передать истцу не завершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Ярославль, Дзержинский район, улица Труфанова, дом 30 корпус 2.
Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Как установлено при рассмотрении спора, сторонами подписано дополнительное соглашение от 18.04.2008 г. к договору инвестирования строительства жилого дома от 01.07.2005 г. N 1, согласно которому застройщик ООО "Инвест-Ресурс" обязан передать инвестору ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" не завершенный строительством объект - 10-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Труфанова в районе дома 30 корпус 2 с инженерными коммуникациями к нему.
Указанное соглашение сторонами не оспаривается, незаключенным либо недействительным в установленном порядке не признано.
Во исполнение данного соглашения между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи не завершенного строительством объекта от 18.04.2008 г.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что фактически не завершенный строительством спорный объект был передан истцу ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" по акту приема-передачи в апреле 2008 г. на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения от 18.04.2008 г. к договору инвестирования строительства жилого дома от 01.07.2005 г. N 1.
Данные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела и совокупностью представленных доказательств.
При установлении указанного факта передачи спорного объекта истцу основания для удовлетворения иска о возложении обязанности на ответчика передать данный объект незавершенного строительства отсутствовали.
Апелляционный суд считает, что изложенное в апелляционной жалобе требование заявителя об отказе в удовлетворении иска ТСЖ является несостоятельным, так как фактически данным судебным актом в иске отказано.
Доводы заявителя о том, что при наличии судебных актов о признании прав собственности на доли помещений в не завершенном строительством объекте по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, дом 30, корпус 2, у ЖСК отсутствует право на обращение в суд, также являются необоснованными в связи с тем, что в соответствии с Уставом ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" кооператив является объединением инвесторов строительства жилого дома по указанному адресу и вправе обращаться в суд за защитой нарушенных прав.
Ссылка ООО "ИнвестРесурс" на то, что земельный участок под строительство дома предоставлен именно ООО "ИнвестРесурс" и другому лицу не передавался, не имеет правового значения для разрешения иска ТСЖ о возложении обязанности по передаче объекта строительства, основанного на подписанном между сторонами соглашении.
Указание заявителя жалобы на наличие договора генподряда от 19.05.2006 г. N 1, заключенного между ООО "ИнвестРесурс" и ООО "НТ-Центр", также не влияет на результат разрешения настоящего иска.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с обжалуемым судебным актом в части прекращения производства по делу в отношении ответчика ООО "НТ-Центр" не основано на нормах права и является необоснованным.
Как установлено из текста искового заявления, заявленные требования о передаче объекта были направлены к ответчику ООО "ИнвестРесурс". Какие-либо требования к ответчику ООО "Нт-Центр" истцом фактически не заявлялись.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении второго ответчика.
Прекращение производства по делу в отношении требований к ООО "НТ-Центр" на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным, поскольку истец отказался от иска к ответчику ООО "Нт-Центр". Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса принят отказ истца от иска к ООО "Нт-Центр" и прекращено производство по делу в данной части.
Заявитель апелляционной жалобы, обжалуя решение суда в части прекращения производства по делу, не указал на то, какие требования закона при этом нарушены, а также допущено ли нарушение прав иных лиц. Апелляционным судом при рассмотрении жалобы данные обстоятельства не установлены, в связи с чем доводы ответчика суд считает несостоятельными.
При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ИнвестРесурс" не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы заявителю ООО "ИнвестРесурс" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины; апелляционный суд взыскивает с него расходы по госпошлине в сумме 1.000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2009 г. по делу N А82-453/2009-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одна тысяча) руб. Выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2009 ПО ДЕЛУ N А82-453/2009-38
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2009 г. по делу N А82-453/2009-38
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.Г.
судей Поляшовой Т.М., Самуйлова С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2009 г. по делу N А82-453/2009-38, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.,
по иску Жилищно-строительного кооператива "Труфанова 30 корпус 2"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс",
Обществу с ограниченной ответственностью "НТ-Центр"
о понуждении к исполнению обязательств по договору,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Труфанова 30 корпус 2" (далее - ЖСК "Труфанова 30 корпус 2", кооператив, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (далее - ООО "ИнвестРесурс", ответчик 1, заявитель) с требованием об обязании передать истцу не завершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Ярославль, Дзержинский район, улица Труфанова в районе дома 30 корпус 2 (с учетом уточнения исковых требований и отказа от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "НТ-Центр" - ответчик 2).
Исковые требования ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" основаны на статьях 11, 309, 310, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между истцом и ООО "ИнвестРесурс" договора инвестирования строительства жилого дома от 01.07.2005 г. N 1 (с учетом дополнительных соглашений к нему) и мотивированы тем, что ответчик 1 отказался от договора инвестирования от 01.07.2005 г. N 1, не передал истцу результат выполненных по указанному договору работ, а именно: не завершенный строительством объект - жилой дом, который ЖСК имеет намерение достроить.
Ответчик 1 - ООО "ИнвестРесурс" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал; указал, что ЖСК является ненадлежащим истцом (имеются вступившие в законную силу решения Дзержинского районного суда о признании права собственности граждан-членов ЖСК на доли в не завершенном строительством объекте), ООО "ИнвестРесурс" не может передать объект в связи с тем, что имеет во владении земельный участок, решение по подобному вопросу не может быть принято без решения собрания кредиторов; у ООО "ИнвестРесурс" к ЖСК имеются претензии материального характера; как таковой объект незавершенного строительства на балансе ООО "ИнвестРесурс" отсутствует, а имеются только затраты.
Ответчик 2 - ООО "НТ-Центр" при рассмотрении дела указало, что не возражает против заявленного отказа от иска; полагает, что уточненные требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2009 г. по делу N А82-453/2009-38 в удовлетворении исковых требований ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" отказано по мотиву отсутствия правовых и фактических оснований; производство по делу в части требований в отношении ООО "НТ-Центр" прекращено.
При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что фактически не завершенный строительством объект на балансе ООО "ИнвестРесурс" не находится и был передан ЖСК в апреле 2008 г., отказ ООО "ИнвестРесурс" от акта приема-передачи от 18.04.2008 г. значения не имеет, поскольку передача объекта фактически состоялась.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИнвестРесурс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2009 г. по делу N А82-453/2009-38 изменить:
- - в мотивировочной части исключить выводы о том, что объект фактически передан истцу;
- - отменить решение суда в части прекращения производства по делу в отношении ООО "НТ-Центр";
- - в удовлетворении исковых требований ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" отказать.
Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
ООО "ИнвестРесурс" в апелляционной жалобе указывает, что для непосредственного строительства жилого дома между ним и ООО "НТ-Центр" был заключен договор генподряда от 19.05.2006 г. N 1; ссылается, что незавершение строительства связано с остановкой работ ответчиком 2 и отказом ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" от продления договора инвестирования.
Заявитель также сообщает, что земельный участок под строительство дома предоставлен именно ООО "ИнвестРесурс" и другому лицу не передавался.
Заявитель считает, что передача не завершенного строительством объекта нарушит права дольщиков, которые должны стать собственниками жилья.
Также считает, что у истца отсутствует право на обращение в суд с заявленным иском.
Истец - ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2009 г. по делу N А82-453/2009-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2009 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 01.07.2005 г. между ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" (инвестор) и ООО "ИнвестРесурс" (застройщик) был заключен договор инвестирования строительства жилого дома N 1.
По условиям пункта 1.1 данного договора застройщик обязуется разработать проектно-сметную документацию и построить жилой дом в полном соответствии с проектом на земельном участке, выделенном под проектирование и строительство, а инвестор - оплатить в соответствии с долей цену и принять готовый к эксплуатации дом.
Сроки выполнения договора и порядок оплаты неоднократно изменялись инвестором и застройщиком соответствующими дополнительными соглашениями.
18.04.2008 г. стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым застройщик ООО "ИнвестРесурс" обязался передать инвестору ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" не завершенный строительством объект (10-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, улица Труфанова в районе дома 30 корпус 2 с инженерными коммуникациями к нему).
При этом указано на то, что передача объекта не освобождает застройщика от выполнения им своих обязательств по договору инвестирования в полном объеме.
Соответствующий акт приема-передачи не завершенного строительством объекта подписан сторонами по договору 18.04.2008 г.
21.10.2008 г. ООО "ИнвестРесурс" направил в адрес ЖСК заявление об отказе от исполнения договора инвестирования строительства жилого дома от 01.07.2005 г. N 1, в котором указал, что отказывается от исполнения условий указанного договора, в том числе дополнительного соглашения от 18.04.2008 г. и акта приема-передачи не завершенного строительством объекта от 18.04.2008 г.
16.11.2006 г. между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в лице Муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" и ООО "ИнвестРесурс" был заключен договор N 19415/1-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 4961 кв. м, кадастровый номер 76:23:01 13 03:0029, расположенный по ул. Труфанова в районе дома N 30 корп. 2 в Дзержинском районе для строительства жилого многоквартирного дома с инженерными коммуникациями.
20.11.2008 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 2, в котором срок аренды устанавливался с 31.10.2006 г. на неопределенный срок.
Судами также установлено и сторонами настоящего дела не оспаривается, что строительство объекта не производится с 30.09.2008 г.
В соответствии с Уставом истца ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении жилья в собственность путем участия своими средствами в строительстве нового жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 30 корп. 2 (статья 1.1) и может представлять общие интересы членов кооператива (статьи 1.1, 1.2, 1.4, 1.12, 2).
Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ООО "ИнвестРесурс" отказалось от договора инвестирования от 01.07.2005 г. N 1, не передало ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" результат выполненных по указанному договору работ, а именно: не завершенный строительством объект - жилой дом, который ЖСК имеет намерение достроить; просил суд обязать ООО "ИнвестРесурс" передать истцу не завершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Ярославль, Дзержинский район, улица Труфанова, дом 30 корпус 2.
Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Как установлено при рассмотрении спора, сторонами подписано дополнительное соглашение от 18.04.2008 г. к договору инвестирования строительства жилого дома от 01.07.2005 г. N 1, согласно которому застройщик ООО "Инвест-Ресурс" обязан передать инвестору ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" не завершенный строительством объект - 10-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Труфанова в районе дома 30 корпус 2 с инженерными коммуникациями к нему.
Указанное соглашение сторонами не оспаривается, незаключенным либо недействительным в установленном порядке не признано.
Во исполнение данного соглашения между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи не завершенного строительством объекта от 18.04.2008 г.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что фактически не завершенный строительством спорный объект был передан истцу ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" по акту приема-передачи в апреле 2008 г. на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения от 18.04.2008 г. к договору инвестирования строительства жилого дома от 01.07.2005 г. N 1.
Данные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела и совокупностью представленных доказательств.
При установлении указанного факта передачи спорного объекта истцу основания для удовлетворения иска о возложении обязанности на ответчика передать данный объект незавершенного строительства отсутствовали.
Апелляционный суд считает, что изложенное в апелляционной жалобе требование заявителя об отказе в удовлетворении иска ТСЖ является несостоятельным, так как фактически данным судебным актом в иске отказано.
Доводы заявителя о том, что при наличии судебных актов о признании прав собственности на доли помещений в не завершенном строительством объекте по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, дом 30, корпус 2, у ЖСК отсутствует право на обращение в суд, также являются необоснованными в связи с тем, что в соответствии с Уставом ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" кооператив является объединением инвесторов строительства жилого дома по указанному адресу и вправе обращаться в суд за защитой нарушенных прав.
Ссылка ООО "ИнвестРесурс" на то, что земельный участок под строительство дома предоставлен именно ООО "ИнвестРесурс" и другому лицу не передавался, не имеет правового значения для разрешения иска ТСЖ о возложении обязанности по передаче объекта строительства, основанного на подписанном между сторонами соглашении.
Указание заявителя жалобы на наличие договора генподряда от 19.05.2006 г. N 1, заключенного между ООО "ИнвестРесурс" и ООО "НТ-Центр", также не влияет на результат разрешения настоящего иска.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с обжалуемым судебным актом в части прекращения производства по делу в отношении ответчика ООО "НТ-Центр" не основано на нормах права и является необоснованным.
Как установлено из текста искового заявления, заявленные требования о передаче объекта были направлены к ответчику ООО "ИнвестРесурс". Какие-либо требования к ответчику ООО "Нт-Центр" истцом фактически не заявлялись.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении второго ответчика.
Прекращение производства по делу в отношении требований к ООО "НТ-Центр" на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным, поскольку истец отказался от иска к ответчику ООО "Нт-Центр". Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса принят отказ истца от иска к ООО "Нт-Центр" и прекращено производство по делу в данной части.
Заявитель апелляционной жалобы, обжалуя решение суда в части прекращения производства по делу, не указал на то, какие требования закона при этом нарушены, а также допущено ли нарушение прав иных лиц. Апелляционным судом при рассмотрении жалобы данные обстоятельства не установлены, в связи с чем доводы ответчика суд считает несостоятельными.
При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ИнвестРесурс" не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы заявителю ООО "ИнвестРесурс" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины; апелляционный суд взыскивает с него расходы по госпошлине в сумме 1.000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2009 г. по делу N А82-453/2009-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одна тысяча) руб. Выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)