Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
представление Межрайонного прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры СЗАО г. Москвы на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г., которым постановлено:
- Возвратить заявление Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ЖСК "Сходня-1" об обязании опубликовать информацию;
- установила:
Тушинский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЖСК "Сходня-1" об обязании опубликовать на сайте в сети интернет информацию, предусмотренную Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ***
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам представления просит Межрайонный прокурор Тушинской межрайонной прокуратуры СЗАО г. Москвы, полагая его незаконным.
Представление рассмотрено судебной коллегией в порядке, установленном ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы, суд со ссылкой на п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих внесение представления ЖСК "Сходня-1" и не исполнения им представления об устранении нарушений закона, связанных с опубликованием на сайте в сети интернет информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ***, т.е. прокурором, в нарушение п. п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено до подачи искового заявления в суд в качестве досудебного порядка урегулирования спора такой меры прокурорского реагирования как обязательное внесение представления об устранении нарушений законодательства. Ст. ст. 22, 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрены меры прокурорского реагирования при установлении факта нарушения законодательства, право выбора которых отнесено к компетенции прокурора. В соответствии с п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Такое право обращения в суд в защиту неопределенного круга лиц предоставлено прокурору ст. 45 ГПК РФ и не может быть ограничено произвольно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать оспариваемое прокурором определение суда законным, оно подлежит отмене с направлением материалов по исковому заявлению в Тушинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о его принятии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г. отменить, материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к рассмотрению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-24079
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 11-24079
ф/с Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
представление Межрайонного прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры СЗАО г. Москвы на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г., которым постановлено:
- Возвратить заявление Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ЖСК "Сходня-1" об обязании опубликовать информацию;
- установила:
Тушинский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЖСК "Сходня-1" об обязании опубликовать на сайте в сети интернет информацию, предусмотренную Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ***
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам представления просит Межрайонный прокурор Тушинской межрайонной прокуратуры СЗАО г. Москвы, полагая его незаконным.
Представление рассмотрено судебной коллегией в порядке, установленном ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы, суд со ссылкой на п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих внесение представления ЖСК "Сходня-1" и не исполнения им представления об устранении нарушений закона, связанных с опубликованием на сайте в сети интернет информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ***, т.е. прокурором, в нарушение п. п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено до подачи искового заявления в суд в качестве досудебного порядка урегулирования спора такой меры прокурорского реагирования как обязательное внесение представления об устранении нарушений законодательства. Ст. ст. 22, 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрены меры прокурорского реагирования при установлении факта нарушения законодательства, право выбора которых отнесено к компетенции прокурора. В соответствии с п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Такое право обращения в суд в защиту неопределенного круга лиц предоставлено прокурору ст. 45 ГПК РФ и не может быть ограничено произвольно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать оспариваемое прокурором определение суда законным, оно подлежит отмене с направлением материалов по исковому заявлению в Тушинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о его принятии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г. отменить, материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к рассмотрению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)