Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года апелляционную жалобу Ш.К.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-603/13 по иску Ш.К.А. к Ш.А.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - К.А.А., ответчика Ш.А.В.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ш.К.А. обратился в суд с иском к Ш.А.В. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - <адрес>.
Требования мотивированы тем, что Ш.А.В. и его сын, Ш.К.А., <дата> г. р., являются сособственниками по <...> доли двухкомнатной квартиры <адрес>, согласно договору купли-продажи от <дата>. Решением мирового судьи 72 судебного участка Санкт-Петербурга от 29.07.2009 определен порядок пользования указанной квартирой: за Ш.К.А. признано право пользования комнатой <...> кв. м; за Ш.А.В. - право пользования комнатой <...> кв. м. Истец в спорной квартире не проживает, так как ответчик препятствует ему в пользовании жилым помещением, ключи от квартиры не передает.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2013 в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорная квартира N <...> <адрес>, принадлежит на праве собственности по <...> доли истцу Ш.К.А. и ответчику Ш.А.В., которые постоянно зарегистрированы на данной жилой площади.
Как следует из пояснений сторон, истец не проживает в данной квартире.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, как то предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, а именно не представлены доказательства чинения ему ответчиком препятствий во вселении и проживании в спорной квартире по вышеназванному адресу.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение неправильного решения, нарушающего права истца как собственника жилого помещения. В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку истец является собственником доли спорного жилого помещения, то, исходя из требований вышеуказанных норм материального права, ему в силу закона принадлежат права владения и пользования своим имуществом.
Между тем, из материалов дела усматривается, что истцу в осуществлении данных прав чинятся препятствия, о чем свидетельствует сам факт обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, а также обстоятельства обращения истца в правоохранительные органы.
Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля М.А.С. подтвердила, что истец неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, однако ответчик препятствует ему в этом, истца в квартиру не пускает, а ключ истца от квартиры не подходит к замку от входной двери.
В суде апелляционной инстанции истцовой стороной заявлено о новом факте обращения в правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика, в подтверждение чему представлена копия талона по материалу КУС.
Ответчиком же не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о невозможности вселения в квартиру и пользования ей.
Судебная коллегия критически оценивает объяснения ответчика о нечинении истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, наличии у истца ключей от квартиры, с учетом того обстоятельства Ш.А.В. проживает в спорной квартиры с новой семьей, а также того, что между сторонами уже возникал спор по порядку пользования общей долевой собственностью.
Ввиду того, что права истца, как собственника жилого помещения, нарушены действиями ответчика, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования Ш.К.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой размером <...> кв. м в квартире N <...> <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года отменить.
Обязать Ш.А.В. не чинить препятствий Ш.К.А. в пользовании комнатой размером <...> кв. м <адрес>.
Вселить Ш.К.А. в комнату размером <...> кв. м в квартире N <...> <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2013 N 33-8765/2013
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. N 33-8765/2013
Судья: Никитина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года апелляционную жалобу Ш.К.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-603/13 по иску Ш.К.А. к Ш.А.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - К.А.А., ответчика Ш.А.В.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ш.К.А. обратился в суд с иском к Ш.А.В. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - <адрес>.
Требования мотивированы тем, что Ш.А.В. и его сын, Ш.К.А., <дата> г. р., являются сособственниками по <...> доли двухкомнатной квартиры <адрес>, согласно договору купли-продажи от <дата>. Решением мирового судьи 72 судебного участка Санкт-Петербурга от 29.07.2009 определен порядок пользования указанной квартирой: за Ш.К.А. признано право пользования комнатой <...> кв. м; за Ш.А.В. - право пользования комнатой <...> кв. м. Истец в спорной квартире не проживает, так как ответчик препятствует ему в пользовании жилым помещением, ключи от квартиры не передает.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2013 в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорная квартира N <...> <адрес>, принадлежит на праве собственности по <...> доли истцу Ш.К.А. и ответчику Ш.А.В., которые постоянно зарегистрированы на данной жилой площади.
Как следует из пояснений сторон, истец не проживает в данной квартире.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, как то предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, а именно не представлены доказательства чинения ему ответчиком препятствий во вселении и проживании в спорной квартире по вышеназванному адресу.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение неправильного решения, нарушающего права истца как собственника жилого помещения. В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку истец является собственником доли спорного жилого помещения, то, исходя из требований вышеуказанных норм материального права, ему в силу закона принадлежат права владения и пользования своим имуществом.
Между тем, из материалов дела усматривается, что истцу в осуществлении данных прав чинятся препятствия, о чем свидетельствует сам факт обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, а также обстоятельства обращения истца в правоохранительные органы.
Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля М.А.С. подтвердила, что истец неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, однако ответчик препятствует ему в этом, истца в квартиру не пускает, а ключ истца от квартиры не подходит к замку от входной двери.
В суде апелляционной инстанции истцовой стороной заявлено о новом факте обращения в правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика, в подтверждение чему представлена копия талона по материалу КУС.
Ответчиком же не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о невозможности вселения в квартиру и пользования ей.
Судебная коллегия критически оценивает объяснения ответчика о нечинении истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, наличии у истца ключей от квартиры, с учетом того обстоятельства Ш.А.В. проживает в спорной квартиры с новой семьей, а также того, что между сторонами уже возникал спор по порядку пользования общей долевой собственностью.
Ввиду того, что права истца, как собственника жилого помещения, нарушены действиями ответчика, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования Ш.К.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой размером <...> кв. м в квартире N <...> <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года отменить.
Обязать Ш.А.В. не чинить препятствий Ш.К.А. в пользовании комнатой размером <...> кв. м <адрес>.
Вселить Ш.К.А. в комнату размером <...> кв. м в квартире N <...> <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)