Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лукьяненко М.Ф. рассмотрела кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение от 19.04.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1863/2013 по иску закрытого акционерного общества "Сибирский коммунальник" (644041, г. Омск, ул. Харьковская, д. 15, ИНН 5506054120, ОГРН 1045511001337) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании 60200 руб.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Сибирский коммунальник" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании 60200 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 80793 руб. 12 коп. задолженности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 19.04.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, суд взыскал с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу закрытого акционерного общества "Сибирский коммунальник" 80793 руб. 12 коп. задолженности, 2408 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, не согласившись с судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванного судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
1. Кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 15 листах.
Судья
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N А46-1863/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N А46-1863/2013
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лукьяненко М.Ф. рассмотрела кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение от 19.04.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1863/2013 по иску закрытого акционерного общества "Сибирский коммунальник" (644041, г. Омск, ул. Харьковская, д. 15, ИНН 5506054120, ОГРН 1045511001337) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании 60200 руб.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Сибирский коммунальник" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании 60200 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 80793 руб. 12 коп. задолженности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 19.04.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, суд взыскал с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу закрытого акционерного общества "Сибирский коммунальник" 80793 руб. 12 коп. задолженности, 2408 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, не согласившись с судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванного судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
1. Кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 15 листах.
Судья
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)