Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудинова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Насоновой В.Н., Яковлевой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ч. на определение Советского районного суда г. Рязани от 04 мая 2011 года, которым определено:
Исковое заявление Ч. к ТСЖ "" о признании решений собраний (ТСЖ, собственников помещений в доме) незаконными - возвратить истцу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском о признании решений собраний (ТСЖ, собственников помещений в доме) незаконными. В обоснование указал, что является собственником помещений в (), членом ТСЖ не является, в договорных отношениях с ТСЖ не состоит. С целью заключения договора о содержании общего имущества запросил у ответчика проект договора, сведения об услугах, их стоимости согласно смете на 2010 год. Письмом N 10 от 18.11.2010 г. ему сообщено о собрании членов ТСЖ 29.01.2010 г., его задолженности по оплате за нежилое помещение на сумму., о том, что интересующие его вопросы решены членами ТСЖ 29.01.2010 г., уведомление о собраниях осуществляется путем вывешивания объявлений (о повестке дня) на подъездах. Он не участвовал в каких-либо собраниях, где решено созывать собрания путем вывешивания объявлений на подъездах. Решения собраний членов ТСЖ от 29.01.2010 г., где без его участия обсуждены и приняты интересующие его вопросы считает незаконными. Указанными решениями нарушены его права и законные интересы, поскольку у него возникла задолженность (причинены убытки) и обязанность оплаты (за нежилое помещение, за квартиру) без договора об этом, он был лишен участия в голосовании. Просил признать решение ответчика созывать собрания путем вывешивания объявлений незаконным, признать решения общего собрания ТСЖ от 29.01.2010 г. незаконными (неправомочными).
Определением судьи от 21 апреля 2011 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 1 мая 2011 года устранить указанные в определении недостатки заявления.
Определением от 04 мая 2011 года исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением указаний, изложенных в определении от 21 апреля 2011 года об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 131 ГПК РФ форма и содержание искового заявления должны соответствовать требованиям, указанным в названной статье.
К заявлению прилагаются документы, указанные в ст. 132 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении от 21 апреля 2011 года об оставлении искового заявления без движения.
Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться.
Как следует из представленных материалов, исковое заявление Ч. определением судьи от 21 апреля 2011 года оставлено без движения для устранения указанных в определении недостатков, а именно: истцу предложено представить заявление, в котором указать, какое решение он обжалует, когда и кем оно было принято, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, законных интересов истца, какие конкретно права истца нарушены и какими действиями ответчика, в чем заключается незаконность решений общего собрания членов ТСЖ от 29 января 2010 года, какому нормативному правовому акту противоречат решения общего собрания членов ТСЖ, какие конкретно решения обжалуются истцом.
Во исполнение указанного определения истцом представлено исковое заявление о признании решений собрания ТСЖ незаконными, в котором он просит признать решения ТСЖ от 29 января 2010 года незаконными в части установления размеров оплаты за содержание жилья и нежилых помещений, установки на входных дверях подвального помещения электронного замка.
Исковое заявление составлено в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, в нем указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или иных законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
При наличии таких данных вывод судьи о невыполнении истцом указаний, содержащихся в определении суда от 21 апреля 2011 года об оставлении искового заявления без движения, является ошибочным.
С учетом изложенного обжалуемое определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковой материал возвращению в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 04 мая 2011 года отменить, а исковой материал направить в тот же районный суд со стадии принятии заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1062
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. по делу N 33-1062
Судья: Кудинова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Насоновой В.Н., Яковлевой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ч. на определение Советского районного суда г. Рязани от 04 мая 2011 года, которым определено:
Исковое заявление Ч. к ТСЖ "" о признании решений собраний (ТСЖ, собственников помещений в доме) незаконными - возвратить истцу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском о признании решений собраний (ТСЖ, собственников помещений в доме) незаконными. В обоснование указал, что является собственником помещений в (), членом ТСЖ не является, в договорных отношениях с ТСЖ не состоит. С целью заключения договора о содержании общего имущества запросил у ответчика проект договора, сведения об услугах, их стоимости согласно смете на 2010 год. Письмом N 10 от 18.11.2010 г. ему сообщено о собрании членов ТСЖ 29.01.2010 г., его задолженности по оплате за нежилое помещение на сумму., о том, что интересующие его вопросы решены членами ТСЖ 29.01.2010 г., уведомление о собраниях осуществляется путем вывешивания объявлений (о повестке дня) на подъездах. Он не участвовал в каких-либо собраниях, где решено созывать собрания путем вывешивания объявлений на подъездах. Решения собраний членов ТСЖ от 29.01.2010 г., где без его участия обсуждены и приняты интересующие его вопросы считает незаконными. Указанными решениями нарушены его права и законные интересы, поскольку у него возникла задолженность (причинены убытки) и обязанность оплаты (за нежилое помещение, за квартиру) без договора об этом, он был лишен участия в голосовании. Просил признать решение ответчика созывать собрания путем вывешивания объявлений незаконным, признать решения общего собрания ТСЖ от 29.01.2010 г. незаконными (неправомочными).
Определением судьи от 21 апреля 2011 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 1 мая 2011 года устранить указанные в определении недостатки заявления.
Определением от 04 мая 2011 года исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением указаний, изложенных в определении от 21 апреля 2011 года об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 131 ГПК РФ форма и содержание искового заявления должны соответствовать требованиям, указанным в названной статье.
К заявлению прилагаются документы, указанные в ст. 132 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении от 21 апреля 2011 года об оставлении искового заявления без движения.
Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться.
Как следует из представленных материалов, исковое заявление Ч. определением судьи от 21 апреля 2011 года оставлено без движения для устранения указанных в определении недостатков, а именно: истцу предложено представить заявление, в котором указать, какое решение он обжалует, когда и кем оно было принято, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, законных интересов истца, какие конкретно права истца нарушены и какими действиями ответчика, в чем заключается незаконность решений общего собрания членов ТСЖ от 29 января 2010 года, какому нормативному правовому акту противоречат решения общего собрания членов ТСЖ, какие конкретно решения обжалуются истцом.
Во исполнение указанного определения истцом представлено исковое заявление о признании решений собрания ТСЖ незаконными, в котором он просит признать решения ТСЖ от 29 января 2010 года незаконными в части установления размеров оплаты за содержание жилья и нежилых помещений, установки на входных дверях подвального помещения электронного замка.
Исковое заявление составлено в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, в нем указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или иных законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
При наличии таких данных вывод судьи о невыполнении истцом указаний, содержащихся в определении суда от 21 апреля 2011 года об оставлении искового заявления без движения, является ошибочным.
С учетом изложенного обжалуемое определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковой материал возвращению в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 04 мая 2011 года отменить, а исковой материал направить в тот же районный суд со стадии принятии заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)